Основы стихосложения - о реакции на критику

......"Кто сам себе судья - тот обречен"
......Ю.Ракита

Ученик не может сам себе выставлять оценки.
Человеку крайне трудно объективно оценить результаты своего труда.
Даже там, где вроде бы есть простые и четкие критерии.
Тем более трудно оценивать себя самого в области, в которой
ты еще делаешь первые шаги, и изрядно плаваешь.

Если вы пишете стихи просто для собственного развлечения
(или отвлечения), то конечно  критика вам  ни к чему.
Так же как ни к чему футбольный тренер или аналитик тем,
кто просто гоняет мячик для своего удовольствия.

Если же вы хотите достичь чего-то профессионально значимого,
то без критики (также как без самообразования на эту тему)
вам обойтись будет весьма сложно.
Ведь даже чемпионы заводят себе тренеров.

Я сам всегда мучительно переживал отсуствие квалифицированной
критики. Именно критического разбора, а не просто оценки -
"нравится-не нравится", "лажа", "графоманство", "хорошо", "плохо","шедевр".
Даже самая несправедливая, но КОНКРЕТНАЯ, критика лучше, чем никакая!
Увы, я знаю по жизни случаи, когда талант как следует не раскрылся
именно потому, что автор вместо того чтобы учиться, называл критиков
кретинами, и считал каждую строчку не подлежащим правке шедевром...
Например, один знакомый автор более чем за 10 лет стихописания
не исправил ни в одном стихе ни единого слова!
Даже если дело касалось очевидных ляпов и просто безграмотных выражений.
А кто-то просто бросал писать, убедившись, что нахрапом
в гении не прорваться.

Многих начинающих отталкивает то, что критика им кажется "топящей".
Они ждут восторгов и похвал, причем  похвал по серьезной планке.
А получают холодный душ - длинный перечень огрехов и недоработок.
И заключение о том, что ни один компонент не находится на
достаточно серьезном уровне.

Вот девушка на краевом семинаре залилась слезами, оттого
что не отметили никак и назвали стихи ученическими - а ведь
всего 6 месяцев как начала писать стихи!
Другая девица удостоилась даже похвалы за неординарную образность
но увы, в остальном было то же ученичество (что при ее стаже
занятий и неудивительно).
Опять слезы и глядит волком как на врага народа.
Да тут бы посчитать за удачу просто то, что пригласили.
Кто из спортсменов после 6 месяцев занятий будет плакать,
что на краевых соревнованиях не занял никакого места ?!
Да даже о приглашении на такой уровень мечтать рано!
Человек, начавший изучать физику, вряд ли будет мечтать
о призовых местах на олимпиадах через 6 месяцев занятий.
Человек взявший впервые в руки кисть  не будет ждать через
полгода стодолларовых гонораров за свои картины...
Вот поэзия - одно из редких исключений, где  люди почему то
сразу же ждут нехилого результата от своих занятий.
Видимо некритически уверовав в сказочки о природных талантах
и мгновенных гениях, забывая, что
ДАЖЕ ПРИЗНАНЫЕ ГЕНИИ ДОЛГИЕ ГОДЫ ШЛИ К СОВЕРШЕНСТВУ.
Не желая понять, что чем выше намеченная вершина, тем труднее путь

Да конечно, очень неприятен контраст  между похвалами приятелей
и серьезной критической оценкой.
Поэтому так и тянет назвать критика кретином...
(дежурная шутка обиженых - что слово критик происходит от кретин)

Ничто не ново под луной!
Вот он малый джентльменский набор стандартных отмазок:
-критик никогда не чувствовал того, что переживает и описывает автор.
Он бесчувственный болван и до него не доходит глубина описываемых
переживаний.
У критика убогая фантазия и он не может понять замечательности образов.
и т.п. на тему умственной отсталости критика.
- пусть написано технически не очень хорошо, зато с искренним и глубоким
чувством. Лучше корявые искренние стихи, чем технично написанные
бесчувственные и т.п.
Для любителей писать "альтернативным" методом еще:
- критик не понимает его авангардной уникальной методы писания стихов
он отстал от жизни, а вот автор находится в "авангарде".
Ну и конечно, при случае  - выяснять "а судьи кто" -
что мол сам критик пишет стихи не ахти как.
И как последний аргумент - просто ругань вплоть до выяснения
сексуальной ориентации рецензента и угрозы набить морду.

Ну с чего вы взяли, что ваши чувства и переживания уникальны
и исключительны?
Если даже ваша фантазия и впрямь уникальна - то почему такой же
уникальной фантазией должны обладать читатели?
Почему корявой искренности надо противопоставлять фальшивую гладкопись ?
Почему не хорошо написанные прочувствованные стихи ?!
Почему то всегда бессмысленному чувству противопоставляют
бесчувственный разум.
Ну почему не осмысленное чувство ?!
Почему, зная, что даже Пушкин не за три года стал Пушкиным
люди через год не бог весть каких интенсивных занятий
претендуют на звание гениев как минимум городского масштаба?
Тем более - если бы действительно занятий самообразованием,
или под чьим-то руководством.
А чаще всего - Х-летний стаж писания и получения похвал на пьянках
от приятелей - вот и все "занятия".

Конечно же, это право стихоплета - слушать критику или нет.
И отказаться принимать анализ данного рецензента.
Но в любом случае он неправ, если ждет от критики
похвалы и считает неприемлемыми жесткие оценки.
Это никакая не критика будет, а выпрашивание поглаживаний.
Спросите себя - только честно - а чего бы вы хотели?
Восхищения и уверений в том, что вы живой классик?

Нет, я не спорю, определенная доза похвал стихописцу
необходима - это единственное вознаграждение за труды
(если он их действительно прилагает).
Но зачем же путать деловое обсуждение с раздачей
рождественских слонов.
Получайте ваши похвалы от приятелей, друзей и подруг.
В дружеских беседах, встречах и застольях.
Но избавь вас Бог от того, чтобы заменять этим серьезную оценку
и анализ вашего творчества.
Вот одна моя старая знакомая сказала, что я замечательно пою -
выслушать конечно же приятно. Но я же понимаю что с моим голосом
и умением петь - только в туалете "занято" кричать!
И не бегу на городской конкурс вокалистов и не обзываю кретинами
музыкантов, не желающих признавать мои "таланты" .
И не заявляю, что вот мол, моим друзьям на пьянках нравится -
а вы тут ничего не понимаете. И вообще я пою с глубочайшим чувством!
Мало ли, что в тональность не попадаю . Лучше петь с чувством
дурным голосом мимо нот, чем приятным голоском по нотам без чувства!
......

Если уж выбирать себе критиков, то не по сладкоречивости,
а по умению конкретно указать, что по их мнению у вас хорошо, а что
плохо. Совсем замечательно, если вам доступно  объяснят что и
почему. И полный вышак - если укажут возможные способы исправления.
Ну а требовать салонного политесу....
Неоднократно наблюдал на поэтических занятиях совершеннейшую
неготовность людей выслушивать жесткие деловые отзывы.
И истерические реакции - вплоть до слез, ругани и демонстративного
ухода - и не только от девиц.
Если вы хотите всерьез заниматься стихотворчеством - будьте готовы,
к банальной вещи - никто НЕ ОБЯЗАН любить и уважать ваше творчество.
И относиться с почтением к вашим творением.
Тем более, пока вы находитесь на ученическом уровне.
Это же вполне нормально!
Даже великие не у всех вызывали однозначное отношение.
Толстой на дух не признавал Шекспира...
Так почему же вас все должны принимать на ура?
Да и зачем пытаться понравиться всем - чтобы считать врагами
тех, кого очаровать не удалось?
Будьте благодарны, если человек просто внимательно прочел
ваш опус и указал на некоторые конкретные вещи,
которые он считает огрехами или ошибками.
Производственное совещание - вовсе не место для раздачи взаимных
комплиментов.

И конечно же научитесь не принимать ругань, даже уничтожающую,
в адрес ваших стихов, за личное оскорбление.
Какие бы личные чувства вы ни вкладывали в стихи, поймите,
что рецензент оценивает ваш СТИХ, а не вашу биографию  и не
ваши чувства, которые вы испытывали при написании.
(Не спорю, бывают конечно случаи, когда человек оценивает
ваше творчество, руководствуясь какими-то внепоэтическими
мотивами. Но и в этом случае полезно внимательно выслушать -
пристрастный взгляд может указать на огрехи, которые другие
не заметят, или постесняются поставить в вину. Я лично ничего
не имею против разноса моих стихов недоброжелателями)

Оценивается результат, а не намерения.
Если человек прыгнул с заступом на два метра в длину, то судьи
будут оценивать то что есть, а вовсе не благое намерение побить
мировой рекорд.
Их вообще не будет, да и не должно, интересовать
какие там великие замыслы были в голове у прыгуна,
и насколько глубока его любовь к легкой атлетике.
Лирический герой и реальный человек - это далеко на одно и то же.
Даже если автор очень старался писать себя.
И считать личным врагом человека, раскритиковавшего ваши стихи
и героев ваших стихов -
такое же детство, как ругань в адрес учителя, поставившего двойку.

Ну а если ругают неконкретно и без аргументации -
"сплошное графоманство", "полный идиотизм" и т.д.?
Что ж, просто примите к сведению, что это ваше произведение
не всем нравится.
Но ведь это заранее очевидно, не так ли?
Тогда зачем так болезненно воспринимать практическое воплощение
бесспорного тезиса о том, что на всех не угодишь?

Если ругань конкретная - то есть повод для размышлений.
Даже если вы кругом несогласны с критиком, все же стоит подумать,
может он хоть на 1 % в чем-то прав. Или хотя бы постараться понять,
чем вызвано его недовольство.
А болезненно-самолюбивое отношение к своим стихам приводит к тому,
что даже самую справедливую критику автор перестает слышать.
Ничего, кроме похвал.
И вполне здравые и полезные замечания отметает и пропускает мимо ушей.
Я сталкивался даже с нежеланием орфографические ошибки исправлять...

Вовсе не обязательно искать профессиональных критиков.
Да и где вы их найдете...
Найдите кого-нибудь из достаточно скептически настроеных коллег,
читателей, не склонных к пустому захваливанию.
Найдите подходящую тусовку, компашку, где Вас будут
не только "понимать", но и жестко критиковать за халтуру.
Внимательнее прислушивайтесь не только к хвалильщикам.
Не стремитесь избегать общения с теми, кто ваше творчество
жестко расценивает, старайтесь использовать их как пробный камень.
Внесите в Ваше творчество элемент соревнования с коллегами,
чтобы было что с чем сравнивать.

И еще полезный совет - можно учиться не только на своих ошибках.
Читайте критические разборы чужих стихов. И не по диагонали.
При этом - не только разборы великими критиками великих поэтов
- до такого уровня надо дорасти.
Предпочтительнее - разборы стихов вашего уровня.
Великие тоже делают ошибки, но это - ошибки великих,
а нам бы полезнее с огрехами своего уровня разобраться.

Балдейте от хвалильщиков, а учитесь - от ругальщиков.
И обязательно - научитесь быть достаточно жестким
критиком самому себе.
Пушкин помимо самовосхвалений ("...ай да сукин сын"),
умел всказывать и жесткие мнения о своих произведениях.


Рецензии
Есть прекрасные статьи Марины Ивановны Цветаевой о критике.
С уважением,

Фредерика Лист   03.05.2017 14:13     Заявить о нарушении
Да?
А я и не знал!
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   03.05.2017 20:19   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 62 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.