Основы стихосложения - о скромности

      О СКРОМНОСТИ

Мне неоднократно приходилось слышать как ничтоже сумняшеся
люди говорят о себе: "я - поэт".
Даже человеку, всерьез умеющему писать стихи, лучше бы понять,
что назвать тебя "поэтом" может только народ, широкая публика.
А никак не ты сам, и не пристрастные к тебе друзья,
не круг заединщиков, и уж конечно, не СП.
Лично я нигде никогда не называл себя "поэтом",
хотя и нагло считаю себя более квалифицированным,
чем многие "поэтствующие" стихоплеты.
Не ставлю дат под публикуемыми стихами - да кому интересно
знать год, месяц и день, когда ты накорябал этот опус...
А кое-кто гордо - и место и даже час написания указывают.

Давайте бережнее и серьезнее относится к званию "поэт".
Традиционное отношение к этому званию таково,
что самому себя назвать поэтом - ну примерно так же как
называть себя героем.
А немалое количество считает себя поэтами, едва только начав писать.
Меня коробят подписи и представления вроде "И.Петров, поэт".
А.Пушкину не требовались такие уточнения.

Второй аспект нескромности - это приписывание каждому стихоплету
(называемому поэтом) неких особых качеств и "героических" жизненных
обстоятельств. Все они мол ходят по лезвию ножа, обладают
чувствительнейшей и светлейшей душой, балансируют на грани
самоубийства, напрямую беседуют с Богом, а Музы так аж ночуют у них...
Любить они умеют так, как никто другой.
Вкладывают в каждую строчку выплеск разума и сердца
и еще черт знает что, и заканчивают кровоточием.
Они - ум честь и совесть своей эпохи...
Никому они не подотчетны, правила и законы для них неписаны.
Никто не вправе их судить, даже господь бог.
И тому подобная дребедень.
Стихов такого содержания на стихире - помойка, и в номинации попадают...
Надо ли говорить, что под "поэтом" выводимым в стихе, автор
подразумевает себя (или и себя тоже)...
Сам себя на похвалишь - ходишь как оплеваный!

Неоднократно приходится наталкиваться на реакцию
напоминающую о сцене из фильма "джентльмены удачи"
- Ух, сколько я р-р-резал пере-р-р-резал !....
Это в смысле
-Ух, сколько я стррадал - перестрррадал,
чуувствовал - перечуувствовал,
а ты козел бесчувственный, тут критиковать берешься....
(и это даже если рецензент никаких чувств не касается, а просто
на технические огрехи указывает).
Ну с чего автор взял, что он один на свете что-то пережил,
что он один знает, что такое настоящая любовь, настоящая боль,
настоящее одиночество, настоящая тоска и т.д.
А тот кому не нравится его кривопись - бревно по жизни.
Глупейшее хвастовство!
Ну прямо как у больных - чья болезнь круче.
Но даже если так - кто сказал, что это дает какие-то
особые права на нарушение законов стихосложения, на непогрешимость,
на какое-то особое место в рядах стихотворцев?

Будьте скромнее!
Оттого что вы взялись марать бумагу и топтать клаву,
вы не стали ни умнее ни чище, ни возвышеннее, ни полезнее для общества.
Ваши переживания и чувства тоже не стали от этого величественнее -
да и не воображайте, что они исключительны сами по себе.
И тем более, что дают право ощущать вашу собственную
исключительность.
Ничто не ново под луной!

"Взгляни на себя и не мнись непохожим
"Века до тебя люди пели о том же
"И так же страдали и так же любили..."

Не дают занятия стихоплетством никакого права свысока
смотреть на тех кто этим не занимается или "не понимает"
величия таких занятий.
Даже если вы десять раз попали в номинацию и получили
сто задолизательских отзывов.
Да хоть и госпремию получили...
То, что вам в конфе ваши клакеры тщательно вылизали зад,
никак не свидетельствует о вашей гениальности.
Разве только о том, что можете сэкономить на туалетной бумаге.

Хвастовство и надувание щек на основе "баллов" , "рецензий",
"номинаций" и прочей стихируевой дребедени говорит только
о вашей склонности к самообольщению и самолюбованию,
а вовсе не о таланте.
И тем более не о праве свысока поплевывать на других.

Эпатирующее, демонстративно - наплевательское отношение к традициям
и правилам стихосложения . Снисходительное похлопывание классиков
по плечу - безнадежно устарели мол ребятки. Откровенное выдрючивание
в стихах.  Поплевывание даже на правила грамматики и орфографии -
мы мол такие, крутые, что нам никто не указ и ничто не писано.
Такие вещи даже у признанных крупных поэтов выглядят очень неприятно.
Не украшают даже великих. Впрочем, великие были куда скромнее,
чем некоторые, охреневшие от кукушиного хора, баллов и номинаций
"гении" стихиры.
.........
.........

И еще:
Не надейтесь изменить мир или поразить его.
Или хотя бы просто найти потерянное.
Даже великим это не удавалось...

"Стихи на магию похожи:
"И чем ты только занят, друг,
"Сейчас слова в строку уложишь -
"И все изменится вокруг.
"И любопытно - нет поэта,
"Ни умного, ни дурака,
"Чтоб он не верил - будет это,
"Хотя и не было пока.
....А.Аронов


Рецензии
Первая часть статьи, как будто собственные мысли читал, честное слово, очень приятно видеть, что кто-то на 100% думает также как и ты. На днях, черкал черновик - "порок поэзии", все выше перечисленное и еще немного, засунул туда. (может будет интересно, вглянуть, но не агитирую).

Но вот вторая часть про:

Оттого что вы взялись марать бумагу и топтать клаву,
вы не стали ни умнее ни чище, ни возвышеннее, ни полезнее для общества.
Ваши переживания и чувства тоже не стали от этого величественнее -
да и не воображайте, что они исключительны сами по себе.
И тем более, что дают право ощущать вашу собственную
исключительность.
Ничто не ново под луной!
Давайте по порядку -
"Оттого что вы взялись марать бумагу и топтать клаву,
вы не стали ни умнее ни чище, ни возвышеннее, ни полезнее для общества."
Автор не то имел ввиду, что написал, на самом деле сказать нужно было о том что
1. Не надо думать что вы СРАЗУ СТАЛИ, (нельзя отрицать тот факт что занятие искусством (в данном случае стихосложением) не улучшает человека всесторонне,
это в любом случае происходит.
2. По факту, СТАНЕТЕ, но это не будет иметь ценности сразу в тот момент, когда вы
решите что вы лучше других.

"Ваши переживания и чувства тоже не стали от этого величественнее -
да и не воображайте, что они исключительны сами по себе.
И тем более, что дают право ощущать вашу собственную
исключительность."
Опять неточность, автор имел ввиду, что большинство переживаний, испытываемых кем-то, имеют уже свою конкретную категорию в разделах психологии, а данной фразой заставляет думать, что человек вообще впринципе не индивидуальное существо. Давайте по порядку
1. Все, что испытывает каждый человек, уникально в той или иной мере, но уникально. Детали историй, события, оттенки чувств, никогда не повторятся для другого конретного человека на 100%.
2. Другое дело в выражении того, что хочет сказать автор определенного произведения, вот здесь уникальность, это уже не априорное качество, а характеристика, которой добиваются через кровь и пот, через сотни скомканых листов бумаги. Обрести уникальность в выражении своих чувств можно только так, либо имя уникальный талант от природы.
Намного лучше было бы написать - да, новопришедшие поэты, конечно все ваши чувства и переживания уникальны сами по себе, но только ваше мастерство и упорство, позволит читателю оценить эту уникальность по достоинству, в противном же случае, это будет выглядеть как обычное серое чтиво, об осени, про которую пишут каждый мать его сентябрь, о любви, о которой пишут когда расстаешься, и т.п. т.е. банальщина. Вот что пытался, но не донес автор статьи.

Ничто не ново под луной, да, люди испытывают чувства, для которых уже придуманы слова. Но дьявол, в деталях, и стих без этих самых деталей - плохой стих.
Не знаю, что конкретно вы имели ввиду, но это дурно пахнет:

Не надейтесь изменить мир или поразить его.
Или хотя бы просто найти потерянное.
Даже великим это не удавалось...

Пытайтесь как раз таки товарищи. Пытайтесь, потому что никто другой за вас это не сделает.
И великим это как раз удавалось, или они "великие" пока какой-то иной причине?
- Абсурд.
Ну и последнее:
-------------------------------------------------------------
Хвастовство и надувание щек на основе "баллов" , "рецензий",
"номинаций" и прочей стихируевой дребедени говорит только
о вашей склонности к самообольщению и самолюбованию,
а вовсе не о таланте.
И тем более не о праве свысока поплевывать на других.

Эпатирующее, демонстративно - наплевательское отношение к традициям
и правилам стихосложения . Снисходительное похлопывание классиков
по плечу - безнадежно устарели мол ребятки. Откровенное выдрючивание
в стихах. Поплевывание даже на правила грамматики и орфографии -
мы мол такие, крутые, что нам никто не указ и ничто не писано.
Такие вещи даже у признанных крупных поэтов выглядят очень неприятно.
Не украшают даже великих. Впрочем, великие были куда скромнее,
чем некоторые, охреневшие от кукушиного хора, баллов и номинаций
"гении" стихиры.
---------------------------------------------------------------------

Опять автор вошел в колею, того о чем говорил в самом начале, и правильно сделал,
но опять таки с оговорками.
Знаете, я никогда не видел стихов, с пометкой -
читатели - это величайшее из того что я писал, пожалуйста набейте себе тату
со строками из этого произведения, ибо оно прекрасно.

Грамматика грамматикой, но иногда не это главное, и вообще человек может и черновики выкладывать, чтобы услышать критику, а произведение отредактировать позже. Хотя конечно лучше сразу все ошибки поправить.

В целом, все по делу и четко, но кое-где перегнули палку.

Юлиан Дель Кампо   02.02.2018 10:47     Заявить о нарушении
Вы не обращаете внимания: дьявол в деталях.
:-)
"взялись" - это вовсе не значит "давно и серьезно занимаетесь".
"величественнее" - это не "уникальнее".
Уникальным может быть и гуано.
:-)
Стих - не в деталях фактов. Искусство это способ подачи и крайне редко - сообщение чего-то нового.
Знаете, есть у меня стих на любовную тему, в котором сказано то чего никогда не встречал ни в стихах ни в прозе ни в научных трудах.
Как Вы думаете, хоть кто-то восхитился этим?
Щас!!!
Люди ищут в стихах привычного, а не парадоксальных открытий.
Люди ищут резонанса собственным чувствам и представлениям.
В подавляющем большинстве.

А то, что "поэт в России больше чем поэт" - самообольщение.
Вы, может, и не встречали стихоплетов считающих себя гениями, а мне приходилось.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   02.02.2018 15:12   Заявить о нарушении
Ну как же, как же! Вот ведь
---"взялись" - это вовсе не значит "давно и серьезно занимаетесь".---
-Так я с этим абсолютно согласен, так и есть, я же и говорю
что взялись - только начали свой путь.
---"величественнее" - это не "уникальнее".---
В приведенной мной вашей цитате, было слово "исключительность", я о ней говорил
итого, исключительность = уникальность.
---Уникальным может быть и гуано. ---
Оно не может быть, оно есть, просто степень этой уникальности варьируема.
:-)

---Стих - не в деталях фактов. Искусство это способ подачи и крайне редко - сообщение чего-то нового. ---
Вот тут асолютно, исключительно не согласен. искусство это как раз поиск нового, именно благодаря искусству рождаются доселе невиданные вещи, от новых моделей автомобилей и футуристичных зданий, никогда бы не родившихся в сознании неандертальца, до новых форм стихов. Вы опять упускаете нить -
Да, искусство веками говорит об одном и том же, в случае машин, можно проследить путь от кареты до бентли, в случае литературы от поэм Гомера до поэм Пушкина.
Меняется непосредственно ФОРМА изложения, а не СУТЬ и как раз в эволюции формы писатели и вносят свой вклад, знаете когда-то и детективов не было, были только трагедии и комедии.
--Знаете, есть у меня стих на любовную тему, в котором сказано то чего никогда не встречал ни в стихах ни в прозе ни в научных трудах.
Как Вы думаете, хоть кто-то восхитился этим?
Щас!!! ---
Знаете, я думаю что либо ваша манера изложения была просто не понятна читателю,
понимаете, в данном случае я бы предложил вам рассматривать ваше стихотворение о любви, как одну из ветвей эволюции в ветке (к примеру, млекопитающих), так вот
не все новые формы или способы передачи информации "жизнеспособны" или "удачны",
то что у вас в стихотворении есть новая форма, не обрекает ее на успех, на успех ее обрекает способность проникнуть в читателя ( то, о чем вы как раз сказали ниже частично).

--Люди ищут в стихах привычного, а не парадоксальных открытий. --
Я бы сказал, тут на вкус и цвет, если человек ищет поздравление на день рождения коллеги, это одно. Если человек ищет оригинальное признание в любви в стихотворной форме - это СОВСЕМ другое.

--Люди ищут резонанса собственным чувствам и представлениям.
В подавляющем большинстве. --

Иногда они ищут просто резонанса. Вы же понимаете, Что исключительная способность литературы описывать то, чего возможно никогда и не было столь реалистично, что открывает возможность испытывать эмоции от прочитанного, Это и есть то, ради чего литература существует в принципе (ну кроме исторической пожалуй).

А то, что "поэт в России больше чем поэт" - самообольщение.
Вы, может, и не встречали стихоплетов считающих себя гениями, а мне приходилось.
:-)
- Да нет, конечно встречал. Эти встречи даже вылились в желчь стихотворения, о котором я упомянул выше.

Я впринципе понял вашу позицию, но смею надеяться, что и сам смог в чем то убедить или на крайний случай, посеять сомнения и заставить пересмотреть некоторые моменты.

С уважением)

Юлиан Дель Кампо   02.02.2018 19:51   Заявить о нарушении
На это произведение написано 88 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.