АУТОДАФЕ от Ушельца
(Написанные рецензии)
Рецензия на *** («Синоним чистого листа…») (Сергей Сташиц)
Очень сложный для рецензирования стих. Причина сложности – вовсе не в технике стихосложения. Техника весьма неплоха – автор умело использует внутреннюю рифму, придающую произведению изысканную изящность, заимствованный из венка сонетов приём закольцовки, повтора первой строки в конце восьмистишия – очень удачен, он усиливает восприятие настроения читателем, передает ощущения автора. Нетривиальный образ: «Синоним чистого листа» ассоциируется с распахнутой дверью. Именно на крышу – как запасной выход. Хорошо.
Вообще, весь стих – это рассуждение психолога о проблеме нереализации творческого потенциала личности. Не ново, к сожалению. Проблема «Лишних людей » еще в 19 веке была актуальна. Потому, для ее раскрытия в настоящее время требуется какое-то неординарное восприятие, нетрадиционный подход. В данном же произведении подтекст стиха прописан слабо, хотя в каждом восьмистишии есть пара строк, отсылающих читателя к осмыслению этой идеи нереализованности. В угоду подтексту допущен сбой ритма во второй строке последнего восьмистишия, как закономерный итог, эпилог, но приём не сработал и смотрится как рассеянность и неряшливость автора. Причиной тому – весьма пафосное слово «вечность», да еще вкупе с «перевоплотиться». Мне кажется, не стоило ударяться в пафос, если с самого начала стиха шёл разговор в спокойном и искреннем, лирическом тоне. Справедливости ради, нужно отметить, что уход в пафосность начался чуть раньше, с употребления слова «безмолвствие» во втором восьмистишии, где в результате были обесценены искренние, очень удачные образы: «А чистый лист огнём горит, и выгорает подчистую…» В третьем восьмистишии от искренности остается только одна строка – дважды повторённая, «И терпит гибель чистый лист», остальное воспринимается читателем, как красивость, мишура. Потому как читатель не прощает наигранности, а допущенный ранее пафос воспринимается именно так…
Понимаю, что Вам не особо приятно читать такие строки, но я не имею права фальшивить - иначе мне в дальнейшем просто никто не поверит. Уж, что вижу – то и говорю. Учить Вас ничему не собираюсь – вы и сами немало умеете. Просто хочу пожелать удачи и искренности.
С уважением:
<Ушелец> - 2003/12/21 19:56
Рецензия на Снег. (Саша Котт)
Весьма оригинальный взгляд на мир, если исправить грамматические ошибки. Простите, но я Вам пока ничего не могу сказать - все окажется несколько преждевременным. Могу только посоветовать: Найдите книгу "Поэтический словарь", автор А.Квятковский. Оттуда можно извлечь множество понятий о составляющих стихосложения. Почитайте статью В.
Маяковского "Как делать стихи" - там не всё приемлемо с эстетической либо политической точек зрения, но сам процесс изготовления стиха прорисован в подробностях, как нигде больше. Вы уже владеете формой, но не владеете приемами, а в предлагаемой литературе всё описано достаточно подробно. Мне кажется, там Вы почерпнете много полезных сведений и тогда сможете писать очень сильные стихи , ведь основное составляющее поэзии - душа - у вас есть...
P/S А мне у Вас не этот стих понравился больше... Декабрьский снежный...
с уважением
<Ушелец> - 2003/12/22 00:21
Рецензия на Осенне-эмигрантское. (Олег Анс)
Сотворить рецензию автору, который умеет писать лучше критика - это уже сверхзадача....
))))))))))))))
Двенадцать светлых, легких строчек, насквозь пронизанных такой тонкой грустью, что совсем не хочется их препарировать. Тяжела работа паталогоанатома от поэзии! Ну, приступим...
Сестра, скальпель... зажим...
Ага, вот тут что у нас в скелетике...
То ли
То ли
Утоли....
Вот на чём это все держится! Такой лирический аллитерированно-внутреннерифмованный стерженёк, поднимающий первое четверостишие на уровень звука хрустального фужера на тонкой ножке. А в фужере плещется что-то такое славное, народное "Свято меСто пуСто"... Тсссс!!! Ничего себе, конструкция, еще бы это не работало!
Сестра, спирт... еще спирт... скальпель.
Вот. Смотрите, во втором четверостишии! Авторский покой - штука крайне нежная! Видите, в конкретном случае - всю жизнь может нарушить один крохотный паучок на паутинке. Оно, конечно. весьма изысканно и нежно, цепляет за живое, работает. Непонятно только, отчего падает температура.... Паучка жидким азотом не обливали?
Сестра, еще спирт...еще... огурчик.
Так... третье четверостишие... Ничего не понимаю! А ну-ка, сразу и четвёртое...
Сестра...
Это же извечный зов дорог! Это то, что толкало Колумба и Магеллана! Смотрите, как это начинается: влетает в жизнь такой крохотный одинокий паучок, и всё! И камин не греет, и комната сырая становится. А на сердце щемит: "В путь! В путь!" Только и осталось-то - осмелеть. Завтра... И помахать соседям. Лучше - если не отдав им долги. Сожалея...
Сестра, много спирта...
Олег, великолепный стих! Мозаика, как бы собранная из разных стихов, но, тем не менее, цельная и одноплановая, нежная и чистая.
Ну, какая тут, на хрен, у меня рецензия напишется:)))))))))))))))))))))?
С уважением:
<Ушелец> - 2003/12/22 00:21
Рецензия на Прожгла (Ро)
трудно судить по одному коротенькому стихотворению... Что видно с первого взгляда - это то, что автор вполне приемлемо работает с противопоставлением, открывая последней строкой подтекст стихотворения, переворачивая смысл наизнанку. Наволит подозрение статичность стиха, несмотря на обилие глаголов, но не прочитав другие стихи нельзя сказать что-то определённое. В данном же стихе действие одно : "Прожгла"
Насколько оправдана аллитерация на "С" в первых строках вопрос спорный. До уровня звукописи при прожигании чего-то не дотягивает, а значит, воздействие стиха на читателя можно усилить в этом направлении. Стих бедноват образностью, но не лишен чувства, что очень часто присутствует в произведениях женщин.
Несмотря ни на что, мне очень нравятся две последние строчки.
С уважением:
<Ушелец> - 2003/12/22 01:51
Рецензия на ***** и всё. (Игорь Кинг)
Неординарный стих. Не зря ты к нему испытываешь особые симпатии, Игорь. Произведение строится на прилагательных, а они, в отличии от других частей речи, максимально передают внутреннее ощущение, чувство, настрой автора. Так что, прием, использованный в первом четверостишии, вполне оправдан. Основной целью стиха является именно передача чувства, состояния души.
Так же хорошо для раскрытия темы применена лёгкая аллитерация на Т-СК: "ТуСКлый, беСКровный, ТоСКою", в дальнейшем переходящая на Ш-ТС:"ШелеСТом, лиСТьев, дуШу, ложиТСя, послуШай"
К явным недостаткам стихотворения относится слабая образность - единственным приемлемым образом является строчка "Тоскою обугленный взгляд", да и то, образ невысокого уровня восприятия, в него трудно поверить сразу и безоговорочно. "Медленный яд" и "на душу ложится печаль" - основательно потасканные штампы, обесценивающие уровень стиха.
Вывод прост, Игорь. Тебе не хватает всего лишь техники, душа-то у тебя ого-го, какая. Научиться ж технике - множество способов. Думаю, тебе весьма полезным оказалось бы чтение статьи ненавистного мне Маяковского "Как делать стихи" - ты человек неглупый и сможешь отбросить политику и прочую мишуру, насованную в нее. Зато сможешь проследить ту гигантскую работу, какую Маяковский проделывал при написании стиха. Ну, не дано было ему то, что играючи выплёскивал пьяный Есенин - и шла у Владимира "добыча радия, в грамм добыча - в год труды" Остается только удивляться его гигантской трудоспособности и успехам, которых он добился... Похожая задача сейчас стоит перед тобой.
Прости, если тебе было где-то неприятно читать рецензию - просто в данном случае от меня требуется особенная, максимальная честность.
С уважением:
<Ушелец> - 2003/12/22 18:43
Рецензия на Рецензия (ngsh)
Натали!
Ого!
Такое длинное предисловие из псевдокритической внутреннесайтово-альбомной лирики и .. на тебе...
Дорогой автор! коль вы в состоянии перевернуть с головы на ноги сам стиль стихотворения, не просыпав содержимого карманов, то спрашивается, для чего Вам моя рецензия? Вам я ничем помочь не смогу, Ваша паталогия не лечится! :))))
С огромным уважением и признательностью за приобщение к восторженным читателям сего опуса, патологоанатом:
<Ушелец> - 2003/12/22 18:49
Рецензия на Так вот и будет. (Александр Суханов)
очень долго рассматривал Ваши тексты, и как водится, гора родила мышь.
Что это? Поэзия? Проза? Верлибр?
Данное произведение имеет признаки всего, и получить полноценную рецензию от меня Вам не удастся - я не универсал, увы... Могу сказать, что этот достаточно качественно сделанный монолог цепляет с первых строк, где он смотрится как традиционный стих:
Я буду цитировать Маяковского,
ты Летова. Мы будем пить пиво, в ожидании лета.
Тебе станет интересно, сколько же лет тебе?
Сколько же тебе лет.
И очень приличный стих, нужно заметить, но это - только завязка. Далее произведение перерастает в прозу, перемежающуюся внутренними рифмами. Может быть, это и стих, но совершенно лишённый размера, со скачущей ритмикой. Как литературный приём - очень интересно. Подчеркивает чувственность монолога до такой степени, что его не портит грамотно разделённый цезурой мат. Ну, в матах-то я знаю толк, поверьте мне на простое слово.
А произведение всё набирает мощь, струится, как река, сбежавшая далеко от истока. Может быть, становится излишне многословным? Но в момент, когда это думаешь - натыкаешься на прекрасный образ:"глаза позабытого ангела " а потом...
доча
хочет
хомячка.
------------------------------------------------
Инею бы холодненького немножко на мои утомлённые рожки да ножки.
(всё, что осталось от козлика), не могу я разбирать далее этот текст. Нравится, а не могу. Стиль не мой. Совершенно. Я специально просмотрел стихи на вашей страничке большинство много короче, а эти - последние. Думаю, для Вас это какой-то новый шаг, этап развития. Будем считать, достаточно удачный. Но неприемлемый для меня из-за врождённой тяги к лаконизму.
Не знаю, вынесете ли Вы какое-то полезное для себя суждение из моей этой полурецензии - но, не обессудьте, в данном случае я ничем другим помочь не смогу.
С уважением:
<Ушелец> - 2003/12/23 01:35
Рецензия на Ночь на полюсе (Сква Сентябрь)
Уважаемый Сква Сентябрь! У вас впереди долгий и интересный путь изучения теории стихосложения, как минимум, если вы не прикалываетесь. В рецензии не хватит места для того, чтобы сказать Вам всё. Это Весьма толстая книжка. Найдите пожалуйста понятия размера, ритмики стиха, образности - хотя бы на простейшем уровне, вкладка Сервисы- учебник стихосложения на этом сайте и там - всё подряд.
Вы почерпнёте немало полезной информации - (я совершенно не иронизирую!)
С уважением:
<Ушелец> - 2003/12/23 23:15
Рецензия на Сонный бог недоласканных сумерек (Жуков Сергей / роза ветров) (Жуков Сергей )
Пришлось прочесть оба варианта - Ваш и Розы ветров. Но , так как она не просила комментариев , вынужден ограничиться разбором Вашего стиха. :))))
Приятный, образный, выверенный стих. Это - с первого прочтения. Во втором прочтении он внезапно начинает топорщиться слишком уж разнокалиберными рифмами - то великолепно-ассонансными "сумерек - зуммера", то вообще никакими ... типа "Пустяк - дождя"... Дождя, дождя... пунктир дождя... Штампик это, уважаемый автор. Весьма потасканный штампик.
"Сонный бог недоласканных сумерек,
Томный демон минувшего дня,"... Ах, какой образ, многосложный. Красивый. Только Бог уже изначально не может быть демоном. Злым богом - да... А демон - существо подчинённое. Но образ красив, повторюсь.
Вообще, вся беда стиха здесь в попытке автора перенести на бумагу всё неизмеримо красиво, ярко. Оттого и образы такие. Лубочные.
"вечер расплавится, вытечет,
Оплывет догоревшей свечой;" - опять штамп.
"В небе сером, на части расколотом,
Опрокинутом навзничь стократ..." - это - как? Из первой части образа уже следует то, что расколотое не может быть опрокинуто навзничь - а тут еще и стократ... Простите, не убедительно. В данном случае погоня за красивостями привела к пародийности образа.
"Просто я достаюсь лишь
в кредит." - хорошая строчка, чуть портит ее перестановка слова "лишь"... И образ Осени, приходящей к нам кусочками, днями - в данном случае прорисован на должном уровне. Вот, смогли же Вы найти такую строку для концовки стихотворения! Строку, в которую веришь сразу и безоговорочно, в отличии от противоречивых сложносоставных образов...
Желаю Вам найти еще много-много таких ярких строк, цепляющих читателя за душу.
С уважением:
<Ушелец> - 2003/12/24 17:53
Рецензия на антисанитарный подход (терех)
Очень спокойный и слегка грустный стих. Вполне в традиционном стиле автора, потому я его и выбрал для рецензии. Как традиционный. Размеренные, качественные рифмы, даже прослеживается какая-то боязнь глагольных. Это - не от добра. Били когда-то автора за них , били:)))
Ровный, неломаный ритм. Чуточку юморные, простые и доходчивые образы. Я только на одном месте споткнулся - мне привычнее когда звучит"на палку чая", а тут - на рюмку... Обыграно, понимаешь ли. В общем, казалось бы, совершенно безликое, проходное стихотворение, если б не одно маленькое "Но".
Болезный жлоб... оба-на... и вот тут сразу начинают вырисовываться аналогии с Есенинским "Чёрным человеком", и восприятие стиха уходит совершенно в другую плоскость, в подтекст, раскрывая который мы ощущаем всамделишное, ненаигранное сожаление лирического героя о не так прожитых днях. Только не цитируйте мне это безумно пошлое:"Жизнь надо прожить так..." Я лучше выскажусь несколько корявее, зато более душевно: Стих открывает нам страничку не жалости - принятия с миром всего того, что с нами случалось, наших ошибок и нашей любви. Сожаление здесь чистое, чувственное и душевное. И пока есть такой тонкий подтекст у автора, его стихи будут читаемы и любимы без всякой рекламы.
С уважением: Константин Свириденко
<Ушелец> - 2003/12/24 20:35
Рецензия на Твой синий зонт (Филологу) (Анна Новомлинская)
Анна! Наконец-то в море ссылок и обращений на электронную почту добрался до вашего великолепного стихотворения. Единственная шершавинка, которая смогла меня царапнуть - это расхожий штамп "бездна вод" Ну, может быть. ещё "штрихи судьбы". В остальном - глубоко прочувствованное, самобытное стихотворение, светлое, не лубочное - нет режущих глаз сверхнавороченных образов и сумасшедших показных аллитераций. Ваши образы нежны, как неброска красота средней полосы России. Пусть я сам - дитя Саян, больше тяготею к Бальмонту, чем к Пушкину, но понимать эту красоту, видеть ровный свет этих чувств тоже могу. Потому и говорю Вам искреннее, душевное спасибо за нерядовой стих...
С уважением:
<Ушелец> - 2003/12/25 20:35
Рецензия на Вместо рецензии (для Йенн и отчасти ЗлостИ) (Вэйда)
Как рецензия - данное произведение имеет право быть. Но уже то, что это рецензия, говорит о вторичности. Очень "Спотыкает" слово "вопросит"... если уж высокопарно - то "вопрошает" да время глагола не то... Просто для подгонки размера в предпоследней строке вставлено словечко "есть" - то бишь, экспромт был неплох, но и экспромты желательно доводить до звона... Иначе они не станут стихами.
С уважением:
<Ушелец> - 2003/12/25 20:50
Рецензия на ***(Вы ко мне?...) (Ро)
может быть, стоило бы погармоничнее ритмику подобрать? Размер "Маршрутных такси и лифта," не гармонирует с основным размером стиха, смотрится чужим, выпадает из общего ряда восприятия. Почему? Потому как он тут не оправдан смыслом, идеей стиха. Вот и получился рваный ритм в спокойном пересказе. Несоответствие.
P/S Мнение моё строго субъективно и на всеобщую объективность не претендует!
С уважением:
<Ушелец> - 2003/12/25 20:57
Рецензия на *** (Одиозно одиночество) (Юлия Вольт)
Если можно высказать своё мнение... Несомненно, хороший, берущий за душу набросок, великолепная заготовка для стиха. Заготовка - потому как нет ещё доведённой до хрустального звона выверенности слов, как это Вы сделали в "Языке"... Строчка "так сотворена." звучит хорошо, как идея, но не вписывается в звуковой рисунок стиха, потому и работает слабо.
Уместен ли в следующем образе отсыл читателя к "Флейтам водосточных труб" - решать Вам. Мне кажется, Ваше произведение ни синтаксически, ни идейно не обладает параллельностью с известным стихотворением, и потому образ ощущается украденным.
Но общий материал весьма качественен. Считаю находками Одиозность одиночества и вычищенную дочиста радость - образы неординарные и сильные.
Мнение моё строго субъективно, и на всеобщую объективность не претендует.
С уважением:
<Ушелец> - 2003/12/27 21:51
Рецензия на история стервы. (Старстерва)
АУТОДАФЕ от Ушельца
Уважаемый автор! Я не разбираю порностихи, но так как ваше произведение - только намёк на порно...
Путь , который вы избрали - это путь известных на сайте клонов - Марианской Впадины и Дикой Девочки. Разница в популярности объясняется просто - оба названных клона - это странички авторов талантливых, прекрасно знающих теорию стихосложения, умеющих привлечь читателя... Их путь - это стёб и сбор баллов для основной странички автора.
Ваш же стих сделан крайне некачественно, ляписто и безграмотно, изобилует пошлыми штампами и потому нечитабелен. Можно посоветовать Вам изучить теорию литературы, и вы будете писать грамотнее, но зацепить читателя чем-то особенным не сможете, потому как общий культурный уровень автора просматривается сквозь любое стихотворение. У Вас он, к сожалению, весьма низок, и это - главное. Пока не измените себя - никаких стихов писать не сможете. Рифмовать псевдосексуальную ахинею - с горем пополам - это у Вас получится всегда.
P/S Мнение моё субъективно, и на всеобщую объективность не претендует
С уважением и надеждой на Ваш культурный рост:
<Ушелец> - 2004/01/03 12:27
Рецензия на ДЕВОЧКА И ЕЁ РОТ (ЧерноБелая)
АУТОДАФЕ от Ушельца
Уважаемый автор! Я не разбираю порностихи, но так как ваше произведение - только намёк на порно, второй за сегодняшний день, потому и рецензию почти повторяю... Есть некоторая разница в культурном уровне: Ваш повыше.
Путь , который вы избрали - это путь известных на сайте клонов - Марианской Впадины и Дикой Девочки. Разница в популярности объясняется просто - оба названных клона - это странички авторов талантливых, прекрасно знающих теорию стихосложения, умеющих привлечь читателя... Их путь - это стёб и сбор баллов для основной странички автора.
Ваш же стих сделан не особо качественно, беден образностью и изобилует претендующей на юмор грубоватой деревенской шуткой, граничащей с нелепостью. Можно посоветовать Вам изучить теорию литературы - вам поможет. Научившись воздействовать на читателя - вы сможете производить более качественный, грамотный стёб. Сможете ли писать действительно поэзию - вопрос остаётся открытым
P/S Мнение моё субъективно, и на всеобщую объективность не претендует
С уважением и надеждой на Ваш культурный рост:
<Ушелец> - 2004/01/03 12:27
Рецензия на Пока Ваш муж слова в куплетах Гребенщикова разбирал (Михаил Сергеев)
Уважаемый Михаил! Уже третий стих за сегодня попадает ко мне на рецензию, и все с сексуальным уклоном:))
Слава Богу, у Вас он обрисован в приличных выражениях - это уже плюс. По крайней мере, говорит о культурном уровне автора.
Несомненным минусом Вашего произведения является незнание Вами основ теории литературы - беда небольшая, этому можно научиться. Достаточно проштудировать теорию стихосложения. Более серьезным вопросом является для Вас отсутствие поэтического восприятия - вы не умеете мыслить образами, подтекстами. Вы прозаик, Михаил, увы. А, может быть, вы - хороший прозаик, с философским уклоном? Может быть, не стоит переделывать себя? А для того, чтобы писать настоящие стихи - Вам придётся. Мой Вам совет: попробуйте прозу, у вас должно получиться...
P/S Мнение моё субъективно, и на всеобщую объективность не претендует
С уважением:
<Ушелец> - 2004/01/03 12:26