Критика любого рода должна начинаться с похвалы в свой адрес, иначе вообще зачем писать - это раз.
Затем необходимо указать на неоспоримые достоинства произведения, поскольку тока адиет, не знающий адием и страдающий адиосинкразией к поезии, не сможет обратить на них внимание.
Следующим шагом, дабы автор не задирал нос, надоть
указать на многочисельные недостатки, слабые места и провисания, ибо что есть стиш, как не плохо слатанная простыня из обрывков чужих мыслей (тоже не мешает указать, что мол, не его ума мысли). И уж совсем простор, кады автор вознамерилси высказать своих мыслей, особливо противуречащих общепринятныхм здравомыслющим! Тута можна пометить и поКРЫТЬ кажну, при возможности переиначив и выкрютив наизнанку смысел, дабы автор усомнился в собственной умственной нормальности и способности вообче выражать на людях свои мысли... Это еще не все, это разминочная часть акцiи по утаптыванию.
Затем следует основная, бронебойная часть критицкой статти. Надоть кАнкретно указать, с использованием чижелой артиллерии (ярлыки, словечки обидные и позы, но не прямо, дабы не быть уличенным в охаивании "безусловно талантливого, живого и яркого произведения и его автора, достойного быть включенным в анналы расейской словесности", а косвенные - типа - "оставим на совести автора тот факт, что слова, произнесенные его лиргероем N, могли прийти в голову только полному имбецилу, не имеющему никакого представления о литературе и художественных архетипах"), что автор графоман, умственно неполноценный извращенец, неизвестно где, неизвестно как и неизвестно чем научившийся писать, однако стремящийся, накормив Пегаса с руки попкорном, взлететь на ем на вершины Парнаса. И уж, конечно, ничего личного, никаких грязных намеков на материальное, семейное положение, ориентацию любого рода и прочую клубничку.
Если в произведении есть действительно слабые места, уж тут следует дать волю своим зубам, выгрызая провисшую мякоть до кости, оставляя лишь нагой скелет, не имеющий ни вида, ни величия...
Дале, поскольку уж от произведения ничего не осталось, следует перейти к автору. По-отечески пожурить его, выразив ему соболезнования по поводу очередной неудачи, сделав это в веселой, игривой форме – мол, типа, все еще впереди, какие его годы (если молодой) или типа – настоящие шедевры способен создать лишь тот, у кого за плечами значительный жизненный опыт, приложив к этому упорство умирающего, но не желающего сдаваться зубра (если в годах), отметив опять-таки, недостатки персонифицированного стиля, если он есть – или, в противном случае, - обезличенной манеры письма.
И в заключение следует слегка смягчить оплеуху, признав, что даже маститые признанные мастера пера давали петуха, что далеко не все из ими написанного ныне востребовано, что все тлен, и главное – жить дружно, тем самым слегка обезопасивши себя от ответнаго выпаду…
Расширенная версия, включающая образец критического отзыва, см. в рецензиях на http://www.stihi.ru/2004/09/30-1633