Замечания:
В связи с тем, что в последнее время как на дневничках, так и на других сетевых ресурсах появилось колоссальное
количество авторов любящих заниматься креативной, по их мнению, критикой, я давно испытываю желание написать свой "креатив" на этих креативщиков.
Все имена в данном эссе заменены и совпадение случайны.
Я не ставлю целью задеть, оскорбить отдельных персонажей или формации, как на дневничках, так и других упомянутых ниже ресурсах.
При цитировании реальных текстов чужих авторов, я ссылаюсь только на тех из них, которые публикуются под своими настоящими именами.
За не имением времени, я не смог до конца отредактировать эти заметки... и исправить все ошибки, надеюсь, мне удастся поправить их позднее, но основная суть останется неизменной.
"Это еще не болезнь, но уже не норма. Психопатия означает: нам уже трудно с теми, кто здесь, но мы еще не заслужили горьких привилегий тех, кто там. Мы еще силимся быть, как все, но нам уже страшно от того, что стоит так близко, буквально - за гранью сводящего скулы ночного кошмара, буквально - за дверцей шкафа в сумерки, ближе к вечеру. Наши признания, когда мы пытаемся описать свое состояние, уже вызывают настороженность друзей, но еще не возбуждают профессиональной жадности психиатров. Мы - психопаты.
......
Интернет - это мир без вопросов, без необходимости принимать решения или делать выбор, без необходимости вступать в общение и разочаровываться, без необходимости принимать решения, пусть даже самые маленькие и незначительные, но заставляющие мозг находиться в постоянном, истощающем напряжении, в страхе ошибки и в ожидании подтверждения собственной правоты. Здесь можно построить себе среду из необременительной информации, безопасный путь, которым
можно проходить каждый день. Здесь можно прекратить любую беседу, наводящую на неприятные мысли, - или, наоборот, в любой момент зайти на чат и с наслаждением вывалить свое раздражение и свой гнев на того, кто попадется под руку.
Кроме того, в Сети никогда не прекращается "эффект попутчика": реальность слишком утомительна для наших слушателей, наши друзья устают от наших дилемм, мы слишком часто оказываемся в положении, когда сомнением не с кем поделиться.
В Сети же в каждый момент находятся несколько миллионов свободных ушей; какая-то пара выпадет и на нашу долю".
© Линор Горалик)
Что же, это за страшный зверь, ради описания которого я даже рискую, прослыть перед уважаемыми ПЧ, "расклейщиком литературных ярлыков"?
Все банально просто, - интернет, это все набирающая силу, информационная и коммуникационная система.
Стоит ли удивляться, что многие люди не занимающиеся в реальной жизни литературой, как говорят "не державшие в руках творческого топора", используют всемирную сеть, как одно из самых доступных и удобных мест для публикаций своих творений. По-простому говоря: "вы что, никогда стихов не писали"?
Не хочу, и не имею право, обсуждать здесь литературную ценность их произведений. Как правило, они не создают громких литературных проектов, не публикуются в реальной жизни, а скромно довольствуются личными онлайновыми дневниками или около литературными сайтами (www.stihi.ru, www.proza.ru) и т. п. Последние, по своей сути, тоже являются личными дневниками, не смотря на заявления создателей подобных проектов о их национальном достоянии.
Не спорю, среди этих авторов встречается не мало, как талантливых, так и кажущихся наивными детьми людей. Стремления здесь вполне достойны и понятны, одни изливают наболевшее в душе, другие ищут свою форму в литературе, третьи желают общения с другими и т. п.
Но, все они имеют одну общую черту - они пишут свое и о себе. Они никогда не пытаются критиковать или оценивать произведения своих соседей. Редко цитируют других. Они творят сами.
Но, там где пасутся овцы - водятся волки. И встает перед нами, во всей своей гордой стати - друг, милый друг, - "Креативный-паразит". Его же, можно смело наречь "около литературной разновидностью мозгоеба". Если допустить, что в нашем добром авторе, живет душа великого поэта. То в "Паразите", явно отбросил копыта, дух спившегося критика.
Сразу оговорюсь, это не наезд на критиков и честных рецензентов. Кому как, но для меня, например, очень ценна и интересна аргументированная критика, выдержанная с соблюдением пусть не литературных, но хотя бы элементарных норм вежливости в разговоре с незнакомым человеком. Я говорю о "Паразитах" да еще и "креативных"!
С обычным паразитом - все понятно и "достойно": видишь к примеру 4 слова рецензии из которых 3 написаны отборным матом, и с разу понимаешь, вот он простой паразит - сетевой хулиган.
А вот, если вы встречаете маньяка творящего креатив аж в 30000 знаков, поливающий грязью вас, ваши творения и ваших близких до 4-го колена, но при этом не содержащий никакой конструктивной информации, не для вас, не для ваших читателей - поздравляю, вам попался, этот самый, кхм... - "Креативный"!
Как же отличить "Креативного паразита" от честного, литературного критика? Очень просто:
• По имени. Если он не использует, в имени своем, матерных выражений, то, как правило, использует такие имена, как: Альбертина Попкина, Никита Задолбающий, Пупа Пупкина, Стояшка Членов, Трахающая с окраины, Пурген Испражненович... и т. п. и т. д. Воистину! "Что, в имени тебе моем"?
• Своих произведений, а тем паче публикаций, они не имеют. Но, их творческим, нерукотворным порывам могут
позавидовать и классики. Сколько эмоции и экспрессии?! Сколько поэтического таланта?! И все из-за 4 наивных строчек
никому неизвестного Александра К., написанных им для своей возлюбленной. Мне кажется, ему стоит гордится.
• Они, никогда не пишут эссе на злободневные для них темы в общих чертах, они всегда избирают конкретных авторов,
и с помощью банальных приемов психологии, с добавкой демагогии, пережевывают его нежные косточки, урча и чавкая
жвалами. Какова их техника? Как правило, она не отличается творческой оригинальностью:
"Начнем с неотразимого приема - прямой в морду" - назовем имя и дадим ссылку на автора, говорим, что смеялись и
плакали, читая его.
Дабы "рецензия" не казалась необоснованной, с научной точки зрения, сразу выдадим пару залежавшихся на верхней полке шаблонных, литературных заявлений - типа: "Современную поэзию накрыло - новой волной. ....на карте истории русской поэзии это явление не будет обозначено даже пунктирной линией...."
"Современная поэзия - это чума, только от нее не умирают, а разлагаются заживо. Сами понимаете, что за атмосфера:"
" Современная поэзия - это Авгиевы конюшни. Только со времен Геракла число обитателей конюшен непомерно выросло - со всеми вытекающими последствиями."
Теперь пройдемся по неопытности и литературной безграмотности критикуемого. И поинтересуемся, где он подобрал в руки перо?
Не забудем задать ему каверзный вопрос - где он обучался Русскому языку? Правда, используя такой прием стоит хорошенько проверить свою рецензию на наличие грамматических и других ошибок и т. п., но Паразиты редко когда об
этом заботятся.
"Скажите, где учились Вы?
И кто преподавал Вам русский?
По-моему, все слишком грустно,
И ваши знания мертвы.
И что там вместо головы
У Вас - судить уж не берусь я."
См. предыдущий пример - не забудьте продемонстрировать свое мастерство эпиграмм.
Теперь сыграем на чувстве стадности и общности убеждений. Скажите, ну много ли из авторов, осмелится сказать, что ему не нравится Марина Цветаева, Анна Ахматова или Достоевский? Ась?Тем самым мы убиваем двух зайцев - публично подвергаем автора бичеванию пред лицом классической литературы и демонстрируем свое глубокое знакомство с оной. Главное при высказывание всего это бреда не забывайте писать не от себя лично, а как бы от большинства -
"Пытаясь понять, что есть поэзия для современного словолюбца, мы неизменно приходим в тупик."
Заканчивать свое творение лучше всего цитатой какого-либо классика.
Все! По мнению Паразита получив такое творение автор обречен на раскаяние... Он уже хватает перо в зубы и прыгает с башни небоскреба. Он навсегда закрывает свои ресурсы и дневники и тихонько плача от обиды сворачивается клубочком в своей каморке. Потом, для надежности он всовывает голову в петлю, принимает цианистый калий, а муза услужливо вышибает ему стульчик из-под ног!
В чем же не прав Креативный паразит? Во всем!
Он пришел на личный, не литературный ресурс - считай, зашел к Вам в гости и взял тетрадь с записями со стола, правда, не без разрешения, но это сути не меняет. Он имеет право высказать вам свое личное мнение. Или поделится ссылкой на ваш ресурс с друзьями и дружно посмеяться с ними. НО! Когда такое, около литературное чудо, берется публично излагать свои мысли от имени всей литературной общественности, это уже является ничем иным, как разновидностью упомянутой выше "Сетевой психопатии".
Этот персонаж, мня о себе, бог весть что, по пол часа "трахает" мозги читателей своими, на его взгляд оригинальными синтенциями. Половина из которых, грубо содранные журналистские кальки. Он в юном порыве, не щадя своих сил, пытается натянуть на свой словородный орган (или вставить в него) поношенный "презерватив", БУ-шных научно-литературных оборотов.
Зачем? Здесь мы и подходим к обоснованию, использованного мной слово паразит. Этот человек не создает сам своих "нетленных" творений. У него более благая цель - самопоказать свои высокие литературные вкусы, а попутно потрепать другим нервы.
Он всего лишь скучающая стекляшка-пустышка, вмиг возводящая себя в ранг драгоценного алмаза.
Вряд ли такое создание, когда-либо решится подвергнуть подобной критике, кого-либо из ныне признанных литераторов.
Но, юные авторы, трепещите - перед вами ОН(А) - "Креативный Паразит".
Что делать с подобным созданием? Да, ничего - "к утру сам развеется..."
Все что ему необходимо, это бессмысленный, самоутверждающий его спор с автором. Спор, дающий ему возможность саморекламы и пищу его "талантам", которые ему вряд ли уже удастся реализовать по-другому.
А авторам и Паразитам следовало бы взять на заметку - самое страшное для любого автора, это полное игнорирование его читателями и, даже такими вот, Креативщиками.
Во всех остальных случаях, это скорее респект для автора. А паразита, иногда даже приятно бывает почитать и изумится искренности его возмущения.
© 2004
В заметках использована цитата из статьи Линор Горалик) – «Интернет
для психопата» © 2000, журнал «Сетевая словестность»