Чтобы войти в курс дела, Вам необходимо прочесть Предисловие к сборнику.
*** Предисловие к сборнику статей о поэзии и стихосложении ***
http://www.stihi.ru/2006/03/04-728
------------------------------------------------------
Авторский текст (оригинал) настоящего материала расположен здесь:
Роза Ветров, "Хирургия на дальних расстояниях"
http://www.stihi.ru/2004/05/18-917
------------------------------------------------------
Хирургия на дальних расстояниях (Роза Ветров)
====================================
Преамбула.
Об отношении к критическим замечаниям сказано уже немало. Думаю, что любой автор хотел бы научиться лояльно относиться к критике в свой адрес, но получается далеко у всех. О роли критики в современной сетевой поэзии и поведём мы нашу сегодняшнюю беседу. Сразу оговоримся, что целевая аудитория данной статьи – те авторы, кто желает расти и совершенствоваться на радость читателю.
1. Сперва дадим несколько определений, которыми и будем оперировать в дальнейшем во избежание кривотолков. Итак, критиком мы назовём автора (памятуя о том, что именно авторы в девяноста девяти случаев являются критиками в сети), который умеет мотивированно высказать свою точку зрения по поводу обсуждаемого предмета, указать на преимущества и недостатки произведения, и в некоторых случаях проанализировать творчество подопытного в разрезе. Нужно ли указывать как отрицательные, так и положительные моменты? Этот вопрос каждый из критиков волен решать сам, нет единого и универсального шаблона. Зачастую авторам успевают высказать столько восторгов, что критику было бы нелепо присоединяться к общему хору. Хотя иногда не лишним бывает попробовать определить направление наиболее перспективного развития. Должен ли критик быть доброжелательным по отношению к рецензируемому? Скорее всего, нет. Уместнее всего соблюдать дистанцию, не переходя в разряд виртуально близких автору людей. Подобная отстранённость позволяет называть вещи своими именами и критиковать произведения в полной мере, отношения же «на короткой ноге» приводят к скидкам на те или иные огрехи, и в итоге формируется ряд Юпитеров, которым позволено куда больше, чем быкам. Обязан ли критик писать хорошие и безупречные стихи? Конечно, нет. Равно как никто не в силах обязать судью в художественной гимнастике раскорячиться через коня. Здесь главным мерилом могут служить вкус, опыт и здравый смысл, опирающийся на ключевые знания в нужной области. Бытует мнение, что критику неплохо было бы закончить профилирующий вуз. Сомнительно, что зомбирование свободного сознания литературными догмами пошло бы на пользу человеку, призванному к проведению независимых экспертиз. Вторым делом определим критиканов. Это многочисленный отряд воинствующих дилетантов от литературы, не представляющих ничего в плане собственных стихотворных достижений, но имеющих скверный характер и завышенное самомнение, по сути это - энергетические вампиры. Этих бойцов легко распознать по крайне слабой аргументации, по бесконечным ссылкам на вырванные из контекста высказывания того или иного деятеля мировой культуры, по неумению и нежеланию понять собеседника в диалоге, по быстрому и неадекватному навешиванию ярлыков. Рецензентами в данной статье мы назовём авторов, чьи отклики недостаточно глубоки и развёрнуты для того, чтобы назвать их полноценной критикой. Скорее это просто и доступно высказанные мнения, как правило – дружелюбного характера.
2. Что делать автору, увидевшему под своим взлелеянным детищем критический разбор? В первую очередь – надо дать себе остыть. Как показывает практика, разборки, устроенные на скорую руку, ни к чему хорошему, кроме флуда и флейма не приводят. В итоге две весьма достойные стороны рискуют быть лишёнными столь ценного общества друг друга. Подумайте, насколько Вы обогатитесь от того, что отобьётесь фразой "сам дурак"? Поэтому, дайте критическому отзыву проникнуть в Вас. Проанализируйте, кем является Ваш оппонент и что именно хотел сказать. Если это критикан, стоящий обеими ногами на позиции «этот стих плох потому, что он плох (варианты: плох автор или некрасива фотка, нет знаков препинания и есть опечатки, все строчки с маленьких букв и построены не так, как у Пушкина)» – можно смело расслабиться. Бурно реагировать не надо, скажите человеку «спасибо», он ведь старался, наверное. Любая полемика отнимет у Вас энергию на радость вампиру. И уж совсем ни к чему набрасываться с якобы критикой на вампирские стихи - именно этого от Вас и ждут. Другое дело, если Вы видите в авторе разбора участливого хирурга или сурового терапевта. Для большей пользы попробуйте понять, для чего они написали этот текст. Ведь не лень же было. И откроется Вам простая истина – кто-то по другую сторону монитора хотел как лучше, не остался в стороне и предложил свою помощь. Цените эту теплоту, в век виртуальный человечество испытывает недостаток в участии, тогда как дефицита в общении нет. Не стоит идти в гости к написавшему и топтаться по его произведениям, не это должно явиться результатом литературного процесса. Не стоит так же очертя голову вносить исправления в текст или вставать на оборону родной строки. Здесь важен анализ и трезвое размышление. Пусть истина не родится сиюминутно, но вы приближаете её появление. Мы не рассматриваем здесь варианты взаимодействия с рецензентами, поскольку уверены, что все рецепты доступны и широко применяются.
3. Так в чём же суть критики, чем она, суровая и беспощадная, лучше добрых и дружеских рецензий? А вот в чём. Это – зеркало, в котором Вы можете увидеть своё произведение таким, каким оно дошло до независимого читателя. Это – бескомпромиссная обратная связь, кристально чистая и высокотехнологичная. Это – проба, одна из многих, которые ставятся на произведение, но – наиболее достоверная. Посему – возлюбите критика, приносите ему жертвы, молитесь на него. В эпоху больших скоростей и хлещущей через края 17-тидюймовых плотин энергии мировой сети крайне важно остаться собой, человеком разумным, совершенствующимся и ищущим.
18.05.2004 г.
Роза Ветров