Год на сайте.
Одни авторы отмечают свои юбилеи и прочие даты, сознательно оставаясь в тени; другие авторы рады лишнему поводу устроить нечто вроде пиар-кампании (следует заметить, что слово "пиар" здесь вообще не вполне годится, ибо оно означает отношение, которое складывается именно между властью и обществом, а не всякую рекламу или саморекламу вообще); третьи авторы никак не отмечают дат, касающихся их именно как авторов. Я не последую ни за одной из этих категорий писателей. То есть я отмечу год своего пребывания на данном сайте, но отмечу критической статьей и ради подведения кое-каких итогов.
Собственно, я пребываю на сайте stihi.ru уже более года, и данная статья должна была быть написана более месяца назад. Но не беда, за всем ведь не поспеешь. Теперь к делу.
Я появился на данном сайте 4-го мая 2005г. Первой моей авторской страницей здесь была страница Жар-птицына. Первоначально я не думал публиковать здесь те несколько своих стишков, которые в разное время были написаны мной задолго до этого. Зарегистрировавшись на сайте, я выступил сперва здесь лишь в качестве критика с несколькими своими рецензиями. Моя страница несколько дней была пуста, т.е. ни одного произведения на ней опубликовано не было. Скоро у меня состоялся с одним из авторов коротенький диалог:
"Кстати, мне не удалось найти ваших произведений на страничке Жар-птицин, хотелось бы взглянуть и на ваше творчество, поучиться чему хорошему светлому. Или только шпильки всавлять могете?
С уважением.
Коффин 2005/05/06 06:29"
На это замечание я ответил:
"Идеал может быть выражен не только в форме утверждения чего-либо светлого, приходящего на смену старому, но и в форме отрицания чего-то несветлого, невысокого и отживающего. Что же до вопроса о том, что я могу, то писание стихов в какой угодно форме вообще не является моим главным делом. Это для меня лишь кратковременный эпизод. Однако это не значит, что у меня нет такого рода произведений, о каких Вы спрашиваете. Просто я , памятуя слова Писарева о великих поэтах, подобных Байрону, т.е. заслуживающих того, чтобы обращать внимание публики на жизнь своей души, своего сердца, не считаю себя вправе обращать внимание публики на эти интимные уголки моего сердца. Если я на страницах данного сайта вставляю кое-где и в отношении кое-кого шпильки, то объектом моей критики являются не какие-либо интимные и тем более высокие чувства этих стихотворцев, а именно претензии на такие чувства или претензии на мастерство в выражении своих чувств.
Жар-Птицын 2005/05/06 07:34".
Как раз в это время и развернулась дуэль между мной и Игорем Кингом. Не заметив, что помещенный им стишок представляет собой акростих, я оставил под ним следующую рецензию:
"Слагаешь вирши аристократично,
Любвеобильно, в рамках этикета.
И ,видно, для тебя давно привычно
Писать стихи,что сразу тонут в Лету.
Жар-Птицын 2005/05/04 07:09"
Если бы Игорь Кинг обозначил свое произведение именно как акростих, я, вероятно, никак не отреагировал бы на него. Ведь форма акростиха более жесткая, нежели обычного стихотворения, и мало есть авторов, которым удается избежать неуклюжести при написании акростихов. Не избежал ее и Кинг в своем шедевре. Развитие дуэли с ним и повлекло то, что вскоре я поместил на моей странице так называемый "Ответ Игорю Кингу", куда вставил шесть моих акростихов, написанных в 1993-94гг. Так впервые я опубликовал мои поэтические опыты. Надо заметить, что эти шесть стихотворений в идеологическом отношении являются, пожалуй, самыми аполитичными из всего написанного мной. Даже и самый строгий критик, обращающий в первую очередь внимание на искусство стихосложения, вряд ли сделает какой-либо упрек в отношении формы этих стихов. Не вызвали они критики и у Кинга с Платиной, с которыми я как раз в то время общался. Напротив, Кинг, словно старик Державин юному Пушкину, предрек мне, в конце концов, даже нечто вроде "славы, которая меня найдет". :)
Однако сразу же вслед за этими безобиднейшими стишками я поместил на сайте ряд старых своих поэтических произведений, отличительной стороной которых была яркая публицистичность и сатира. Сразу же явно выступила содержащаяся в них тенденция. Стало ясно, что я не только по преимуществу критик, но еще и сторонник коммунистических ( замечу, марксистско-ленинских, а вовсе не сталинистских, ибо здесь пролегает большая разница ) и атеистических взглядов. А поскольку на сайте в огромной мере преобладают именно либералы, анархисты и разного рода поэтико-богословы, постольку и положительных рецензий на мои опусы было мало либо не было вовсе. Вдобавок к этому главное из опубликованных мной произведений ( сатирическая сказка "Жар-птица") подверглось критике со стороны Игоря Кинга и писателя Растафары, увидевших во мне некоего сухого архивариуса.
Но уже до того, как вполне разгорелась моя стычка с писателем Растафара, я решил уйти с сайта, чтобы сосредоточиться на других ресурсах сети, и даже поместил на странице соответствующего содержания стишок - "Прощание с сайтом".
Теперь присмотримся слегка к этим другим ресурсам , чтобы уяснить то, почему через какую-то неделю я снова явился на stihi.ru - только уже в другом обличии. Из других ресурсов я в то время был зарегистрирован лишь на proza.ru. Но на "Прозе" произведения более объемные, т.е. требующие большего времени для ознакомления с ними, политическая позиция автора видна вследствие этого не сразу, там меньше аудитория, меньше число авторов, там царит сравнительная тишина, а я уже привык к дуэлям и стычкам. На Стихире жизнь в то время бурлила. Вдобавок ко всему этому мне хотелось оставить мою страницу на proza.ru для произведений чисто публицистического характера, т.е. не хотелось "принижать" ее, как и вообще мое пребывание на сайте proza.ru, до жанра беллетристики. Вот почему я вернулся на Стихиру - но уже в качестве прозаика и под новым псевдонимом. Так 3-го июня появилась страница Саргедона Золотопятова. Некоторые из опубликованных на этой странице "Сатир в прозе" создавались мной сплеча, т.е. непосредственно в окне авторского интерфейса при размещении произведения на сайте. У меня сразу же появилось несколько почитателей или, точнее, почитательниц. А Маргарита Свободина даже поместила страницу Саргедона в список рекомендуемых ею авторов. Короче, я сдобрил "сухость" Жар-птицына "любвеобильностью" Саргедона. Но тут возникла стычка с поэтом Ларионовым, и в Саргедоне был узнан, по крайней мере поэтессой Никаноровой и еще кое-кем из ее друзей, изменивший свой облик Жар-птицын. Тем более, что он упоминался не только как читаемый Саргдоном автор в одной из первых сатир, но и рекомендовался Саргедоном на его странице. Число почитателей Саргедона сразу упало, он исчез из списка рекомендуемых и со страницы Маргариты Свободиной.
Сразу после написания 4-й сатиры, представлявшей собой ответ поэту Ларионову, т.е. 14-го июня, появилась страница Элочки Щукиной. Образ Элочки Щукиной представлялся мне не только самым неуязвимым, но и наиболее экономным способом критики. Одно-два слова из небольшого словаря - вот и все, что требовалось. Но тут сразу же явилась толпа ухажеров-мужчин, не знающих, что под этим женским ником скрывается все тот же Жар-птицын. Уже через неделю или даже меньше Жар-птицын значился как рекомендуемый автор на странице Элочки, и ухажеры-мужчины один за другим отпали. К тому же надо заметить, что такого рода критика была ограниченной, она носила преимущественно оценочный характер: "железно" - не "железно"; то есть: нравится - не нравится. А почему нравится или почему не нравится, об этом речь не велась. Понятно, что страница Элочки Щукиной вышла гораздо беднее страницы Саргедона, а Жар-птицына - и подавно.
30-го июня появилась страница РЕАЛИЗМ, где Жар-птицын, Саргедон и Элочка выступили "сообща". На их манифест сразу посыпались рецензии отрицательного характера. Интересно отметить то, что - как тогда, так и в дальнейшем - нападкам подвергалось прежде всего именно само это художественное направление как таковое. Почти никто из авторов на Стихире не подвергал сомнению мое соответствие данному направлению. Это я считаю большим своим плюсом. В самом деле, само слово "реализм" словно валялось, как некий Меч-кладенец, который не только никто не желал поднимать, но которое, вследствие разгула в обществе разного рода мракобесия и декадентщины, многие так или этак норовили лягнуть. Надо также отметить и то, что из всех возникавших на сайте стычек, в которых я принял участие и которым иные авторы подчас норовили придать характер беспринципных склок, я выходил именно со своей четкой принципиальной позицией, т.е. отстаивал в первую очередь принципы научного социализма, диалектическиго материализма и атеизма. То же относится и к полемике вокруг поэзии Дмитрия Артиса. Именно это отстаивание принципов заставляло ряд авторов, как и прежде в отношении Жар-птицына, видеть во мне лишь сухого теоретика, способного только на критику, но не умеющего создать действительно поэтическое произведение. Например, Альбина Гавриш в одной из рецензий под моей критикой в адрес стихов Артиса написала: "Критики - это те, кто советует как надо было бы написать, если б они это умели. Вы это доказали полностью".
Страница РЕАЛИЗМ явилась самой богатой по содержанию из всех мною созданных на Стихире авторских страниц. У нее же и наибольшее среди них число читателей. А написанные мною здесь рецензии подчас разворачиваются в целые критические статьи. Я уж не говорю о том, что критические - и не только критические, но и философские - статьи помещались мной на самой странице и даже иной раз анонсировались. Эта страница побила среди прочих моих страниц рекорды и по числу недоброжелательных рецензий.
Вероятно, ряд вышеперечисленных обстоятельств и привел к тому, что 13 декабря прошлого года у меня на Стихире появилась еще одна страница - страница Ночного Орфея. Всякий , кто прочтет первые семь стихов, помещенных на этой странице, не увидит в них ничего, кроме чистой любовной лирики. А в стишке "Лесбиянки" упоминается даже имя Творца. Вдобавок ко всему здесь изменилось и мое поведение в отношнии других авторов на Стихире, а к тому же нет не только каких-либо критических замечаний в адрес их произведений, но, напротив, есть одобрение подчас даже тех произведений, которые вызвали бы критику со стороны Жар-птицына - именно за их тенденцию, т.е. содержание, а не форму. Очень трудно узнать в Ночном Орфее все того же Жар-птицына. Только администратор сайта и те, кто общался с ним и, следовательно, имел возможность получить сведения касательно ip-адресов, мог бы распознать, что Ночной Орфей - "клон" (очень неверное выражение, пошедшее по сайту с легкой руки разного рода ханжей) РЕАЛИЗМА, т.е. Жар-птицына. Ночной Орфей получил наибольшее количество положительных рецензий в самый короткий срок; такого числа рецензий не получили ни Жар-птицын, ни Саргедон, ни Элочка, ни РЕАЛИЗМ. Только после того, как на странице Ночного Орфея появляется стихотворение "Облачаюсь в доспехи", завершающееся ссылкой с прямым указанием на страницу РЕАЛИЗМ, а внизу страницы указываются ссылки на страницы Жар-птицына, Саргедона Золотопятова и Элочки Щукиной, - только после этого рецензенты оставляют и эту страницу.
Надо, однако, заметить, что страница Ночного Орфея вовсе не представляет собой эволюцию моих идеологических взглядов. Это просто страница-образ. А тенденция здесь все же имеется, просто она спрятана и более обнаруживается в двух последних стихах: "Облачаюсь в доспехи" и "Перевод из Байрона".
Таким образом, вполне доказаны две вещи. А именно: 1) создавать поэтические произведения (или произведения, которые большинство авторов на данном сайте считает поэтическими) автор настоящих строк умеет; 2) провозглашая свою приверженность чистой художественности, большинство авторов на Стихире лишь скрывает на самом деле свою приверженность определенной политической линии. Другими словами, они не являются оъективными критиками при оценке художественных достоинств произведений своих политических противников, их оценки чисто субъективны, они определяются их социальной и политической позицией.
Некоторые авторы отмечают свои годовщины числом читателей или другими характеристиками подобного свойства. У меня, в связи с рядом обстоятельств, одними из которых является то, что я не много провожу времени на сайте, т.е. не слишком много оставляю на чужих страницах своих следов, а также и то, что на анонсирование своих произведений я никогда не тратил какие-либо деньги, и то, что я не вхож каким-либо образом в число знакомых администратора, который бы из дружеских или каких-либо иных чувств вдруг обозначил бы меня, к примеру, АВТОРОМ ДНЯ, - у меня, говорю я, количество читателей не столь велико, как у тех, кто скапливает за год по 15 тысяч читателей. Но зато у меня есть другие приобретения.
Поскольку я не очень избалован получением разного рода положительных откликов, мне и захотелось отметить год своего пребывания на сайте данной статьей, критическое острие которой, как это нетрудно заметить, направлено против недругов реализма.
ЖАР-ПТИЦЫН.
12 июня 2006г.