Блиц-интервью
Ответы "Детям Ра"
Ситуация в поэтическом хозяйстве, на наш взгляд, критическая. Государство отвернулось от поэтов. Нет в должном количестве журналов поэзии, разрушен институт литературных объединений, исчезла великая советская переводческая школа.
В связи с этим мы обратились к ряду поэтов — Андрею Грицману, Александру Кабанову, Максиму Бородину, Бахыту Кенжееву, Сергею Бирюкову, Виталию Кальпиди, Вячеславу Куприянову, Антону Нечаеву, Максиму Замшеву, Александру Ткаченко, Дмитрию Дмитриеву, Алексею Цветкову, Ольге Логош со следующими вопросами:
— Когда было больше возможностей реализоваться поэту — в Советское время или сейчас?
— Поэты, которые умудрялись казаться советскими (многие искренне), делали соответствующую своему таланту карьеру под присмотром (иногда неназойливым) государства. Поэты «антисоветские» делали соответствующую карьеру при поддержке сил антисоветских, но это оказалось благотворным лишь на короткий период, связанный с подготовкой перестройки. Затем – и те, и эти «силы» потеряли интерес к поэтам и к культуре вообще. Приведу «старинный» разговор моих немецких друзей – поэта из ГДР (популярного) Хайнца Калау и поэта из ФРГ (известнейшего) Ханса Магнуса Энцесбергера. Хайнц Калау жаловался на придирки цензуры, на вечные споры с партийным руководством и т.д. Энценсбергер отвечал – тобой занимается государство, ему важно, что и как ты думаешь. Я же думаю, что хочу, печатаю все, что хочу, и что? Никто не читает!
— Должны ли выходить государственные журналы поэзии?
- Государство может позволить себе блажь соорудить журнал поэзии, но оно не может обеспечить ему читателей.(исключением может быть необходимое снабжение библиотек художественной периодикой). С появлением книгопечатания понадобился институт школы, чтобы пестовать покупателей книг. С появлением массовой коммуникации книжная мудрость стала необязательной: чтобы смотреть телевизор не надо быть грамотным. Но если государство позволит иметь себе культурную политику, то оно должно проводить ее через школу. Школа может воспитать читателя и для поэзии, если учитель перестанет быть последним человеком в государстве. В таких идеальных условиях журналы поэзии могут стать популярными и без государства.
— Нужны ли сейчас литературные объединения или их заменили литературные салоны?
Литературные салоны весьма похожи на окололитературные балаганы. Литературные объединения имеют смысл опять же в школах и университетах, но для этого кто-то должен платить учителям поэтики.
— Каким образом возрождать традиции стихотворного перевода?
- Надо бы возродить критику перевода, но где найдешь таких критиков, как и вообще честных критиков при существующих ныне гонорарах (проблема гонораров касается всех жанров, кроме заказных, т. е. продажных). Но еще есть возможность получить грант на перевод автора из культурной и небедной страны. У нашей страны такого института поддержки отечественных авторов нет. Страна бедна, а ее богатые («элита») некультурны. Если у нас нет интереса к своей поэзии, то нет ее и к чужой, будь то классическая или современная. Опять надежда на школу, но из нее как раз последовательно изгоняют словесность.
— Что, на Ваш взгляд, необходимо сделать в целом для того, чтобы литературный процесс (прежде всего в области поэзии) стал более насыщенным?
- Я полагаю, что он вполне насыщен, но не вполне востребован. Как бы ни относится к разрозненным Союзам писателей, но если с точки зрения государственной это общественные, а не профессиональные образования, то и отношение к литературному процессу в обществе не как к творчеству, а как к чудачеству. Поэтому поэтам приходится смириться с необязательностью поэзии, о чем писал еще Аристотель применительно к рабовладельческому обществу. Если наше общество (государство) осознает себя более совершенной формацией, то положение может измениться. Например, как многие мечтают, появится средний класс и полюбит средних поэтов.
Вячеслав Куприянов