Впечатления от 1 тура Конкурса. Алексей Лис.
Примечание: Данная статья опубликована уже после того, как все члены Жюри переслали Председателю Жюри свои оценки Первого Тура, поэтому эта статья не должна (и не может) на них (оценки) повлиять.
Здравствуйте, ребята:)
Хотелось бы поделиться с Вами впечатлениями о прошедшем Первом Туре Конкурса «Эдельвейс», объяснить Вам - что же повлияло в той или иной степени на мои оценки, рассказать Вам о тех ошибках, которые нежелательно совершать в дальнейшем. Конечно, всё это только моё мнение, с которым Вы можете соглашаться или не соглашаться. Впрочем, обо всём по порядку.
1. Общий уровень Первого Тура Конкурса. Если судить по моим оценкам (суммарные же оценки мне пока неизвестны в то время, когда я пишу эту статью), то общий уровень не так высок, как хотелось бы. Средняя оценка за стихотворение 5 целых 8 десятых балла (5.8). Эта цифра получается, если взять сумму всех моих оценок и поделить на количество оцениваемых стихотворений. Если же считать по командам, то получатся такие оценки: 3.3 наименьшая средняя оценка, поставленная мной одной из команд, и 9.1 – такую наибольшую среднюю оценку получила другая из команд. Естественно, оглашать названия этих команд я не буду, как и не буду называть конкретных авторов или названия произведений оных. Так, мне кажется, будет более корректно по отношению ко всем участникам Конкурса и членам Жюри вместе взятым.
2. Ошибки, опечатки, невнимательность. Ребята, ну неужели так трудно проверить свои произведения на наличие ошибок или опечаток? Можно скопировать свой текст в Word и запустить «Правописание» - это выявит пусть не все, но большинство Ваших ошибок, а тем более опечаток. Можно, в конце концов, сотрудничать друг с другом, т.е. Капитаны и члены Команд могут почитать стихотворения друг друга ПЕРЕД подачей заявок на Конкурс. И могут не просто почитать, а ВНИМАТЕЛЬНО почитать, отредактировать, посоветовать друг другу что-нибудь, улучшить что-либо, исправить по крайней мере ошибки и опечатки в стихотворениях. Причем это в Ваших же интересах, как Команды. Поскольку (простите меня, я – зануда, но) я всегда наказывал за такие вещи (ошибки и опечатки) и буду наказывать и в дальнейшем, т.е. буду снижать стихотворению оценку. А значит и суммарный балл у Команды пострадает. И поступаю я так не из вредности, а потому что считаю, что это не просто «на кухне почитать стихи соседке тете Вале», а это Конкурс. И Ваши опечатки и ошибки я расцениваю как неуважение к Жюри, а в итоге и к самому Конкурсу. Вообщем, я надеюсь, что во Втором Туре Вы это примете к сведению.
3. Стихотворения с непонятным смыслом. Мне встретилось в Конкурсе чуть больше десятка таких стихотворений, которые я не смог понять. О чём они? Что имел ввиду автор? Не знаю, то ли я такой непонятливый, то ли в этих произведениях что-то не то с ясностью.
Я расскажу Вам одну историю. Очень давно в моём городе проводили поэтический конкурс (конечно, в реале). Победил в нём один довольно претензионный молодой человек, любимец университета. И только спустя какое-то время в приватных беседах с членами Жюри вдруг начало выясняться, что члены Жюри этого конкурса ВООБЩЕ НЕ ПОНЯЛИ О ЧЁМ СТИХОТВОРЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЯ. Вот именно так. А оценки они ставили по принципу «Ну, наверное, что-то в этом есть… Мне вот это не понять… это не для средних умов… Это… наверное… гениально… Будда?.. Бодхисатва?.. да, что-то в этом точно есть…надо, наверное, прикинуться, что я-то всё понял… угу…».
Почему я рассказал Вам эту историю? Потому что с тех пор для меня она служит этаким предостережением. И если я действительно НЕ ПОНИМАЮ какое-нибудь стихотворение даже после двух-трех его прочтений, то моя оценка такому стихотворению будет только низкой. Причем эта оценка будет даже ниже той, которую получит стихотворение с ошибками, но ПОНЯТНОЕ… Только поймите меня правильно – я не ратую здесь за так называемые «простые» стихи, где выполняется принцип «Сергеич, будь проще, и народ к тебе потянется…» Нет, конечно. Но, должна быть в стихотворении какая-то гармония смысла и образности. Причем ничто не должно быть в ущерб другому (например, может быть настолько закрученная образность, что смысл за ней «и в бинокль не разглядишь»).Не знаю даже что Вам здесь посоветовать, кроме выше написанного – читайте стихотворения друг друга и не бойтесь посоветовать что-нибудь другому члену Вашей Команды… Повторю - это в Ваших же интересах, как Команды.
4. Ритмические ошибки и другое. Стихотворение, написанное коряво, со всякими сбоями ритма или неудачными рифмами (например, рифмы «картИна» и «умнА» - это совсем не рифмы…), по меткому утверждению одного моего знакомого автора, напоминает табуретку с ножками разной длины. Да, она (табуретка) может быть из прекрасной породы дерева или из мрамора с инкрустацией алмазами, но сидеть на ней НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Что я здесь имею ввиду? Послушайте, пожалуйста, такую историю - разговариваю с одним молодым человеком, он мне говорит: «Да, я знаю, Лис, там с ритмом и с рифмами не очень… Но зато чувства (или вариант: мысли)! Главное ведь это!.. Да Бог с ним, с этим ритмом! Не ритмом единым жив человек!..» Я не спорю, но почему бы тогда не писать прозу? Тут тебе и чувства (мысли) без всяких там ограничений по ритму, по рифме. Пиши, что хочешь!.. Он говорит: «Нет, ну ты понимаешь… стихи – это что-то особенное!..» Понимаю. Даже более того - согласен. Это особенное построение мысли или выражение чувств автора с особенным ритмическим рисунком, с правилами рифмовки и т.д. и т.п. Да ещё и с некоторой «поэтичностью», которую ни формулами, ни словами не опишешь. По крайней мере, для меня описать это трудно. Так что поэзия - это ОЧЕНЬ особенное. И те, кто думают, что можно без труда стать «гениальным поэтом», просто вряд ли осознают что это такое на самом деле. Поэтому я, конечно, оцениваю и мысли-чувства, выраженные в стихотворении автором, но я оцениваю и ритм-рифму-форму ... Причем, по моему мнению, не может быть одно ЗА СЧЁТ другого… «Плохой ритм, зато какой смысл!» - это утверждение не для меня. Я видел в рецензиях Конкурса, что многие из Вас и сами заметили ритмические ошибки-сбои, заметили, что некоторые стихи читать трудно, спотыкаешься при чтении оных. Поэтому во втором Туре подумайте, посоветуйтесь друг с другом - может, стоит поработать и с формой, а не только с её содержанием? Иногда бывает, что достаточно в строке переставить пару слов, чтобы «выправился» ритм четверостишия.
5. «Классический вариант». Этим словосочетанием я называю такую довольно часто встречающуюся «вещь»:
когда читаешь какое-нибудь стихотворение, то думаешь вначале «о, замечательно… и здесь классно!...и вот здесь хорошо… ну и дальше неплохо сказано…»,
а потом вдруг «стоп. ну-у-у… здесь уже плоховато… а вот это уже никуда не годится…»
и так далее.
Бывает, что ближе к концовке стихотворение опять «выправляется» на «хорошо», а середина (одно или реже два четверостишия) так и остаются «провальными». Бывает, что наоборот. Бывают даже стихи «в крапинку», т.е. если, к примеру, раскрасить удачные места белым, а неудачные черным цветом, получится вот такая картина – «в крапинку».
Такие стихотворения очень тяжело оценивать. Высокую оценку не поставишь, так как есть «ляпы»-банальности-глупости… А низкую оценку не хочется ставить, потому что есть ведь и замечательные строки (а иногда даже гениальные). И всегда у меня появляется этакое сожаление «Эх, если бы вот здесь отредактировать… или вот это четверостишие удалить… если бы… если бы…» Но увы… И приходится ставить среднюю оценку, а что тут ещё поделаешь?..
Я хотел бы посоветовать Вам лишь одну вещь – «не машите рукой на свои стихи». Я имею ввиду, что часто многие (особенно начинающие авторы), написав по вдохновению классные гениальные строки, дополняют их другими, но совсем не классными, а скорее наоборот… причем и сами они (авторы) это знают или хотя бы догадываются, но при этом машут рукой – «да, ладно, и так сойдёт!.. начало-то ведь гениальное получилось…» А получается вот этот самый «классический вариант» и соответственно средняя оценка за стихотворение. Честно говоря, мне от таких «недоделок» иногда становится грустно. Это как брошенный щенок, если Вы понимаете что я имею ввиду…
6. «Солянка». Бывает, что какой-нибудь автор под видом ОДНОГО конкурсного произведения подаёт на Конкурс какой-то собственный цикл из нескольких стихов (иногда мне даже не получается понять – как он их собственно связывает?). Ну, ладно, автор так решил, хорошо, это его дело. Но мы-то, члены Жюри, должны ставить ОДНУ оценку за ВЕСЬ этот цикл… И часто получается так: одно стихотворение из цикла классное, одно – так себе, а ещё одно – никуда не годится… И опять-таки приходится ставить среднюю оценку, ничего не поделаешь… Вас это устраивает?
7. И наконец замечательные, классные, великолепные стихи. И всё-таки они есть! Мне встретилось в Первом Туре чуть больше тридцати таких. Причём, как и у давно знакомых мне авторов, так и у незнакомых мне ранее… Некоторые авторы получили высшие оценки за каждое из своих трех произведений, и я очень рад за них:)
Что Вам ещё рассказать про классные стихи? Каждый раз волнуешься и ждешь – будут ли? И когда встречаешь в пакетах конкурсных стихов, то радуешься… Нашёл! Значит, всё это не зря… Не то что бы у меня были большие сомнения, но просто вот хотелось встретить… понимаете?
Ну вот вроде бы и всё, что хотел Вам рассказать. Помогут ли Вам эти записи во Втором Туре или нет, я не знаю. Мне бы хотелось надеяться…
Сейчас проверю этот текст в Word-е. Так, на всякий случай:) И всё. (Кстати, пару опечаток нашёл.)
Радости Вам:) И до встречи во Втором Туре:)
Сопредседатель Попечительского Совета Фонда «Великий Странник - Молодым»,
член Жюри Конкурса «Эдельвейс»
Алексей Лис.