Олег Покумин
В наше сознание внедрена мысль о том, что религия и наука по определению несовместимы, их противостояние – проблема неразрешимая. Но так ли это? И что вообще представляет из себя это противостояние?
Любой психолог знает, что для решения проблемы надо абстрагироваться, выйти из неё, не находиться в плену эмоциональной зависимости, которую порождает любая проблема. Давайте и мы без эмоций, желания что-то кому-то доказать, посмотрим на ситуацию. Не «правоту» свою доказывать будем, а разобраться попытаемся.
Итак, думаю вполне обоснованно можно назвать научный подход к познанию мира некоей точкой, с которой мы стремимся понять, рассмотреть картину бытия. Точкой, из которой мы рассматриваем мир через объективы микроскопов и телескопов, проверяем свои предположения и выводы математическими формулами, экспериментами, рассматриваем эту картину в первую очередь с позиций материальных.
Существует и другая точка «отсчёта». Это попытка увидеть и понять картину мироздание через духовую сферу, через внутренний мир человека. Познать в первую очередь себя, свои эмоции и чувства, свои возможности, свой внутренний мир и совместить его с тем, что нас окружает. Примерно так я бы охарактеризовал подход с религиозных позиций. Хочу оговориться – я не о рутинных ритуалах и функционерах, их исполняющих.
Две точки отсчёта, два взгляда на одно и то же…
Думаю, каждому приходилось сталкиваться с таким феноменом. Два разных человека, увидевших одно и то же явление (реально происходившее) совершенно по-разному видят и описывают его. Нечто подобное и в случае с наукой и религией. И по сути своей споры «учёных мужей» как от науки, так и от религии, очень напоминают споры «остроконечников» и «тупоконечников» из Путешествий Гулливера. Но, возможно, стоит напомнить и тем и другим… Господа фарисеи, давно ли научную «ересь» жгли на кострах? А господам учёным хотелось бы задать вопрос – не ваши ли коллеги генетику линчевали? Может быть, для начала стоит допустить право на существование ИНАКОМЫСЛИЯ? Допустить, что вами принятые догматы не есть истина в последней инстанции? Что аргументы «этого не может быть потому, что никогда не может быть» несостоятельны?
Я твёрдо убеждён, что точки соприкосновения, пути к Единству науки и религии существуют. Если изменить поставленную задачу, если не опровергнуть, смести и доказать свою правоту будет целью, а желание понять и совместить… По той простой причине, что всё это имеет место быть! Думаю, опять не открыл Америку подобными заявлениями. Наука и религия совместимы, это понимают многие. Допустим, Ошо даже предсказывает «точку прорыва». По его мнению – это медицина. Но оставим это заявление на его совести. Мы сейчас о другом – о принципиальной возможности.
В чём же причина внушаемой «несовместимости»?
Власть! Желание управлять массами. «Разделяй и властвуй!» Для кого-то волшебной дудочкой крысолова являются «научные достижения», для кого-то – «незыблемые религиозные догматы». И то и другое мастерски используется власть имущими для разных групп социума.
Механизмы до смешного просты. Дозированная, фильтрованная информация, которая подаётся в нужном, выгодном свете. Так формируются религиозные фанатики. За примером далеко ходить не надо – шахиды. Аналогично работают и в сфере науки, создавая фанатичных «материалистов», презирающих инакомыслие и готовых калёным железом выжигать скверну.
В чём же искать выход?
Прочтите главу «Что есть Любовь»… Возможно, для кого-то ответ найдётся там.
Олег Покумин
http://www.stihi.ru/2008/02/24/1464