_________________________________________Я не поэт, я женщина...
____________________________________________(Из одной рецензии)
Первая моя попытка проникнуть в тему вызвала смешанную реакцию.
Каких только версий я не получал, начиная от ответов в стиле "сам дурак", до развернутых "аргументов" объясняющих собственную отсталость (нам, неблагодарным мужикам, они штопают носки, поэтому некогда, понимаете, писать хорошие стихи. Так что кушайте свежесваренный вашей женой борщ и радуйтесь. Так мы и радуемся :))
Впрочем, были и иные, содержательные комментарии, правда, мало,верно указывающие на серьезные недочеты. Я даже готов признать, что мой опус трехлетней давности был излишне эмоциональным и бездоказательным, к тому же выполненным не без помощи подмены понятий, хотя почти никто этого не заметил. Отчасти поэтому я берусь сегодня за повторное изложение своей аргументации, надеюсь, в более системном и наверно более скучном виде.
Как нетрудно догадаться, мой исходный тезис остался прежним.
Творчество женщин оценивается выше его реального уровня, за счет традиционно более благосклонного к ним отношения. При этом отношение к женщине как таковой переносится на отношение к женским стихам, что создает основную путаницу. Безусловно, чтобы адекватно оценить женское творчество, нужно уметь абстрагироваться от того, что оно женское и рассматривать его продукты без привязки к полу, наравне с мужскими. Вот это равенство отношения как раз и не наблюдается.
Вторая причина в том, что дискуссия о качестве стихов ведется не на том уровне. Бессмысленно обсуждать силу любительских стихов, подобно тому как бессмысленно обсуждать мастерство футболистов, играющих на школьном дворе, хотя возможно некоторым зрителям кажется, что кто-то из них финтит не хуже Зидана... Довольно часто читатели скидывали мне ссылки на известных и неизвестных сетевых авторов: вот мол, посмотри как дама здорово пишет, а ты говоришь, что они не умеют... Замечу , что ссылки на понравившихся авторов вообще ничего не доказывают (а свиньям помои нравятся, ну и что из того?). Особенно учитывая тусовочный характер сетевых порталов и некритичность большинства читателей.
Забавен и такой способ "опровержения" (обычно исходящий со стороны женщин) - жалобы, оправдания и сваливания на "объективные" обстоятельства, чаще всего на противодействие со стороны мужчин. Дескать, общество навешивает на женщин кучу функций, начиная от деторождения, заканчивая стиркой-готовкой, так что у них не остается времени на высокую поэзию. А вот если бы не это, так они, женщины, здорово бы творили. Или так: мужчины, вместо того чтобы лелеять поэтический дар своих подруг и жен, бессовестно их зажимают, обрекая на бесцветное существование.
Не вдаваясь глубоко в бесполезные споры, кому на свете тяжелее и кому больше приходится работать, женщинам или мужчинам, замечу, что у женщин в принципе стартовые возможности (именно возможности, а не реализация) не уступают мужским и даже бытовуху, на которую они ссылаются, они выбирают САМИ и могут при желании от нее отказаться. Но не отказываются. К тому же незамужние женщины, не стесненные бытом, тоже не блещут в стихосложении.
Мастерство поэта проявляется, хотя это деление и несколько условно, на трех уровнях: природные способности (талант), профессионализм (ремесло) и пробивные способности. Это три основных слагаемых успеха и вряд ли стоит это доказывать. Я утверждаю, что мужчины имеют преимущество на каждом из этих уровней.
1.Талант
Любой талант означает отклонение от среднего значения, будь то талант к живописанию или талант к скоростному поеданию пиццы. Для нас важно, у кого отклонения от среднего значения выше – у мужчин или женщин. Достаточно провести любой социологический анализ, где бы исследовался заранее установленный параметр (физический, интеллектуальный, психический и т.п), чтобы достоверно определить, что у мужчин подобные отклонения выше. Например, такое очевидное отклонение, как тяга к самоубийствам гораздо чаще встречается у мужчин. Всевозможные болезни с летальным исходом – тоже. Кто учился в школе или институте, тот мог бы заметить, что среди мальчиков выше процент как отличников, так и двоечников, тогда как девочки обычно и в среднем учатся если не блестяще, то и не проваливаются. Почти всех гениев и почти всех злодеев (а великое злодейство - несомненно, тоже талант) нужно искать среди представителей сильного пола. Природа определила объектом эксперимента мужчину, сделав его гены более изменчивыми, а женщин призвала не рисковать. То что талант – всегда риск для его носителя ясно, ведь отклонения могут быть как удачными, так и не удачными. А сколько выдающихся людей не доживали до часа своей славы!
Поэзия при этом – не более как частный случай указанного правила. Если искать среднее во всем, возможно, добротное по качеству стихотворение – то его автором скорее всего окажется женщина. Если яркое, выдающееся – то мужчина (самые никудышные тоже напишет мужчина, но они нас не интересуют). Если учесть очень высокий «порог вхождения» для стихов (только единичные творения получают право на широкое признание) то становится понятным, почему так мал процент великих поэтесс. А то что средний уровень часто выдают за высокий - так это понятно почему, и не стоит повторяться.
2.Профессионализм
Мужчины выигрывают и в ремесленной части, хотя здесь их преимущество не столь велико и очевидно. Разумеется, ни в трудолюбии, ни в работоспособности как таковых мужчины не выигрывают (возможно, даже наоборот), важна эффективность применения их усилий.
Не секрет, что процесс написания стихов состоит не только в записи того, что нашептывает муза (хотя некоторым кажется, что на этом вся их работа заканчивается), но также в долгой и мучительной правке, обработке. Методология написания стихов – достаточно темная область в литературоведении, достоверных фактов не так уж и много. В частности, неизвестно, насколько по-разному к процессу подходят мужчины и женщины – мне таких исследований не попадалось. Однако косвенные свидетельства наводят на мысль, что женщины менее склонны править свои стихи, делают это реже и у них хуже получается. По этой же причине они чаще ограничиваются стихами о любви, ведь это то, что выходит как бы само по себе.
Характерный пример – это способность писать стихи не по вдохновению, а по заранее установленному плану. Если А.Ахматова признается, что «писать по вдохновению легко, а без него невозможно» (неточная цитата), а Маяковский подробно расписывает как он «делает стихи», то очевидно мы имеем большее, чем просто различия между двумя поэтами. У той же Ахматовой поэмы больше напоминают сборник стихотворений, отрывки, не связанные почти ничем, сюжет и внятная мысль отсутствует, а ведь как раз поэма за счет объема, композиции, идей показывает мастерство поэта, не связанное с вдохновением.
Как мы называем музыканта, который может сыграть под настроение, но совершенно не способен это делать, когда у него настроения нет? - Совершенно верно, непрофессионалом. Поэт, который не способен смастерить хоть плохенькое стихотворение без помощи музы остается быть может и незаурядным, но все равно, только любителем.
3.Пробивные способности
Написать хорошее стихотворение – это не пол работы сделать, можно сказать, это не сделать ничего. Одно дело тихо выкладывать свои вирши на сетевом портале и ждать благосклонных отзывов (возможно, подключив к процессу все свое обаяние), другое дело заставить (именно заставить, другого слова не подберешь) людей поверить в твою звезду. Никто просто так не собирается принимать талант, даже если он талант, нужно еще доказать это. А тут все средства хороши - где-то рискнуть, поскандалить/пропиариться. А, возможно, совершить и менее приятные и более рискованные действия (К примеру, Лермонтов чтобы выдвинуться, написал стихотворение, создавшее ему немало проблем, а также угроз для жизни, после чего и прославился). Одним словом, "выйти из ряда вон, сесть на электрический стул или трон". Женщины по своей природе не готовы на это пойти. Нелюбовь прекрасного пола к риску хорошо известна (примеров масса: известно, что женщины почти не занимаются экстремальными видами спорта, не воюют и т.п). Посвятить свою жизнь и карьеру стихосложению - в этом сегодня риск не меньше, чем служить в армии, поскольку вероятность успеха ничтожна, а подводных камней миллион. Разумеется, речь не идет о любительстве: ради своего хобби человек, все равно, мужчина или женщина, может особенно не напрягаться.
Таким образом, мужчины получают весомое преимущество на каждом из трех разобранных мною уровнях, что имеет прямое влияние на конечный результат. Проблемы с пониманием истинной ситуации возникают, как уже было сказано, из-за более благосклонного отношения к женщинам, а также отсутствием профессиональной области обсуждения.