Авторы уже получили свои дозы похвал.
Поэтому сосредоточусь на недостатках.
Не буду придираться к рифмам, спондеям и пиррихиям. сосредоточусь на другом.
Александр Шек
Идея стиха новизной не блещет.
Поэтому внимание к форме.
А она откровенно расхристанна.
Обилие переносов из строки в строку.
Отсуствие заглавных букв.
Первая же строка. - К кому обращена речь?
Кто должен вызывать?
И почему попов (православие) и экзорциста (католичество).
Зачем вязать руки? Он, что сильно машет ими?
Да вроде нет - вышагивает по кухне.
"квадратные метры" - выдрюк не по делу.
ЛГ ведь не о тесноте речь ведет.
Избит изнутри - корявый выдрюк.
Уменьшение грудной клетки - как-то не впечатляет.
Неизвестно как привязано к теме.
Прикован видимо, взгляд, а не "взглядом" - неряшливо сказано.
Раб на галерах (один на многих) - опять неряшливо, и как-то не очень лезет в тему.
"неблюзовый" - очередной выдрюк.
Жевание "слышишь" - а зачем, если она за монитором.
"оптическая" - ненужный прилагак. Можно подумать, что проводной было бы три клика.
"разбитых дождем" - опять неряшливое выражение.
спасительный - не помогает. опять неряшливо.
"слеп, одержим, необуздан и просто неистов"
Навал. А ЛГ всего-то по кухне вышагивает.
Влюблен - это понятно.
Но почем ЛГ так упорно просит священников двух религий?
Строки длинные, рифмы не очень яркие - звучание стиха плохое. К тому же, читая спотыкаешься постоянно о переносы. (перечислять их не буду)
Стих "не звучит".
Отсуствие альтернанса - если это сознательное решение - было бы неплохо, если бы автор сумел организовать звучание.
Эмоциональность в стихе есть - но как-тонеряшливо, а местами откровенно искусственно выраженная.
================================================
Bor G
Цитата из Визбора это конечно хорошо.
Но она же и убийственна.
Визбор без всяких выдрюков написал куда проникновеннее.
А стих Борга откровенно напичкан "крутыми" конструкциями.
Первая же строка - а скаких щей он должен заворачивать к храму? И к какому финалу?
"устав" - с трудом воспринимается не как глагол.
Типа армейский устав - обращая в упреки?
Антракт - не вяжется с упреками.
"паранойе постылого бала" - выдрюк с туманным смыслом. Это о веке (или про него уже забыли) или о жизни героев?
Лодка отмеряющая сроки - ваще круто.
Мир тесен при стеснении годами - аллах ведает о чем.
Корявый перенос "если годы стесняют и память"
память вселяет озноб, усталость, долг и привычку.
Ну и ну! Привычное ознобление. Долговая усталость.
"наводки мостов" - просто неграмотно.
Бабочки, устремляющие пролет - круто!
Канистра и спички - видать про поджог рейхстага.
Развести пути- еше корявое выражение.
Далее - перенос из строфы в строфу.
Ржавой стрелкой вбит переход - не для простых умов.
"В прошлом вбит переход от беспамятства до бесприютной
И щемящей тоски, в потолок, где коптится побелка...
Это просто огня дым исходит, слащавый и мутный...
"
кусок сплошного бормотания. С корявой инверсией огнядым
Далее опять корявый перенос.
"дети добро поделили"
Половина - но исчисляй сама - неряшливо.
"прибитое пылью" - неряшливо.
Ощущение сладостной боли от истлевших ночей - круто!
"первых взглядов и рук" - да читает ли автор то, что пишет??
Безрассудство, взлетающее, да еще в зенит - криво.
"освистанный чайник" - видать чайник неудачным артистом был.
"Нам стремится подать хриплый голос в бессилии грустном" - полный кисель. Пергруз прилагаками.
При чем тут переживания чайника и его простуда.
Чайник стремится, а надежда сквозит.
НЕуклюже все это построено.
Она поймет и прости, а он все забудет.
Ну бывает...Правда о чем это.. Она ему рога наставила?
"зти" - какие "эти"?
Подводы -??
Пожалуй последняя строка - было бы нормально, если бы не неизбывное жстремление к выдрючистости изложения.
Ну на кой здесь это "тесных миров"
Да и пропасть - не точное выражение.
Длинные тяжеловесные строки, об оживлении звучания которых автор не позаботился.
Эмоциональность в стихе вроде есть, все забивается вычурностью и неуклюжестью.
Читатель вынужден заниматься не сопереживанием, а расшифровкой и выпрямлением.
Визбор переплюнут на 10 голов по вычурности.
А вот по проникновенности.....
=============================================
Наталья Шиндина
Первые две строки - нормально.
Далее начинается муть.
Ращделяет вера. А озвучивается неверие.
И если бог с ней, то к чему упоминание.
Далее - перенос и корвый выдрюк, об опыте, вынудлающем садиться вполоборота.
Далее про мину и опять перенос.и продолжение неуклюжего выкусывания на ровном месте
Весь кусок
"Вынуждает друг к другу садиться лишь вполоборота.
И хранить на лице эту приторно-светскую мину
Интереса к беседе. От этой нелепой работы
Сводит мышцы растянутых губ. Пара новых морщинок
Обеспечена. Пью, заполняя вербальные ниши,"
Пустопорожний и по смыслу, корявый и абсолютно не нужный для стиха.
мышцы губ и вербальные ниши - вообще не из этой оперы.
Далее - ругань на кофе (с чего?)
"опять... "- о чем это?.
Последние две строки - содержат главную изюминку в стихе.
Последняя строка неуклюже выстроена.
По смыслу там должен быть не вопрос...
Звук в стихе - никакой.
Тяжеловесные длинные строки с невыдержанной цезурой и отсуствием альтернанса.
========================================
Наталья Маржан
Первая же строка - неуклюже сказано.
Какие слова в бессонницу?
ЛГ если бы не болела - разговаривала бы с пустотой?!
Во сторой строке корявая инверсия.
"на вечность почти стала старше"
"служит мне вместо иконы " - коряво. - служит иконой.
"так же" - о чем и зачем?
Замки на форточках - круто!
"Чтоб твой запах как можно подольше остался в квартире". Скользкая фраза.
Сами понимаете, почему.
"как можно" - слова паразиты.
Идея с запахам интересная - но не впечатляет.
Провоцирует на пародирование.
"Мне достаточно знать, что ты просто живёшь в этом мире."
А если герой живет "сложно" - то видимо героиню это не устроит.
Или это удлиненное изложение фразы "знать, что ты жив"?
"Знаешь, дни, словно слайды, и числа мелькают, как титры"
первое слово - паразит.
в целом - слайды и титры както не складывается в нормальную картинку.
Слайды с мелькающими титрами.
рингтон у быдильнока - выдрюк.
Картавить - а это что должно означать?
"И стекают слезами забытые ноты с пюпитра:"
С пюпитра могут "стекать" нотные листы..
А так - видимо листы убрали, а из них вытряслись отдельные ноты и повисли на пюпитре.
И как давай стекать!
"По расколотой кромке тоски сердце бешено пляшет,
В темноте тает джаз, приглушенный нарочно сурдинкой"
откровенная клюква.
"Среди сотни предложенных сказок я б выбрала нашу"
А вот это - хорошо, но хотелось бы более выразительно.
Далее опять выдрюк - бальзам с горчнкой.
А что не горчицей - круче было бы.
Шампанского с хреном еще не хватает.
Последняя строфа - начинается с выдрюка.
Вторая - нормально.
А далее - опять выдрючистые выражения.
Неужели трудно попотеть и найти точные выражения без оттенка выкусывания?
Увы, автор, возможно, не понимает, что все выдрюки - есть самое малоценное в стихе.
Более того, они разрушают веру в искренность чувств. Секутся с главной темой.
Декоры и менеты души - в самы раз для стеба.
Лучшие строки в стихе - это там, где автор забывает о выдрюках.
О звучании - опять длиннющие строки без выдержанной цезуры и альтернанса.
Тяжеловесно все это.
===============================================
Григорий Кардыш
Первое, что бросается в глаза - форма, звучащая почти как проза. Особенно сначала.
Хотя размер выдержан. Кроме одной строки.
Кстати, в одном месте зачем-то две строчки записаны как одна.
Но воспринимается все это с трудом.
Стих плохо звучит.
Эксперимент - это конечно, хорошо.
Но до определенного предела.
первая строфа
"А был я с вечера трезвым,
И утром - здоров вполне,
Привык к одинокому образу дорожного бытия,
Не то чтобы - из железа,
Но можно пахать на мне.
И ежели кто-то нервный, так это точно -не я.
"
вообще производит левое впечатление.
Да на кой мне знать, пил вчера ЛГ или нет.
И можно ли на нем пахать. И что он по характеру флегматик.
Неужели все это обязательно?
"И ежели кто-то нервный, так это точно -не я"
-вообще кривая строка. Так неуклюже - да и заче мпронервность?
Намек - что кто-то другой?
Я понимаю, это экспозизия.
Но очень произвольная и неуклюжая.
И со стебным оттенком.
"заурядный" - слово паразит.
"похоже, в воздухе закончился кислород" - кисельно сказано.
Компьютер пискает при загрузке - какой там разнос принтера.
"И строчки короткой весточки читались наоборот"
коряво и кисельно.
А абзацы длинной вестюшечки?
"подмяло и понесло" - если подмяло - то поволокло.
"и звездная россыпь ночи ударила по глазам" - криво.звезды - не лазеры.
Океан - возник неизвестно откуда.
Весло - если речь идет о корабле (палуба) - действительно не нужно.
А на полу - тем более.
Дождинка на щеке в квартире - круто!
Видимо, жалоба,что хреново ЖКХ крыши ремонтирует.
"ЛЮБЛЮ! В одиночку выжили,
А вместе - не страшен черт !
- эмоционально, но малопонятно - о чем это?
О разошедшихся. и снова сходящихся?
Да что-то не очень вяжется...
"И рухнул последний, с зимы уцелевший, лед. "
Слава богу, что никого не придавило.
А то ведь как бывает...
Абстрактно, и непонятно о чем.
Какая там зима - если ранее - холостяцкая жизнь без нервов.
Ветки осени..
Так лед до осени лежал?
Неряшливое пользование аллегориями.
"скребут о дырявый борт
Давно затонувшей лодки,
которая вновь плывет."
развесисто и противоречиво.
Никак не согласуется с предыдущимю.
Это про любовь 70 летнего ЛГ?
И к тому же - далеко ли уплывет дырявая лодка.
Нет, чтобы залатать.
Или она плывет на небольшой высоте по воздуху - раз ветки скребут.
В общем стих сумбурный, перегруженный сомнительными "красотами"
И очень мутный по содержанию.
====================================
Алёна Вайсберг
Стихо от имени покойницы.
Ну, бывает...
Первая же строка не совсем удачна.
"меня больше нет" можно было бы опустить, разместить в другом месте.
Но эта фраза идет рефреном.
Вторая уже - криво.
Какие там струйки и капли можно выдавить из ЛГ??
(суть ЛГ раскрывается только в конце)
Впрочем и после раскрытия сути - непонятно.
И почему силой. А добром - можно струйку выдавить?
Далее идет навал. к сожалению, без всякой логики.
"не так ли" - ненужное.
Кого и зачем спрашивет ЛГ с того света.
Далее, увы все построено по принципу - завалим врага масштабом.
Навал без всякой логики.
Длинное и противоречивое перечисление, ничего не добавляющее к первой строфе.
Если бесследно - то как же пятно на обоях?
Место пустое - повтор - уже было превращение в ничто.
Истаивание неуслышанного звука - круто!
Ушла в темноту - но тень на асфальте...
Местами дохдит до стеба - дырка в заборе.
Так и тянет все это на злое пародирование.
Перечислять все нестыковки нет смысла.
Ибо нет смысле прежде всего в таком массированном навале, не добавляющем ничего ни информационно, ни эмоционально. И который при некотором ремесленном навыке можно тянуть до бесконечности.
Нормально и хорошо здесь - только последняя фраза.
Правда, мне не очень нравится, что от первого лица.
Идея есть, но реализована увы...
Звучание в этом стихе уже существенно лучше, чем в предыдущих.
Нет сверхдлинных строк.
Но цезура не выдержана.
Отсуствие альтернанса - для данного стиха не минус.
====================================================
Хотелось бы отметить общую болезнь - стремление выкуситься на ровном месте, считая что кашу маслом не испортишь.
И при этом как-то забывают о том, что красоты должны прежде всего быть на своем месте, работать на главную идею, содержание стиха.
А так - получается много шума из ничего.
Понаставили пушек, грохнули, да не залпом , а вразброд, и по направлению неизвестно куда.
А ведь обычный выстрел из простой винтовки, но вовремя и точно в цель был бы куда эффективнее.
И еще - авторы постоянно забывают, что стих должен звучать.
А сейчас - авторы словно сговорились - забыли даже про альтернанс.
Где внутренние, расширенные рифмы, аллитерации? Да просто внимательное к звучанию построение строк...
И как постоянная болезнь - расхристанность.
Будьте строже к тому, что пишете, и как пишете.
Господа авторы, вы не пушкины и не маяковские.
Впрочем великие были куда менее склонны к выдрюкам.
И еще - умение рифмовать и укладываться в размер - далеко не вся техника.
Важно еще уметь выстроить композицию стиха, избегать неуклюжих инверсий и переносов, уметь заставить "красоты" работать на содержание.
Выражаться и ясно и веско. Беспощадно отсекать все лишнее, каким бы "крутым" и "красивым" ни казалось. Следить за осмысленностью инепротиворечивостью изложения. Избегать кривоватых конструкций, и слов -паразитов - следов явного утаптывания в размер.
===========================================
Оценки
На шедевр здесь и близко ничего не тянет.
Так что буду исходить из условных 10 баллов для лучшего из представленных. (Отличным я не назову здесь ни один стих.)
Александр Шек - 9
Bor G - 8
Наталья Шиндина -10
Наталья Маржан -8
Григорий Кардыш -7
Алёна Вайсберг -9
С уважением ко всем авторам