http://viktor-ch.livejournal.com/profile
Евангелие от Антона. Гл.21. Церковь стала другой
Действие повести "Евангелие от Антона" происходит в деревеньке под Рязанью в XII веке, куда неким образом попали герои повести – атеист Артём и священник Антон.
Полностью книга "1/3 против 70%" опубликована на Проза.ру.
На Стихи.ру публикуются отдельные главы.
Краткое содержание дилогии "1/3 против 70%" см. на:
http://www.stihi.ru/2009/04/07/6366
---------------------------------------------------
Антон:
– Ты против религии. Но как же без Бога-то?.. Вот и у Достоевского: "Если Бога нет, то всё дозволено".
Артём:
– Это у него атеист Иван Карамазов говорит. Кстати, церковники, причисляя Достоевского к своим союзникам за эту вот, видимо, фразу, в очередной раз лицемерят. В "Братьях Карамазовых" у него в подтексте много критики религии и церкви. Или Николая Бердяева, например, церковники тоже к своим союзникам спешат причислить за некоторую религиозную направленность его философских изысканий. А уж он-то церковь шибко не жаловал, но этого они как бы не замечают. Вот, например, из его статьи "Существует ли в православии свобода мысли и совести?":
"В истории сакрализовали всякую мерзость под напором "царства Кесаря", под корыстными социальными влияниями. Рабство, крепостное право, введенное в катехизис Филарета, деспотическая форма государства, отсталость научного знания – всё было священной традицией. Нет таких форм рабства, деспотизма и обскурантизма, которые не были бы освящены традицией. Нет ничего ужаснее тех выводов, которые были сделаны в историческом православии из идеи смирения и послушания. Во имя смирения требовали послушания злу и неправде. Это превратилось в школу угодничества. Формировались рабьи души, лишенные всякого мужества, дрожащие перед силой и властью этого мира. Гражданское мужество и чувство чести были несовместимы с такого рода пониманием смирения и послушания. Отсюда и подхалимство в советской России. Русское духовенство, Иерархи церкви всегда трепетали перед государственной властью, приспособлялись к ней и соглашались подчинить ей церковь. Это осталось и сейчас, когда нет уже, слава Богу, лживого "православного государства".
Статья была опубликована в 1939 году, эпиграфом к статье Бердяев взял слова Ницше "Вы стали маленькими и будете всё меньше: это сделало Ваше учение о смирении и послушании".
Потомки наших с тобой Гордея и Фоки на своей же земле, на которой жили и трудились их предки, на века станут рабами, попадут в рабство не к чужакам, не к завоевателям, а станут рабами у своих же соотечественников. И церковь этому не просто способствовать будет, она сама станет одним из первых российских крепостников и феодалов. Из документов Владимиро-Суздальского музея: "В конце XV – начале XVI века Церковь владела третью лучших земель в стране и стремилась подчинить себе великокняжескую власть". А в 1649 году Соборное Уложение устанавливает бессрочную прикреплённость к земле, то есть невоможность крестьянского выхода, и крепость владельцу, то есть власть владельца над крестьянином, находящимся на его земле. Церковь получает полную власть над "душами" в обоих пониманиях, тогда на Руси принятых. Церковь – это подлый и лицемерный "институт духовной власти".
Антон:
Религия и церковь – это же не совсем одно и то же. Церковь может меняться, религия неизменна. В том нашем времени уже нет никакого крепостничества, никаких крепостников. Церковь стала другой, а религия-то ведь не изменилась. В этом и сила религии, в её неизменности.
Артём:
– Как это церковь стала другой?!.. То есть, во времена крепостничества она была, значит, одна, после отмены крепостного права – другая, пришли коммунисты к власти – третья, коммунисты власть потеряли – четвёртая, и так далее. Это что же за хамелеон-то такой? Правильно Бердяев говорит – "школа угодничества, приспособление к власти". За тысячи лет сколько уже общественных формаций сменилось, начиная с рабовладельческого строя? А церковь всё наверху плавает, как некая известная субстанция, не тонет. Говоришь – сила религии в её неизменности. Ясно дело, что она неизменна, её же ведь не дураки задумывали – на века. Главная её сила в том, что она изначально задумывалась именно как вторая половина власти государственной. Власть властна над нашими телами и жизнями, религия – над нашими душами, "союзно общество гнетут". То есть, какова бы власть ни была, религия-то она всегда для власти нужна будет, очень умно задумано:
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от неё; ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Послание к римлянам, XIII, 1-4).
Антон:
– Так ведь: "делай добро, и получишь похвалу".
Артём:
– То есть, ты хочешь сказать, что церковь не просто к послушанию властям призывает, а главное-то к тому, чтобы слушаясь властей, мы добро делали, о зле не помышляли, и тогда всем нам будет хорошо. Вроде бы оно так, правильно. Но при условии, чтобы и власти о добре бы думали, а церковь ту сторону ещё строже чем нас контролировала и увещевала. Если церковь нас вроде как к добру призывает, почему же она всегда молчит, когда власти творят откровенное зло или зверства? Ни о каком добре она и не думает, к любой власти легко прилаживается, поскольку сама второй половиной власти является, как право-лево у человека. Если и бывали когда конфликты между властью и церковью, так это если они власть над нами между собой поделить не могли.
Ты говоришь, что религия и церковь – это, мол, не одно и то же. Тут ты неправ. Религия и церковь – это одно и то же, это двуединое целое, отдельно существовать они не могут. Как это может быть – религия без церкви, или наоборот? Относительно честные из защитников религии не отрицают недостатков церкви. Но они говорят – что же делать, человек, мол, слаб... Получается, что религия не спасает от греха даже тех, кто религию познал от А до Я, кто чуть ли не напрямую с Господом общается. Чего же тогда ждать от простых смертных? Конечно, опошлить-то можно любую идею. Стоит лишь начать её "реализовывать", как это случилось, например, с идеей коммунистической. В принципе-то, идея коммунистического общества – вполне нормальная идея. Нормальная, пока она идеей, мечтой остаётся. Но стоит начинать "сказку делать былью" – как получается то, что получилось. Но про религию ведь даже и этого-то нельзя сказать, что она хороша, как идея. Она лишь преподносится как "духовное ученье", на самом же деле – это чисто социальная идея, причём подлая и реакционная по своей сути. А то, что она слегка приукрашена некоторыми моральными и нравственными установками – "не убий", "не укради" и т.д., не религией, кстати, придуманными, так это лишь "упаковка" для лучшей её "продажи". Создатели религий были очень даже неплохими менеджерами и психологами.