ПЫТАЕШЬСЯ ВЕРИТЬ...
ЛЕВ ЛЕОНЬЕВ.
Очень ладно скроенное стихотворение, читается легко и без спотыков. По технике стихосложения я бы его рекомендовал начинающим авторам как образец нормы (не идеал, но идеалы вообще рекомендовать не стоит – об них можно поранить своё самолюбие, ибо труднодостижимы. Я лично и не пытаюсь достигать :))
А вот оригинальность образов – на три с минусом. Даже вернее не столько оригинальность, сколько наличие «визуальной опоры» для сюжета. Реально привлекли моё внимание лишь «порой поясница чужая» и последняя строчка про упавшее с неба счастье. Они не слишком оригинальны, но украшают стихотворение, вносят конкретную опору, зрительный ряд, в поток абстракций типа «ты веришь... всё будет..». «Счастье упавшее с неба» - тоже абстракция, но его красота обнаруживается в странном сочетании с фразой «реальные шансы на..». То есть «реальные шансы на нереальное событие (чудо)». Меня лично оживляет этот парадокс после того как мозг начинает засыпать в потоке абстракций. С абстрациями вообще-то перебор. Если бы они были какими-то очень оригинальными – мне было бы интересно напрягать мозг. Рядовой читатель, правда, выпал бы, и стих назвали бы «трудным», но для нас, широколобых, интересно :) А так абстрации довольно стандартные, но от стандартности своей они не становятся понятнее. Например: «Заботливо время закроет жестокие раны» Визуализировать этот конкретный процесс не так уж просто. Надо фантазировать Время как действующее лицо, представлять, как это – «заботливо»? Это на лице у Времени написана забота или ещё как? Жестокие раны представить легче, но я же помню, что это не реальное событие, а метафора переживаний, и если успеваю при чтении фантазировать про душевную боль лирического героя – то начинаю перегружаться.
Получается, что стандартная абстрактная фраза (и поэтому не слишком интересная и проходная) обязывает напрягать довольно много моей оперативной памяти. И я либо напрягаю мышление через силу, либо просто «пролетаю мимо», сберегая свои энергоресурсы.
Ладно бы – одна такая фраза, но всё стихотворение пронизано ими. Я готов терпеть такой стиль, если бы красивых или неожиданных абстракций было больше – хотя бы по одной на четверостишие, чтобы моя мотивация не падала по мере прочтения.
Множество смысловых шаблонов: «упрямо веришь», «всё будет иначе», «дыры в карманах», «истрёпанные ветром», «годы лягут на плечи», «бессонниц мученье», «холоден дом», «перья синей птицы в руках (или мимо)» и т.д. и т.п – настолько знакомы все эти приёмы менестрельской драмы, что скучно, очень скучно. Сопереживать ЛГ я не могу – история абстрактная, язык банален.
Идеология ЛГ – такая же шаблонно-популярная, и в этом на мой взгляд содержится и плюс и минус. Плюс в том, что стихотворение найдёт отклик у множества людей, которым плевать на шаблоны. То есть стать популярным на час, под хорошую музыку и раскрутку – произведение вполне может. Но если рассматривать его как произведение искусства, то.. таковое не обнаруживается.
Идеология - «я уже почти не верю, что счастье когда-нибудь само произойдёт и придёт, и поэтому теряю шансы на то, что счастье когда-нибудь само придёт и произойдёт». Я уже во многих обзорах упоминал этот принцип - «я не в ответе за свою жизнь, это всё Судьба, Бог, Дьявол или кто- ещё, но не я». Эта идеология весьма популярна и будет таковой. Почувствовать лёгкость безответственности охота многим, это похоже на детское состояние. Но вместо того, чтобы учится быть непосредственным и чувствительным как ребёнок, а так же смело преодолевать запреты, как ребёнок - народ мечтает быть как ребёнок безответственным и обслуживаться на халяву. Так что все уставшие от жизни – найдут свой отклик в таком тексте.
КРЫСОЛОВ.
ТИЛЬ УЛЕНШПИГЕЛЬ.
Замечательная идея. Концовка неожиданная и интересная. Хотелось бы узнать, что дальше, конечно, а автор умолчал, и я малость досадую на это.
А вот начало довольно блёклое. Хотя вроде бы есть и работа со звуком (шорох, хруст..) и со зрительным рядом (про снег и т.д.) но пара шаблонов сильно уменьшает мой интерес. «музыки дивная грусть», «первый снег прикрывает следы» «тончайшую вязь» - мне кажется эти фразы столько раз звучали где-то – в классике или в попсе – не знаю, но я реагирую скукой.
Может быть скуки бы не было, будь сюжет, но ведь первые два четверостишия – это завязка, когда сюжет специально скрыт. А моё внимание и интерес к бессюжетным строчкам можно удержать либо красотой языка (нужна тончайшая вязь – но уже не флейты, а автора текста), либо интригой. Красоты особой я не наблюдаю, интриги не чувствую. Первые два четверостишия – просто описательные. «Город похож на алмаз» - уже интереснее, но представить образ сложно. Блеск маленьких глаз, многоликая страшная смерть – ага, что-то начинается. Но чем смерть страшна – непонятно. Кто-то видел нестрашную смерть вообще? А литературного приёма нет никакого. Написать «страшная смерть» - не значит действительно напугать читателя или впечатлить.
Есть ещё неувязка, которую я замечаю лишь после второго-третьего прочтения. Звук.. заставляет идти за собой. То есть читатель должен к концу стихотворения обнаружить себя в образе крысы? Это был бы шикарный момент. Но эта тема не развивается, а точка зрения повествователя остаётся от непонятного третьего лица – ни от крысолова, ни от крысы, а непонятно от кого. Может быть от лица горожан – но тогда нужно эмоциональное напряжение, ощущение приближения опасности. Оно вроде бы есть, но не слишком понятное – кому боятся?
«Мёртвую тень», «зловещую песнь» - шампы. Должны нагнетать страх, а на меня нагнетают скуку и неприязнь.
Сочетание «злого» и «зловещую» - звучит как «масло масленое». Не слишком удачный выбор слов.
Боюсь, что меня обвинят в излишней придирчивости, но продолжу. В тексте есть неблагозвучные сочетания, они не слишком ужасны, но в общей массе вызывают дополнительное раздражение у меня, как читателя. Особенно в последней кульминационной строчке - «ссобой». А так же сочетание шипящих «плетущий тончайшую», неудобное для произнесения в едином ритме «эхом средь крыш». Почему-то мне активно не нравится звучание вместе слов «шорох песка. Нежный хруст». Язык запинается.
Про то, что идея и концовка – супер, я уже писал. Напоминаю, если успели забыть. :)
Обращение к участникам - финалистам.
МОЛЧАНОВ ВИТАЛИЙ МИТРОФАНОВИЧ и
ДМИТРИЙ ШУНИН
Я считаю, что делать разбор стихотворения, добравшегося до финала - сложная этическая задача. И поэтому без специальной просьбы автора делать этого не буду. Если хотите почитать критику, стоя на пьедестале - сделайте заявку, пожалуйста. :)
С уважением, Вячеслав
<psyna@rambler.ru>