Это не конкурсная страница, хотя здесь любой автор Стихиры имеет право вывесить свой оригинальный поэтический текст, сопроводив его ссылкой на первоисточник. Если у вас есть клоны, то вы можете принести даже не один текст, а несколько (хотя не обязательно все они окажутся участниками ревью разобраны).
** Что здесь можно делать и чего нельзя?
МОЖНО: оставлять замечания и критику под любыми текстами, а также на неё отвечать, стараясь не вступать в открытые конфронтации при расхождении мнений.
НЕЛЬЗЯ: переходить на личности, скандалить, обижаться на критику, использовать инвективную лексику в чей-то адрес. Если вы обидчивы и самолюбивы - не стоит приносить сюда свои тексты, ибо их могут критиковать достаточно жёстко.
РАСПИСАНИЕ
день 1-10 — Приём оригинальных авторских текстов со ссылками на первоисточники.
день 10 — После специального объявления ведущего (в конце 10 дня) приём текстов прекращается, и далее все новые тексты со страницы будут удаляться.
день 11-12 — Текущий Обозреватель отбирает на свой вкус 5 (или более - по желанию) лучших или наиболее интересных текстов - и пишет на них развёрнутые комментарии, вывешивая эти комментарии не позднее утра 13 дня.
день 13-14 — Участники и все желающие обсуждают комментарии Текущего Обозревателя.
день 15 — Открывается новая страница Двухнедельного Ревью и начинается приём оригинальных авторских текстов на следующее двухнедельное обозрение с новым Обозревателем.
Всем участникам просьба помнить, что ЭТО НЕ КОНКУРС. Текущий Обозреватель не ранжирует отобранные им 5 (или более) наиболее интересных текстов, а лишь пишет на них комментарии. В каком виде могут быть представлены эти комментарии? - В виде критических зарисовок, в виде мини-эссе, в виде пародий или шаржей на избранные тексты, в виде развёрнутых аллюзий или ассоциативных экскурсов, либо даже в виде авторских миниатюр по мотивам оригинальных текстов. В каждом конкретном случае выбор остаётся за самим Обозревателем.
** Какую пользу приносят и чему служат такие ревью?
— Авторам они дают возможность показывать свои новые (а также хорошо забытые старые) произведения читающей публике.
— Желающим высказаться они предоставляют такую возможность - без нарушения этических канонов.
— Любителям предметно пообщаться они предлагают широкий выбор тем и текстов.
— Тем, кому важна критика, они дают желаемую обратную связь, а также право не только выслушивать комментарии, но и на них отвечать.
— Обозревателям они дают возможность выступить перед публикой со свободным микрофоном и продемонстрировать свой ничем не скомпрометированный вкус (в отличие от конкурсов, здесь никаких призов авторам выбранных Обозревателем текстов - не выдаётся).
Организаторы надеются, что настоящие ревью восполняют тот дефицит общения между сильными авторами, который образовался на Стихире - в связи с падением уровня всех без исключения конкурсов, превратившихся в конвейер сугубо развлекательных мероприятий, а также из-за образования не-литературных тусовок и почти повсеместного процветания попсы.
___________________________________
***** Обозреватель ДМИТРИЙ ДЁМКИН
Спасибо всем, кто принял участие в ревью!
Просьба не забывать об ИМХЕ :))
………………………………………………
Чёрный Георг
Мусорный ветер
И всё-таки – где источник этого ветра? Родился ли мусорный ветер вместе с “надувающими” вселенную разбеганием, энтропией? Человек, вроде претендующий на некое противостояние энтропии, на самом деле – не “дует” ли в ту же сторону? Как вообще можно сопротивляться тому, что сущность перестаёт быть таковой, и, “выдуваясь”, “оборачивается”, превращается в форму, но, не выдержав этого, лопается, становится мусором?
В более “приземлённом” смысле можно говорить о мусорном ветре, как об эйдосе насилия вообще и в особенности – тотальных войн ХХ века, этой воронки, затягивающей и измельчающей всё в своём “средневековье”. Миллионы людей непосредственно, физически, становятся мусором. Но и те, кто выживают, несут в себе свой персональный смерчик, который может не проявиться сразу и даже – передаться потомкам. Его составляют и отравленность разнообразными пропагандами, питающимися соками “почвы”, сути человека (и здесь уже отсылка к предыдущему уровню), и, с другой стороны, - релятивизм, безразличие ко всему на фоне этих отнюдь не природных катаклизмов.
Такие метаморфозы вызывают и в самом языке слом и наползание одних языковых слоёв на другие, причём одновременно обнажается и то, что под этими слоями скрыто, – это о языке Андрея Платонова, языке, который был результатом в том числе и порывов “мусорного ветра”.
С другой стороны, все эти непомыслимые вещи могут быть интерпретированы как избавление от перерождений, разрыв мусорным ветром круговорота сансары с последующим небытиём, на что намекает эпиграф.
Ну а верхний уровень стиха – это то самое воздействие, которое и можно назвать психоделическим – не наличие и не соединение всех этих и других уровней в одно, а нечто, стоящее по ту сторону, но не могущее существовать без них.
В стихе кажутся лишними оценочные – “злым“, “жестокий”, “грех”, т. к. нет в мусорном ветре таких понятий как добро-зло, “святые, шарлатаны” – там ведь без разницы.
………………
Духовный контур
Наталия Веденеева
Автор через попытки уподобления пытается вывести “пятый элемент” из доступно-вещных четырёх. Это ему, разумеется, не удаётся, и он делает вывод, что с помощью “хвалёного ума” очертить “пятый элемент” невозможно. Не ново, но вечно))
Что в окончательном варианте не понравилось. После “овальность” или после “души” должна быть зпт, а то непонятно, о чём там, собственно, идёт речь.
“Когда пробьётся тополиный пух
И остановит таинство мгновений...” -
слишком невнятная метафора весны
В предпоследнем четверостишии моё в меру испорченное имхо понимает соседство “совокупить” и “вибраций совсем иного свойства” весьма и весьма двусмысленно))
………………
Что ж, я верю в то, что ты умник, а также циник…
И Краткая
Интересный стих.
По технике замечаний особых нет, разве что “Никто не имеет права, чтоб кого-то спасать…” лучше б смотрелось без “чтоб” или с “на то,”
Что за “отрава” во второй строфе?..
Непонятны “они” в третьей строфе как класс. И невозможность непосредственного обладания смыслом провисает, она связана только с общим настроем стиха, но именно в этом месте – как приклеенный ус, “никто не имеет права…” в предыдущей строфе помогает слабо.
Но ракушки и орущие мидии – классно.
“Кстати, чистая кровь - это густо и очень кисло” -
Некислая такая строка)) Правда что ль?)
Но концовка невнятная. То ли визави скушан за сходство лица с куриным седалищем, и он поэтому недоволен (на что, в таком случае, у него есть все основания)), то ли ещё что, но необходимость или даже обоснованность “нескольких колоколен” для меня осталась сомнительной)
После прочтения складывается впечатление, что ЛГ здорово достали томатный сок, трезвость и другие неприятные спутники здорового образа жызни, и он не то, чтобы возмущается, но так, фрондирует))
………………
колыбельная для моей души
Ольга Шилова
Стилизация вроде получилась, но с “колыбельной” точки зрения было бы лучше, если бы “отвлечённые” рассуждения были не такими “гелиевыми”, и лучше без (само)иронии (“пусты мои титьки в сём мире”)
“взял бы тебя, да и, глупую, об пол!
кто тебя дал мне - тому бы и отдал!
только, увы, не могу.”
Это жесть – автор так красочно и правдоподобно описывала “младенца”, что его “об пол” оставляет в ступоре – как жеж так можно с дитями?:о(
Желаю автору написать более оптимистичную колыбельную, а то душа бесповоротно загрустит;)
………………
Поход в книжный магазин
Анастасия Калиостро
Понятно, взыскательный читатель пришёл к книжный магазин и разочарованно удалился несолоно хлебавши))
В первом (неоправданно длинном) предложении по идее должен быть вопросительный знак, раз “…Могли ли…” Можно, например, его после “толстые книги” поставить.
“витраж стеклянных” – масло масляное
“Окопы болванки”: если уж на то пошло (“по танку вдарила болвааанка…”)), то “воронка болванки” или там “яма болванки”, но окопы… Не, понятно, что в тех окопах “болванки”), но в прямом смысле не работает слово, т. к. натуральная болванка не “делает” окопы.
“Но слЫшны шаги” – с таким ударением “шаги” воспринимаются неотъемлемой частью магАзина, что явно с замыслом не сочетается))
И, честно говоря, у меня не ассоциируется лес: деревья, подлесок, второй этаж, первый, дубы, орешник-ле(матер)щина с литературой. Ну это у меня))
…………………
Не оборачивайтесь слишком резко...
Михаил Деденев
Идея стиха хороша, но в воплощении не хватает недидактичности, т. е. несводимости стиха к одной-двум-трём…и т. д. максимам. Потенциал очевидно не использован до конца. Начало хорошее, но в конце… это что-то вроде того, как показать замысловатый фокус, а потом в подробностях объяснить, каким образом он был сделан. Стих ждёт своей расширенной версии)) Михаил, представляете, сколько всего можно извлечь из этого образа “возможного несуществования”?.. Необязательно размазывать, как у Светланы Шиндиной в номинированной на Балык “Эсхатологической космогонии”, это неудачный пример – нафаршированность географо-хисторико-итэдэ отсылками, выдающая себя за интеллектуальность при совершенно одномерном смысле. Но “от обратного” может стОит?..
…………………
И я опять чего-то жду…
Сергей Кондрулёв
Лиргерой стиха на всём его протяжении доказывает читателю, что “всё ещё горит”. Радует, что автор берётся выразить такие абстрактные вещи, но не радует воплощение. С самого начала не покидают разнообразные недоумения)
И я опять чего-то жду:
Сигнальной меры совершенства
неплохо, хотя “чего-то” сразу же и называется: “мера”. Весьма определённое “что-то”.
В разумной степени главенства
Приоткрывающей вражду.
Перескажем. ЛГ ждёт сигнальную меру совершенства, которая приоткрывает вражду в разумной степени главенства. Что за “главенство”? кого (чего) над кем (чем)? Единственный вариант – чего-то достигшего меры совершенства над не достигшим оной. И вражда между ними же. Причём вся эта конструкция подвешена в воздухе, т. к. четверостишие первое. К чему это? О чём?:о Если допустить, что ЛГ тож поэт, то, вполне возможно, что речь о поиске (ожидании) нужных слов и выражений.
Технический брак – при отсутствии запятых непонятно к чему относится “приоткрывающей”, к “мере” или “степени”? Я не рассматривал – к “степени”, т. к. там получается набор слов.
И я опять кого-то ем:
Сбиваясь в счётах к этим цифрам
Флиртуя с временем тем шифром
Не мной написанных поэм.
ЛГ конечно ж не ест цифры. Употребляет он, видимо, печатную продукцию.
“Сбиваясь в счётах к этим цифрам” – хорошая строка, но эти “эти” … К тому ж числа подошли бы лучше, чем цифры, что бы там ни подразумевалось.
“Флиртуя с временем тем шифром” Было бы неплохо, если бы “тем” было осмысленно и не в значении “шифр тем”.
И так далее.
Пожелания автору: быть менее витиеватым в выражении простых вещей, ведь и о гораздо более сложных можно сказать гораздо проще. Не забывать о читателе, который совершенно не обязан расшифровывать невнятные перипетии существования ЛГ, если там нет потрясных открытий etc. Яркие и запоминающиеся образы также не помешали бы.
………………
Из жизни Иакова.
Симон Слуцкин
С Георгом согласен, не каждый возьмётся пересказывать такое “своими словами”, а получится вообще у единиц (в лучшем случае)). Вот что я вижу – я вижу превращение сюжета, одного из многих, в реальную, зрительно, повесть, которой я могу сочувствовать, за развитием которой наблюдать небеспристрастно. Сюжет – зерно, которое пролежало в амфоре не одно тысячелетие, но всхожести не утратило, и вот из него вырастает живой колос. Или – поле, если вспомнить, что предполагается поэмка;))
Особенно удачны везде сущие) “глаза Рахели” и “любовь – барашек на плечах”.
Также, по моему мнению, не являются здесь лишними такие, казалось бы, анахронизмы, как “время лечит” и в продожении я видел несколько) Здесь они, в том числе за счёт своей “невыпяченности”, поддерживают впечатление “живости”, “неветхости”))
Как говорил, нет предела совершенству)) У меня такое замечание - “знамя - как птица - к звёздам в два крыла” уж слишком на мой взгляд много нелогичных допущений: птица – к звёздам? знамя – в два крыла?
“Любовь – барашек на плечах” – ну афоризм жеж))
………………
Новая Земля
Олег Довбенко
Замечательный стих. Как будто сам туда попал. Он из тех стихов, которые хорошо читать вслух, тогда они лучше воспринимаются. Минимум слов, сжато и насыщенно – так, наверное, и надо писать об этих местах. Серый дизель теряется в серых волнах. Кит – тот, который крайний справа из держащих землю или ждущий Иону – но точно не его могут убить и проглотить, а наоборот… пока. Или это всё – картинки, висящие на стене рядом с отрывным календарём, на котором числа осыпаются – не только дней, но и лет…
Сомневает только матраца пыльное тело – мне вспомнился незабвенный “Автостопом по галактике” (или один из сиквелов) с планетой, на которой обитают живые (и вроде даж разумные) матрацы :о
И “разрастание” матраца тоже логично только если он водный или надувной, а тогда с ним “пыльный” не особо хорошо сочетается…
………………
Не кораблекрушение!
Тамара Барышева
Ммм ….(думает)) А причём здесь восклицательное не кораблекрушение? :о
Мне вообще-то понятна и близка идея стиха, но вот воплощение оставляет желать…
Назвать место “углом медвежьим” перед перечислением всех “благ цивилизации”? Одного Аю-Дага для этого явно недостаточно…
Может, в воображении и стёрто всё “наносное”, но в стихе то оно выложено по полной. Не видно собственно “стирания”. Если и стирает ЛГ, то в фотике, что оправдывает “цифру” после её “сотрудничества” с попсой)) Вот если бы представить все эти фаст фуды и т. п. как нечто полупрозрачное, а сквозь “пробивается”, то, что здесь было… Или наоборот – “тени минувшего”, которых в стихе нет, уж слишком всё “в лоб”.
Хотя мне лично и благонамеренные замыслы “первых колонистов” представляются весьма сомнительными…
………………
Кошка сидит на столе
Артемона Иллахо
Безусловно, стих стоит того, чтобы быть) Это я обращаюсь к сомнениям автора)
Композиция в целом не вызывает возражений. Первая, вторая и четвёртая строфы статичны, причём первые две выражают некое состояние опустошённости, заброшенности, тишины, безвременности и предшествуют динамичной третьей строфе, в которой, однако, происходит не “оживление”, а, наоборот, окончательное “умерщвление” дома. В последней строфе, собственно, и показывается результат.
Но окончательно завешённой, не требующей вмешательства я бы назвал только третью строфу, которая действительно превосходна.
Во-первых, перебои в ритме не создают ту “замедленность”, которую, возможно, предполагал автор. Если в первом восьмистишии смена размера в предпоследней строчке оправдана такой же сменой в третьей (правда, и тут далее размер нарушается), то дальше меняется одновременно и схема рифмовки, и размер, который в каждой строфе разный и требует от читателя переодической “встряски”, что очень плохо сказывается на передаче читателю предполагающегося настроения тишины, “бездвижности” и созерцательности. Возможно, стоит в 1-2 строфах сделать один размер и систему рифмовки, а в 4-й – несколько другую, но так, чтобы они отличались не слишком значительно… Т. е., если говорить о психоделическом усилении стиха, в первых двух строфах и в последней неплохо было бы увидеть трансфиксивное “обволакивание” восприятия читателя, в третьей же можно оставить вполне эффективный экспрессивный всплеск.
Из, так сказать, смысловых моментов мне не нравится окончание первой строфы. “Принц белой пурги”? Что означает “балет принца”? “Прыгнули” – кто? Если подразумевается “белый танец”, что логично предположить, т. к. здесь красной линией проходит белый цвет), то “прыгнули – не догнать” принц (взявшийся непонятно откуда) и метель :о Весьма сложно такое вообразить, сочетание непонятное, что бы там ни подразумевалось… В последней строфе ползущее по стене время сомневает. А оседание его на шерсть сомневает ещё больше. Если уж так, то скорее не “ползёт”, а “сползает”. Тогда получается образ времени как некой белой аморфной пылинкообразной массы, сползающей из разбитых настенных часов и оседающей на холодную шерсть. Гм, лично для меня несколько волюнтаристично), но, может, я слишком привередлив))
………………
Из жизни деревьев
Изумрудное Сердце
Нечто живое было пересажено с родной “почвы” на “почву” чужую, и, в отличие от других себе подобных, оказалось живым и способным к восприятию новой жизни до такой степени, что стало естественным её продолжением. Но правило было иное, и вместе с теми, кто не сумел остаться живым, был отсечён и этот побег. “Дереву” нестрашно – медвяность цветов скоро затянет фантомную боль отрезанности “пришлеца”. Но для его самого – это, скорее всего, конец. Или – сухое существование отрезанности (чёт А. Платонов пробился)) Концовка стиха может быть понята и как “насыщение” людей-птиц, и как получение ими тех “зёрен”, которые могла бы принести отрезанная ветвь, и как “получение” вспугнутыми птицами свинцовых “зёрнышек”, etc. Ещё мотив войны, если я не ошибаюсь, присутствует – очевидная замена “на весне” – “на войне”, март понятно какому богу посвящённый месяц…
В стихе задан чрезвычайно сильный образ, смотря сквозь который, можно заметить немало похожих, но не бросающихся в глаза при обычном взгляде ситуаций.
“рядили об отсутствии дождя,
о том, что были марты потеплее,” –
вместо “об” и “о” можно “про” поставить, тогда читаться будет глаже и принизится несколько речь пришедших, которые, как понятно, не слишком “воспарены”. Хотя, возможно, я и не прав…
“Смолистый мёд” и “погибших на весне” одновременно и нравятся, и нет. Нравятся смыслом, но соединение такое кажется несколько надуманным.