Стихи.ру
авторы / произведения / рецензии / поиск / вход для авторов / регистрация / о сервере
  сделать стартовой / добавить в закладки

Свобода слова

Мусорщик
Некий автор сайта «Проза.ру» в рецензиях любил свои доказательства пересыпать афоризмами и изречениями известных личностей. На это его оппонент, дама, заметила: «У Вас нет своих мозгов? Что вы всё время ссылаетесь на чужие? Нужно иметь свои собственные соображения по всем вопросам!»
Использовать популярные афоризмы – бесспорный признак эрудиции, но также и признак несвободы, несвободы от чужого мнения. Вернее сказать, это малая толика от тех понятий, которые входят в категорию свободы в части «несвобода».

Представьте на секунду, что наше государство в один миг лишилось милиции, закона, суда и следствия. Что же станет с таким государством? Что станет с его гражданами, рискнувшими выйти на улицы, где царствует абсолютная «свобода»? Представили? Беспредел, анархия, власть силы, произвол и далее – бандитизм, преступность – это лишь немногое, что мгновенно выплеснется в общество.

Закон устроен таким образом, что наряду с полезной функцией – сдерживанием ментального и далее физического беспредела – он сдерживает и урезает часть полезных вещей. Но это несравнимо малая часть, это мизерная плата за право на жизнь, право на свободное существование, ибо «свобода – это абсолютное соблюдение законов».
Однако на вопрос «что же такое свобода?» многие и многие отвечают, что это – выбор. Возможность выбора. Выбор места проживания, выбор чего- то иного… Но, с другой стороны, выбрать можно и рабство. Что-то мне подсказывает, что рабство – далеко не свобода.
Свобода слова – выражение, «набившее оскомину». Многие понимают это буквально: «говорю, что хочу!» Это так, но при этом забывается простая вещь – все мы живём в обществе, и слова, свободно сказанные, направлены вовсе не в пустоту, а всегда «на публику».
«Говорю, что хочу» - позиция эгоиста конченного, который не учитывает общества, его окружающего. Да, он может говорить то, что хочет, но в таком случае он должен быть готов к тому, что может произойти ответная реакция на его «свободные слова» в той мере, в какой они затрагивают эгоизм и чувство собственного достоинства окружающих. Наглядная иллюстрация – хам, получивший в морду за оскорбление. Так чему же он удивляется и вопит на всех углах о том, что его «свободу зажимают»? За что боролись, как говорится. Его прямая вина в том, что он игнорирует чувства других, точно таких же членов общества, как и он сам. А эти чувства могут быть самые разные: религиозные, национальные, личные…
Закон тоже обговаривает то, что относится к публичным высказываниям, а уж о средствах массовой информации и говорить не приходится.
 
Иное определение, на мой взгляд, более истинное.
Свобода – это чувство. Это умение (именно умение) чувствовать себя без стеснений в любой ситуации, в любом положении и при любых обстоятельствах. Внутренняя свобода – приобретённое состояние души, её нужно завоёвывать в войне с самим собой. Свободу нельзя «дать» человеку извне, предоставив ему ассортимент выбора, всё равно всегда ограниченный по сути.

Сравните эти два высказывания:
«Я хочу хамить и «опускать» бездарей. Ну не писать же мне, в самом деле, о любви и природе!» (слышал от многих на сайте «Стихи.ру»).
И противоположное:
«Я могу писать на любые темы свободно, потому что я профессионал» (из интервью с Риммой Казаковой, не ручаюсь за дословность).

Несвобода ещё заключается в том, что мы становимся зависимы от многих и многих вещей, на первый взгляд не относящихся к этому понятию. От собственных эмоций, от зависти, излишней нетерпимости, от чувства собственного величия, от отсутствия любви к ближнему своему, от необъяснимой ненависти.
И ещё от многого. Но почему-то остаётся единственное, что нам дорого и близко – это мифическая «свобода слова».

Так в чём же заключается свобода слова в Интернете, о которой так много говорят?
В своём собственном доме(на своём личном сайте) вы можете делать всё, что угодно. Гадить, ходить в неглиже, материться, лежать пьяным в своих испражнениях. Свободно!
Но, придя в дом чужой, помните о том, что он - чужой, не Ваш. И у него есть хозяин. И этот хозяин - не Вы.


Рецензии
Написать рецензию
Позвольте с вами не согласиться. И вот в чём: "Использовать ... афоризмы – бесспорный признак эрудиции, но также и признак несвободы..." . Первое. Любой уважающий себя автор в доказательстве чего-либо ссылается ещё на какие-либо ресурсы. В юриспруденции это были бы - свидетели. Ни о какой "несвободе" не может быть и речи. Открыв любую исследовательскую или научную статью в самом конце вы увидите список использованной литературы и цитируемых авторов. Второе. Неплохо сказано : «свобода – это абсолютное соблюдение законов». Видно, что вы юрист. Как вы относитесь к фразе: "Пусть мир погибнет, но закон должен торжествовать"? И как тогда рассудить : закон для человека или человек для закона? Не кажется ли вам, что именно в абсолютизме закона (вспомните абсолютизм монархии) и кроется абсолютная несвобода. А свобода истинная может крыться только в совести человека как осознанная необходимость (пусть эти слова избиты , но в них вся истинность свободы). У каждого народа было своё право, которое в силу их развития и культуры и т.д. отличалось от других. И так будет всегда. Так и должно быть. Иначе все будут одинаковые, а вот одинаковость - признак несвободы.
Это так, отступление по поводу "закона"
А в общем с резюме статьи согласен - уважать друг друга - это же просто.

Алексей Салтыков   20.05.2012 19:04     Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Алексей, свобода не имеет никакого отношения к законам, совести, народу и проч. Свобода - это внутреннее состояние сознания. Абсолютно свободным можно быть и в тюрьме.

Мусорщик   20.05.2012 22:52   Заявить о нарушении правил
Значит ли это , по вашему , что свобода это : "я делаю то, что хочу"? Ну, раз ни от чего не зависит. И значит ли это , что свободному "всё дозволенно..."? И как физически можно быть свободным в тюрьме? Духовно вы , может имели ввиду? Должен ли тогда человек осознавать свою свободу или нет?

Алексей Салтыков   21.05.2012 19:34   Заявить о нарушении правил
"Делаю, что хочу" - это зависимость от "хотения". А любая зависимость - это не-свобода.
Путь к собственной свободе очень непрост и долог.
И начинается он с железной дисциплины, которую нужно в себе воспитать, и со смены ценностного ряда.

Мусорщик   22.05.2012 16:56   Заявить о нарушении правил
""Делаю, что хочу" - это зависимость от "хотения". А любая зависимость - это не-свобода.
...
И начинается он с железной дисциплины, которую нужно в себе воспитать, и со смены ценностного ряда."
Теперь разрешите пожалуйста собственную антиномию: "зависимость от хотения" для свободы - плохо, зависимость от "железной дисциплины" для свободы - хорошо. Где же всё-таки критерий свободы? Бомж, довольствующийся малым, никогда не знавший дисциплины, мне кажется более свободным ,чем марширующий по плацу новобранец под железной дисциплиной. А кто-то должен контролировать "железную дисциплину" , и кто определит как её воспитывать, и на что менять ценностный ряд? Гитлер, например подпадает идеально под эту формулу. Всё же подчиняется логике.
Только без обид. С уважением А. Салтыков

Алексей Салтыков   22.05.2012 23:19   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания

На это произведение написано 35 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.
Написать рецензию     Другие произведения автора Мусорщик
Разделы: авторы / произведения / рецензии / поиск / вход для авторов / регистрация / о сервере     Ресурсы: Стихи.ру / Проза.ру