Это не конкурсная страница, хотя здесь любой автор Стихиры имеет право вывесить свой оригинальный поэтический текст, сопроводив его ссылкой на первоисточник. Если у вас есть клоны, то вы можете принести даже не один текст, а несколько (хотя не обязательно все они окажутся участниками ревью разобраны).
** Что здесь можно делать и чего нельзя?
МОЖНО: оставлять замечания и критику под любыми текстами, а также на неё отвечать, стараясь не вступать в открытые конфронтации при расхождении мнений.
НЕЛЬЗЯ: переходить на личности, скандалить, обижаться на критику, использовать инвективную лексику в чей-то адрес. Если вы обидчивы и самолюбивы - не стоит приносить сюда свои тексты, ибо их могут критиковать достаточно жёстко.
РАСПИСАНИЕ
день 1-10 — Приём оригинальных авторских текстов со ссылками на первоисточники.
день 10 — После специального объявления ведущего (в конце 10 дня) приём текстов прекращается, и далее все новые тексты со страницы будут удаляться.
день 11-12 — Текущий Обозреватель отбирает на свой вкус 5 (или более - по желанию) лучших или наиболее интересных текстов - и пишет на них развёрнутые комментарии, вывешивая эти комментарии не позднее утра 13 дня.
день 13-14 — Участники и все желающие обсуждают комментарии Текущего Обозревателя.
день 15 — Открывается новая страница Двухнедельного Ревью и начинается приём оригинальных авторских текстов на следующее двухнедельное обозрение с новым Обозревателем.
Всем участникам просьба помнить, что ЭТО НЕ КОНКУРС. Текущий Обозреватель не ранжирует отобранные им 5 (или более) наиболее интересных текстов, а лишь пишет на них комментарии. В каком виде могут быть представлены эти комментарии? - В виде критических зарисовок, в виде мини-эссе, в виде пародий или шаржей на избранные тексты, в виде развёрнутых аллюзий или ассоциативных экскурсов, либо даже в виде авторских миниатюр по мотивам оригинальных текстов. В каждом конкретном случае выбор остаётся за самим Обозревателем.
** Какую пользу приносят и чему служат такие ревью?
— Авторам они дают возможность показывать свои новые (а также хорошо забытые старые) произведения читающей публике.
— Желающим высказаться они предоставляют такую возможность - без нарушения этических канонов.
— Любителям предметно пообщаться они предлагают широкий выбор тем и текстов.
— Тем, кому важна критика, они дают желаемую обратную связь, а также право не только выслушивать комментарии, но и на них отвечать.
— Обозревателям они дают возможность выступить перед публикой со свободным микрофоном и продемонстрировать свой ничем не скомпрометированный вкус (в отличие от конкурсов, здесь никаких призов авторам выбранных Обозревателем текстов - не выдаётся).
Организаторы надеются, что настоящие ревью восполняют тот дефицит общения между сильными авторами, который образовался на Стихире - в связи с падением уровня всех без исключения конкурсов, превратившихся в конвейер сугубо развлекательных мероприятий, а также из-за образования не-литературных тусовок и почти повсеместного процветания попсы.
___________________________________
***** Обозреватель МАКСИМ ПОТАРИН
Хочу, во-первых, поблагодарить всех авторов, рискнувших представить свои стихотворения на ревью такого сомнительного критика как я (никто же не знал, чего от меня можно ожидать!).
Во-вторых, ни опыта, ни знания терминологии (а кто ею владеет – владеет и разговором), ни предрасположенности к подобному занятию у меня нет и, значит, даже намека на профессиональность разбора данное ревью иметь не может. Помимо перечисленных причин, попытаюсь оправдаться большой спешкой, погрузиться в каждый текст и осмыслить его отстраненно от своего «я», чем должны владеть настоящие критики, у меня не вышло – мнение мое слишком субъективно, поэтому прошу сделать скидку всем, кому оно покажется небесспорным или даже ошибочным. На личности я, кажется, не перешел.
Всем – спасибо!
Эти радуги и тучи
Ла Страда
Поскольку в качестве эпиграфа значатся строки Семена Кирсанова, то, наверное, и нет необходимости останавливаться на технических ммм... неточностях, таких как сбои ритма/размера/рифмы и т.п., одно упоминание имени известного поэта-формалиста («трюкача», как его называли современники) может полностью или частично снять с автора ответственность за подобные вещи.
Но если не принимать во внимание – верю что сознательную – небрежность, некие вопросы к тексту и его автору у меня все-таки возникают.
Возможно, будь стихотворение не любовной лирикой, я бы на нем подробно не останавливался.
Первая же строка у меня вызвала непонятку - «губы дождя»? Зев, пасть, рот – т.е. отверстие, источник (применительно к человеческому лицу - по аналогии), но - губы? Дождь можно представить льющимся из, допустим, рта неба (о, это был бы о-ч-ч-чень большой рот), губы же не совсем ту функцию здесь выполняют.
Но это не так и важно – откуда, главное - дождь, теплый, почти комфортный своей теплостью (он ведь летний!) и то чувство, приятное, но запретное по какой-то причине для героини(?), а может быть для ее спутника(??) или для них обоих(???), которое меньше, чем любовь, но больше, чем сочувствие. Главное - все то, чего нельзя, нельзя по большому счету, но волнует, терзает, мучит, любое прикосновенье-звук-запах. Поэтому - в дожде. Здесь, для меня, все в порядке. Настроение задано, двумя крайними строками оно еще больше уходит в сторону трогательной лиричности и вызывает у меня однозначно положительные, хоть и с налетом некоей меланхолии, светлые эмоции.
Но в середине... Четвертая строка - к чему?
Лицо знакомого - в данном случае, возможно, когда-то любимого или, во всяком случае, небезразличного человека - стало чужим. А пышки и маслице?
«Глаза дождя текут ручьем», - ну какие у дождя глаза??? Да, ручьем течь может все что находится в жидком состоянии и к слезам применимо в первую очередь, но плачущие глаза представляются мне только у одушевленных предметов или вообще предметов – дождь ведь не предмет. Ну, ладно, текут, понятен эффект залитых дождем глаз, навстречу и вовнутрь, все размывается, теряет привычные очертания, дождь становится еще более текучим - ибо как ртуть. Но и дождливые глаза дождя я бы принял, если бы в тексте присутствовали неоднократные тавтологизмы, это выглядело бы приемом, но их нет. Или до приема автор недотянул. Или я придираюсь просто? Текут же у автора – «И даже тем, чем течь нельзя».
А лето я люблю, очень, пусть и дождливое, тем более если под зонтом и с любимым человеком – и какая разница что за погода?
Повторюсь, стихотворение понравилось настроением, но есть ощущение, что стих написан опытным автором «левой ногой».
Попутный.
Ольга Шилова.
Отмечу наличие некоей стремительности, движения, ощущаются воздушные потоки от проносящегося поезда. Третья строка в первом четверостишии не увязывается с перечислением того, что ЛГ может почувствовать спиной - «что» здесь не к месту, пусть сама фраза отдельно и выглядела бы относительно нормально, хотя... мало ли чем НЕ являются рельсы или рифмованные строфы? Машиниста же в поезде/голове иметь необходимо, если... да необходимо и все, без всяких если. А то, вдруг, не попутный попадется, а встречный и размажет тонким слоем на километры.
Не обижайтесь, я не со зла. У Вас, Ольга, (а это большой плюс) присутствует утраченная многими маститыми поэтами искренность, не потеряйте ее. А мастерство придет.
Запустите мне “Doom”
(компьютерное, шуточное)
Дмитрий Басов
Этот простенький непритязательный текст разбирать не вижу оснований, т.к. он не несет в себе никакой особой смысловой нагрузки и, у меня лично, эмоций не вызывает. От шуточных стихов многое и не требуется, но мне в данном образчике не хватает оригинальности. На эту тему есть куда более показательный анекдот – когда геймер, попав в ад и перебив всю тамошюю рогатую нечисть, остался один и бегал по подземному царству в поисках выхода на следующий уровень.
Мавкины качели
Изумрудное Сердце
Самый, пожалуй, интересный и сочный, «навороченный», изобилующий сложными образами текст. Автору следовало бы снабдить его пояснением: кто такие эти самые мавки, а то не все могут быть знакомы с языческой славянской мифологией.
Простите, Ирина - я не стану разбирать стихотворение чуждой мне тематики потому что даже вникать в нее не имею никакого желания. Но это – да, стихотворенище!
Еще раз прошу прощения.
Сергей Кондрулёв
Еще одна любовная лирика. Без явных технических огрех, довольно ровно скроенная, но – обыкновенная, слишком. Только строчки:
Я прикоснусь, ты закричишь, - не трожь!
И форточкой по стенке вмажет ветер.
вносят хоть какую-то искорку. Одной такой малюсенькой искоркой не воспламенить.
Не понятна строка - «Сбивающим все ценности авралом».
А так же смущает утверждение героя, что он не скоро станет (а-а-а, так все-таки станет!) сильным без своей возлюбленной – раз уж он побежит следом за ней, значит его чувство очень сильно, настолько, что он даже готов броситься следом босиком, а в таком состоянии влюбленный вряд ли будет прислушиваться к голосу рассудка, когда эмоции диктуют поведение, правдоподобнее реакция – все пропало, жизнь кончена. Это, правда, больше молодых людей касается.
Соглашусь, в жизни много чего буднично происходит, и женщины возвращаются часто именно так, и мы не соответствуем их романтическим представлениям, и острота переживаний со временем притупляется, но нужна ли будничность еще и в стихах?
Сны второй половины ночи
Черный Георг
Стихотворения Черного Георга, данное в особенности, мне очень сложно комментировать – не моя весовая категория, да деваться некуда. Георг – всем нам хорошо известный поэт, с великолепной техникой, со своим характерным, ни на кого не похожим авторским почерком, за что уважаем и любим.
И он может быть разным. Его стихи неоднозначны, часто небесспорны, а некоторые даже кому-то неприятны. Мне этот стих – нет, не неприятен, но и не особенно приятен.
Стих-вдохновитель (а может и не вдохновитель, я не знаю как Георг его писал) Марины Ратнер произвел на меня гораздо более благоприятное впечатление – при всем при том, что сожаление от невозможности старым доктором «толкать вагонетку» за пациентов хотя бы вторую половину ночи (всему хорошему приходит когда-нибудь конец) не несет в себе, казалось бы, жизнеутверждающего начала - ощущения безнадежности и беспросветности в нем нет. Есть такая тихая грусть, осенняя - листья уже облетели, жизненные циклы многолетних растений замедляются, природа готовится к изменениям...
От стиха Георга у меня остается – не горечь, не тоска, не леденящий холод, не омерзение, но что-то, что хочется забыть сразу. Я сильно сомневаюсь, что именно Бога видит доктор. Озлобление и ненависть ко всему живому у смертельно больных людей возникает совсем не обязательно у всех, я это утверждаю и могу засвидетельствовать исходя из опыта общения с такими людьми.
По тексту же в одном только месте смущаюсь – можно ли «проса», если именно просо имеется в виду, употреблять во множественном числе? Даже если и можно, мне не нравится цепочка проса-поезда-куда.
ДЕНЬ (пародия)
Наталия Веденеева
Я, по-хорошему, завидую людям, владеющим искусством пародии и, применительно к Наталии Веденеевой, дружеского шаржа, особенно если все это пишется экспромтом да еще и с изрядной долей юмора. Я так не умею.
Написано здорово, сразу читается - какую особенность оригинального текста Натальи Юрьевны Ивановой обыграла в своей пародии Наташа. На мой взгляд, можно было бы еще над ней поработать и, чтобы довести до совершенства, перевернуть лексику в каждой фразе. Если уж на то пошло, то вкус вишни должен полниться компотом и т.д и т.п.
«Под мишурою крон лился гитары струн» – на каком это языке? Даже из данной стилистики выпадает.
И вместе с тем, как бы ни были хороши пародии, переплюнуть оригинальные стихотворения им удается далеко не всегда. Это – тот случай. Я прочитал «Ночь» НЮИ, и как бы Наталия Веденеева не относилась к ее творчеству и к ней, как личности, я могу сказать, что стих Ивановой мне понравился больше, отнесите мое высказывание на счет моей испорченности. Нет, я не скажу, что прям понравилось, но некие струнки во мне пошевелились, тихо-тихо. От пародии не шевельнулось ничего, улыбка не считается – не чувство она, от ума.
Гномами закопаны когда-то
Марина Ратнер
Здесь ситуация чем-то похожа на ситуацию со стихом Ирины – в том смысле, что мои вкусовые предпочтения далеки от любых проявлений в литературе, живописи, музыке, киноискусстве модных нынче фэнтезийных мотивов.
Не мое. А от ворожбы я вообще подальше ухожу.
Но ребенком был и в волшебных сказках некоторые допущения для меня приемлемы.
Стихотворение, как поэтический текст, вполне грамотное, читается легко, без затыков. В том, что у меня оно не вызвало ответной реакции, моей вины нет, как и Марина не виновата в том, что я такой.
Штукатулка
Артемона Иллахо
Название представленного четырехчастного произведения (если я правильно его классифицирую), думаю, не одному мне не может не напомнить стих Смарагды «Рококошко». Артемона, девушка самобытная и независимая, не должна при этом становиться в позу.
К экспериментам я отношусь с пониманием и, можно сказать, с почтением – они были не чужды и мне, правда, я не особо преуспел и быстро «завязал». Из четырех частей вторая мне понравилась менее других, «булданет ее мешком сновидений» - все, что отложилось в памяти. Лучшие, на мой взгляд, первая и, в особенности, третья части. Не знаю, что подразумевается под вехой – я все стихи Артэ на ее странице не читал, только некоторые, те что на ТМ были и Психоделике, да на Рок-клубе еще. Не мне судить о творчестве Автора в целом, что было раньше и какие произошли изменения мне, в данный момент, не проследить. Одно могу сказать – Артемона, давайте уже определяться, а то кидает Вас из стороны в сторону, сложно что-либо посоветовать – не мне, естественно – когда колбасит не по-детски. Я о стихах говорю. А если стихи правдивы – и не только.
Конские широты
Олег Довбенко
Почему широты конские – у всех со школы, наверное, должно остаться знание. Мне в стихе не очень понравилась длинна строки и какая-то общая тяжеловесность. В первом четверостишии выходит, что мерцание чешуек вращает море. Далее: «вдруг» в построении следующей фразы выглядит коряво, а в трюме – ветер что-ли можно представить? Подкованная масса живая так же не особенно удачна, как и неделю застывший штиль безумья в отношении несчастных лошадок. Не назвал бы такой стих удачным.
В море я не был (далеко от берега) и в затяжные штили на парусном судне не попадал, но, скажем, популярная песня группы «Ария» под названием «Штиль» (им, кажется, все тексты Пушкина писала) представляется мне более яркой и запоминающейся, хоть и любовь к «Арии» у меня полностью остыла после старого уже альбома «Герой асфальта».
А животин жалко.
Вот, как-то так – по настроению. Надеюсь, порицания не заслужил.
Спасибо за внимание!