Подведя итоги 1-го тура 3 конкурса можно выделить некоторые интересные моменты:
- заявлено участников на 3 конкурс – 131 человек
- авторы, снявшие свои произведения – 3 человека
- количество проголосовавших – 111 человек
Из них
- участники конкурса – 85% (100 голосов)
- не участники конкурса – 15% (11 голосов), при этом 4 не участника включили одного и того же автора в свои шорт-листы, 3 из них – отдали этому автору 1-е место. Сейчас он в 10-ке. Следим за развитием (голосование) без "друзей".
- количество голосующих участников по группам:
1 группа – 28% (28 голосов)
2 группа – 29% (29 голосов)
3 группа – 21% (21 голос)
4 группа – 22% (22 голоса)
- количество голосов за участников – 1887 голосов
- общее количество баллов, распределённых между участниками 1- го тура – 2081 балл
- количество участников, проголосовавших за:
4 группы – 72 человека
3 группы – 4 человека
2 группы – 5 человек
1 группу – 19 человек
Интересно, что по правилам,
- человек, проголосовавший за 4 группы может отдать максимум 25 баллов + 4 балла за первые места в группах.
- человек, проголосовавший только за свою группу (min 5 человек) отдаёт другим участникам лишь 5 баллов.
Пример:
В 4-й группе из 22-х поданных шорт-листов 19 человек (79%) проголосовали только за свою 4-ю группу, при этом 4 участника вошли в 10-ку лучших и перешли во второй тур особенно, извините, не напрягаясь – формально правила выполнены.
Прошу рассмотреть аргументированные ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Надеюсь они перекликаются с целями конкурса.
1. ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ГОЛОСОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Но, если участник голосует за:
- 4 группы – он получает 100% баллов (100% голосов читателей, которые указали его в своём шорт листе)
- 3 группы – он получает 75% баллов (от суммы голосов, полученных по шорт-листам)
- 2 группы – он получает 50% баллов
- 1 группу – он получает 25% баллов
Преимущества:
- обострение конкуренции в 1 туре за счёт увеличения количества прочитанных стихов и начисления дополнительных голосов (баллов).
Недостатки:
- возможность необъективной оценки авторов, т.е. можно скопировать из листа участников первую пятёрку и включить её в шорт-лист.
2. ВОЗМОЖНОСТЬ РЕДАКТИРОВАНИЯ СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ И РЕЦЕНЗИЙ В ЛЮБОЕ УДОБНОЕ ДЛЯ АВТОРА ВРЕМЯ
Как показал 1 тур, авторы, в нарушение правил редактировали как произведения на своих страницах, так и в рецензиях после «обзора» одного из ведущих – Константина Невского.
Преимущества:
- отпадает необходимость отслеживания возможных нарушений правил
- конкурентное преимущество по отношению к другим участникам весьма зыбко
- участвуя в конкурсах, автор повышает свой уровень мастерства, исправляя ошибки, недочёты и белые пятна, вылизывает и наводит лоск своему творению, что не может не радовать.
Недостатки:
- пока не замечены
3. ОТСУТСТВИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ПРИЗОВЫХ МЕСТ В 1-М ТУРЕ
В первом туре за стихотворения голосуют как участники конкурса, так и сторонние читатели. Глас народа – важная составляющая любого состязания. На результат первого тура не должны оказывать влияние ведущие, судьи, арбитры, рецензенты, т.к. за стихи голосует именно «народ», люди не сильно искушенные поэзией, слабо разбирающиеся во всех тонкостях стихосложения, техники построения и прочего. Для них важнее чувство стиха, состояние души, переживания.
Преимущества:
- предупреждение негативной реакции участников, не прошедших во второй тур.
Недостатки:
- гипотетически, количество участников второго тура может быть равно количеству участников первого тура, но это из области фантастики.
Пока это все.
С уважением,