Меня давно интересует один парадоксальный факт.
Предположим, что учёному-физику пришла в голову идея. Она была совершенно новой и оригинальной. Он трудится над ней годами, ставит эксперименты, делает расчёты, но всё безрезультатно.
Наконец, он приходит к неопровержимому выводу, что идея была в принципе неверной, она не имеет ни теоретической, ни практической пользы. Тупик! Естественно, что за эту идею, хотя она и была новой, и оригинальной, но, увы, завела его в тупик, этот учёный не может претендовать на славу новатора в науке и тем более не может получить за эту идею-пустышку всемирное признание в научных кругах, и быть названным гением.
Но, в искусстве, как ни странно, всё обстоит иначе. Для признания новатором и даже гением вполне достаточно предложить нечто новое, то, что до тебя ещё никто не делал. Совершенно не важно, приносит это новаторство пользу искусству, открывает для него какие-то новые пути или заводит его в тупик. Таковы творения так называемого авангардизма, насчитывающего десятки разновидностей. Что же является причиной поиска новых путей в искусстве живописи и столь высокого престижа новаторов? Не собираясь открывать Америку, считаю, что это фактическая смерть реалистического направления с появлением фотографии (а тем более, цветной и цифровой). Все рассуждения о возможности лишь средствами живописи передать внутренний мир человека в портрете или отразить в пейзаже какие-то ощущения живописца, по моему убеждению, не более, чем словоблудие. Сделав при необходимости десятки (или сотни) цифровых снимков одного и того объекта можно выбрать тот, который будет соответствовать внутреннему содержанию этого объекта (человека, пейзажа). Таким образом, в сфере живописи остаётся только карикатура, книжная иллюстрация (которая, между прочим, тоже легко может быть представлена фотографией) и изображение фантастических сюжетов, отсутствующих в реальном мире. Но всё это составляет ничтожный объём по сравнению с объёмом живописи в "дофотографическую эру". Естественно, что художники не могут смириться с таким положением и устремились в поиски новых форм живописи, хотя, чаще всего эти новые формы ничего, кроме уродства и отсутствия здравого смысла, не содержат! Новизна может быть хороша лишь в том случае, если она ЛУЧШЕ того, что было до неё.
http://www.stihi.ru/2007/06/20-2300