Открытый ответ уважаемому Игорю К.
Вначале приведу пример с двумя картинами на одну тему. В жюри - случайная подборка из десяти желающих. Вполне может получиться так, что они (в подавляющем большинстве) предпочтут более чётко выраженный пейзаж. Но вот незадача: ими выбранное художество оценивается в тысячу раз меньше - поскольку другая картина создана известным мастером. А вдруг и новичок лет через сто прославится? Что тогда?
Со стихами есть аналогия, но не полная. Основное отличие в том, что не надо ждать сто и более лет. Специалист может всего по трём стихотворениям составить довольно точное мнение об авторе. А если вы таковым не являетесь? Какие критерии использовать вам, если вы на прилавке или в Интернете обнаружили произведения неизвестного поэта?
Советую обратить внимание на следующее:
- что о нём написано в предисловии (аннотации),
- есть ли у него жизненный опыт,
- более всего надо поинтересоваться творческими достижениями,
которые не должны оцениваться только одним источником орденов
и медалей, а РАЗНЫМИ институциями мирового сообщества в целом.
Но в Интернете чаще всего - только имя и фамилия, а то и псевдоним. Тогда посмотрите:
- список "избранных" авторов (сильный автор выбирает себе
равных, а не членов своей дворовой команды или организации),
- поэтому наиболее верный путь - выбирать из списка сильных
авторов, которые вам уже приглянулись,
- потом бегло посмотрите список произведений автора, заголовки
(если там: безграмотность, косноязычие, неадекватность, явное
нарушение логики и смысла, повторы, строчки классиков в
искажённом виде - можете не тратить время на чтение).
То есть заведомо слабых авторов можно не читать вовсе!
Засорять мозги таким чтивом - очень опасное занятие.
Но трудности на этом пути не закончились. Ведь даже у гениев не все стихотворения равноценны. И ещё одна особенность, из-за которой усложняется поставленная задача: для адекватного восприятия и понимания поэзии - самому читателю надо иметь достаточно развитую культурно-образовательную матрицу, подразумевающую как минимум начитанность и не только в области отечественной, но и всемирной литературы. Вот чем объясняется очень малая прослойка общества любителей лирики и совсем ничтожная - её творцов.
Оценка стихотворения после его отбора по тематике (по заголовку, по первым строчкам) осуществляется поэтапно. Примерная схема: восприятие формы - вычленение содержания - непосредственно оценка формы и содержания.
Оценка содержания:
- новизна образа,
- необычность трактовки,
- лаконичность текста,
- наличие словарного запаса (отсутствие повтора слов, отсутствие
повтора местоимений, отсутствие штампов и труднопроизносимых
словосочетаний),
- воздействие на эмоции и чувства,
- заставляет задуматься или переосмыслить.
Оценка формы:
- дополняет ли содержание,
- наличие гармонии с ним,
- задаёт ли ритмику прочтения,
- воздействует ли визуально,
- не главенствует ли.
Обычно читатель комплексно воспринимает прочитанное и оценивает суммарное воздействие упомянутых признаков на своё сознание, не вычленяя (не выделяя) их никоим образом.
В заключении приведу своё стихотворение.
ВОЛНУЕТ СЕРДЦЕ, ПРОБУЖДАЕТ РАЗУМ
Искусство,
осенённое талантом,-
огню подобно, греющему тело,
когда так зябко,
что не гнутся пальцы,
а веки тяжелеют как от сна.
И вот оно -
отогревает душу,
волнует сердце,
пробуждает разум!
Искусство,
окрылённое надеждой, -
есть слово,
от которого
светло.
2008
Более подробную информацию можно почерпнуть из моих статей,
приведённых в списке литературы, обозначенном ниже.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Эссе о содержательности стиха. Картина в раме. "Проза.ру".
2. Зачем нужна поэзия? "Проза.ру".
3. Развитие русского языка и культуры речи. "Проза.ру".
4. Иосиф Бродский и мыши... Очерк. "Проза.ру".
5. Отношение к русскому языку. Итоги эксперимента. "Проза.ру".
6. Ошибся ли Пушкин? Эссе о современном верлибре. "Проза.ру".
14.11.2009