И снова здравствуйте!
Удивительно что, не смотря на такую благодатную тему, стихотворений меньше чем обычно.
Еще более удивительно, что немалое количество участников, не смотря на несложность задания, умудрились не попасть в тему.
Я решила так. Те произведения. где я вообще не нашла тему кулинарии получают 0 баллов за невыполнение задания. Тем, где хоть как-то звучало эхо кулинарной темы – минус один балл, чтоб на будущее было меньше «уклонистов» от темы.
И еще один момент. Поскольку я физически не могу вдумчиво обозреть 30 стихотворений за один вечер, то я начинаю их обдумывать по мере поступления. Так что, если кто-то потом менял что-то в своих стихах, а это не отразилось в обзоре – извините. Я считаю, что автор, посылая стихотворение на конкурс, считает его законченным. В правилах написано, что можно исправлять грамматические ошибки, к коим я не придираюсь, считая опечатками. Так что перечитывать все стихи и играть в игру «найди пять отличий» я не стала. Давайте в следующий раз не торопиться, а получше обдумать написанное. Времени у всех на это достаточно.
И последнее. Всех авторов призываю ВНИМАТЕЛЬНО читать задание на конкурс. Иногда картинки висят просто в качестве декорации. Иногда слова использовать нужно, а в других случаях нельзя. И т.д.
Не расслабляемся с мыслями «Плавали, знаем!». Ну, поехали.
Участник 1.
http://stihi.ru/2009/11/16/3479- 2 балла.
Консервация Женского Сердца...
Откровения каннибалла. Жутковато. Сбивают с толку некоторая смысловая путаница.
в 1 катрене – автор настаивает на перце и надрезах, в последнем – просит перца и надрезов поменьше. Далее, все эти манипуляции – для чего? В 1 катрене – чтоб его (сердце) измучить слезами, потом ЛГ сам собираемся сердцем раны исцелять, то есть вроде как готовит для собственного употребления, в 4 катрене - чтобы с ним обращались бережно КТО?, а в 5 – оказывается, что сердце предназначено для хранения у мужчин. В общем, в адской смеси любви и кулинарии проиграли обе. Жаль, потому что при правильном исполнении можно было бы эту мысль вытянуть в хорошее произведение. Если б рассказывать не о женском сердце, а, например, о женской душе – явный людоедческий окрас бы исчез, и стихотворение бы выглядело по-другому.
Ударения и ритм заметно подгуливают. Частое использование «Чтобы было» – создают эффект забубнивания. Уж если автор использовал сначала вариант «Чтобы стало» - то стоило, наверное, так же и продолжать. «Пудрой сахарной белоснежною» – тут или все три слова должны оканчиваться на «ю», или все три на «й». Два раза использованы рифмы сердцем – перцем, что тоже украшения стихотворению не придаёт.
Отсутствие знаков препинания совершенно не украшают.
Возникает впечатление, что автор просто слабоват в синтаксисе и, боясь ошибиться, вообще не ставит знаки препинания. Ведь всегда можно сказать – что это такая авторская фишка.
Оля, ну хотя бы чтоб для Угадайки замаскироваться хоть изредка ставьте точки с запятыми.
Участник 2.
http://stihi.ru/2009/11/16/3485 - 3 балла.
А, может, и не сказка…
Название уже подкупает. Идея тоже нравится. Мне сразу вспоминается два произведения - Дюймовочка и Пигмалион. Правда, присутствуют некоторые нелогичности. Например, ученый оказывается парнишкой. А голые скалы оборачиваются уютным домишкой с цветами у входа. И вообще непонятно, что он там делал? Ну, впрочем, сказка же..
Мысль у меня, что этот не ученый-кулинар, а ученый-алхимик. Тогда все складывается в более симпатичную историю.
По технике. Много лишних слов:
…..Он от голода ТАМ не страдал.
…..Год прошел, ВОТ второй – стало грустно:
В этих двух строках понимается что мысль, мечтая, закралась..
…..И под звёздами ночью, мечтая,
…..Мысль закралась тихонько к нему:
Далее -
…..«Мне супруга нужна здесь - родная,
…..Я доверить другим не смогу!» Доверить что? Супругу? Потом я догадалась, что доверить создать эту супругу. Но можно бы как-то по-другому выразить эту мысль. В 5 катрене то ли пострадали знаки препинания, то ли не к месту использован предлог «от».
Ну и возникает вопрос, когда кулинарка подрастёт, а что сам ученый-то будет делать?
У меня такое впечатление, что идея настолько захватила автора, что он выплеснул все на бумагу не особенно задумываясь о мелочах. А эти мелочи сыграли явно против автора. Задумка, повторюсь, неплоха.
Участник 3. –
http://stihi.ru/2009/11/16/3496 4 балла.
Практическая магия на кухне
Смешно, ярко, весело.
Понравилось.
Придерусь к двум моментам. Но, наверное, действительно придерусь.))
По смыслу – уж если она захотела их запечь – то тогда надо было пробовать запекать. А если она стала колдовать – то ей захотелось запеченных молочных поросят. Готовых.
И второе. Могу заблуждаться, но на мой взгляд - ОТ набора ..проку нет, а не В наборе проку нет.
А в целом все легко и приятно.
Участник 4.
http://stihi.ru/2009/11/16/3529 - 3 балла.
ЗЕЛЬЕ.
Идея опять обогнала исполнение. Честно говоря, кулинарией тут мало пахнет, скорее откровенным волшебством. Опять у нас химия-алхимия.
Ударения гуляют. Например, читается как вОзьму горсть лепестков…
В первом катрене много раз употребили «я», просто для того чтоб прикрыть дыры в ритме.
Роса в начале стиха была пряная, в конце стала дремучая. Я не представляю что такое дремучая роса, как, впрочем, и дремучая змея. Может Гремучая змея? Не много ли дремучести на один стих ? Целых три!
Если упростить, конструкция выглядит так – соберу я нектар, яд.., крылья стрекозы и мышиной возни..
Крылья мышиной возни? Если нет, то должно быть соберу…мышиную возню.
Пичуга и сова – одно и тоже. Ну и вывод простоват. Столько усилий, для чего? Чтоб чай пить с дремучей росой? Не убедительно. Сам процесс гораздо интереснее того, что мы видим в финале.
На знаки препинания тоже надо бы обратить внимание. Рифмы – двор-подол, сон-котёл, могли бы быть и получше.
Участник 5 –
http://stihi.ru/2009/11/16/3538- 1 балл
Салат любви..
Опять мазохизм-каннибализм какой-то навязывается читателю. Возможно, это попытка написать по картинке, но у нас картинка в конкурсе не участвует.
Ритм скачет. Ни малейших положительных эмоций это произведение не вызывает.
Участник 6. –
http://stihi.ru/2009/11/16/3547 2 балла
Написано явно по картинке. Жаль что не все авторы внимательно читают задание к конкурсу. Картинка к конкурсу не имеет никакого отношения.
Томатов сочных сладостный дурман, - очень сомнительно звучит. Почему огурцы являются символом непорочности?
Он выстроил зелеными рядами, ---- имеется ввиду банки с огурцами?
В рассоле обезумевших страстей.----- банки в рассоле выстроены?
Нелогичность какая-то.
Опять тело девицы в банке.
Последний катрен порадовал. Мысль, однако!
Участник 7. –
http://stihi.ru/2009/11/16/3558 2 балла.
Хитрый дядя.
Стихотворение мне понравилось. Написано легко и непринужденно. Образы яркие.
По технике больших претензий нет.
Но к заданной теме отношения никакого не имеет. Прекрасный перец не впечатлил. Извините. Оценка настолько снижена за то что задание не выполнено. Было бы выполнено – была бы 4.
Участник 8. -
http://stihi.ru/2009/11/16/3569 2 балла
Изыски
Может, я мало понимаю в кулинарии, но ЛГ из этого стихотворение знает о ней еще меньше.
Прикольно, конечно, но не радует. Если б тема называлась – Гурман, то было бы все ок. Но Кулинар еду все-таки готовит.
…..Проклял все и все утратил. – что проклял и что утратил?
…..Сквозь золу помойки старой – Она сгорела разве, эта помойка? Откуда тогда очистки и т.д.
Утратил – пожрать бы – рифма сомнительная.
Чувствуется, что потенциал у автора имеется, но эта идея не впечатлила.
Было бы 3 балла, но за уход от темы минус 1 балл.
Участник 9. –
http://stihi.ru/2009/11/16/3578 3 балла
Гурман.
Поучительная история. В целом понравилось.
Несколько смутил подруг жены особый дар – в чем дар то? Советы давать? Так у кого этого дара нет, и вовсе этот дар не особый. И второе – она и так уже жена. Значит и душа и сердце уже завоеваны.
Но в целом читается достаточно легко и приятно, да и сюжет не избит.
Участник 10.
http://stihi.ru/2009/11/16/3585 - 2 балла.
Возникло ощущение, что стихотворение достали из заначки.
Идея неплоха, но над стихотворением надо бы еще поработать. Убрать лишние слова,
6 катрен явно лишний. Он не добавляет красоты стихотворению, зато добавляет объёма сверх лимита в 24 строки.
Не понравилось – «сейчас» в 1 катрене, «свора народу» во 2, 3 катрен вообще нужно весь переделать. Много местоимений и лишних слов, и беспорядок со знаками препинания.
….В руках, как живая, его сковородка. - Его – лишнее слово.
….В ней смесь овощей производит кульбит,
….Когда поднимается, в воздухе – ловко –
….Без помощи рук все мешать он привык.
– напрашивается точка после «ловко», после «поднимается» запятая не нужна, после «в воздухе» – тире не нужно. «Поднимается» по смыслу не очень подходит. Скорее взлетает. Много местоимений.
Хлеб с утра твердый корявый.. Во-первых, откуда ЛГ знает, какой хлеб был с утра? И почему скворчит? Обычно шкварки скворчат. А хлеб молча поджаривается.
В пятом катрене вместо обещанного «попробовать» ЛГ уже ужинает. Лучше б не развивать идею с халявным ужином (а почему с халявным, кстати?), а остановиться на шоу.
Ага. Изменили. Вижу. Значит, точно угадаю кто. Алла Губерниева.
Начинаем все сначала. Мне несколько непонятно? Что это за халявное шоу? Знаю что есть рестораны, где еду готовят при клиенте. Но сама еда не бесплатна. Ест некоторые нелогичности в повествовании. Например – 5 катрен. Что то там будет в четверг, а что то в субботу, закуска готова, наливаем, побежали! Мы ведь уже на шоу, куда бежать-то? Или перед шоу надо остаграммиться?
Вообще стихотворение улучшилось. Нужно стараться использовать как можно меньше глагольных рифм, они удешевляют произведение.
Участник 11.
http://stihi.ru/2009/11/16/3599 3 балла
Да нет же, я держалась слишком долго
В этом стихотворении понравилось многое. Легкий слог подкупает, да и юмор присутствует.
Необычные прозвища заставляют улыбаться.
Тема тоже вполне узнаваема.
Не понравилось словосочетание «чтобы что-то».
…...Как в ярлыках, пришпиленных мне с толком,
Не знаю насколько оправдано употребление «толка». Будем считать что автору виднее.
Ну и месть за «клейкую ириску» могла бы быть покруче)) (шучу, конечно).
Участник 12 –
http://stihi.ru/2009/11/16/3612- 5 баллов.
Компот.
Это стихотворение как нельзя лучше показывает, как практически из ничего можно сделать нечто.
Нет ни особенной истории, ни юмора, ни слезовыжималки!
И вместе с тем – рубин! (Компот-то хоть красный был?)
По технике искала к чему придраться, да так и не нашла.
Может другой арбитр найдет.))
Как приятно читать стих не про голод и не про приготовление женских частей тела.
Участник 13 –
http://stihi.ru/2009/11/17/733 - 4 балла.
Тут я вижу органичное сплетение кулинарии с яркой и образной пейзажной лирикой.
Кое-где запятушечек не хватает, но это мелочи.
Понравилось. С удовольствием перечитала несколько раз – уж очень все органично сплетено, и зима, и кулинария и образ вечно торопящейся дамы.
Участник 14. –
http://stihi.ru/2009/11/17/744 - 3 балла.
Про Ляльку и Лариску
В загадке этой разобралась не с первого прочтения. Кто Лялька, а кто Лариса? Почему Лариса пишет стихи? Ведь по замыслу Лариса то ли мышь, то ли (судя по перегрызаемому кабелю) крыса. Почему мышь варит бульон? «Мой клиент» - это кто? Ляльке – лопай бяка – что лопай? Что мышь сготовила?
…..Недолга любовь-стихира – это здесь к чему? Послетдий катрен вообще тяжеловат.
Стихотворение смешное и шутливое, есть замечательные находки, но мне в нем некомфортно.
По технике претензий нет.
Участник 15 –
http://stihi.ru/2009/11/17/757 - 3 балла
Возвращение.
Неплохое произведение.
Первые две строки я бы объединила в одно предложение, поставив тире после первой строки.
…Чей соус лучше – точно это знал! – тяжеловато строка звучит. Слово ЭТО лишнее и явно мешает.
…Шагнул бездумно в темный вечер давний. – давний это по отношению к настоящему. Но ЛГ, рассказывая, в том самом времени находится, поэтому как бы опережает события.
… И семь потов прочувствовав сполна, - так не говорят в обычной речи. Говорят – сошло семь потов. Немного неуклюжа строка.
Участник 16.
http://stihi.ru/2009/11/17/7790
"КАКОЙ ШЕДЕВР!"
Басня?...
Очень жаль что прежде чем писать, автор не прочитал правила. Слово СОЛЬ использовать запрещено.
Таково задание, которое не выполнено. Я уж не говорю про превышение объема, причем совершенно неоправданное.
Что можно сказать? Есть заметные сбои ритма, много раз употреблено слов «блюдо», правильнее сказать не «немало силы», а «немало сил». В общем, не шедевр.
Участник 17. –
http://stihi.ru/2009/11/17/789 - 2 балла
Без названия.
Автор пошёл по стопам Татьяны Тау. Но этот вариант менее удачен и менее логичен.
Почему загадка во втором катрене? Там вроде бы еще нечего загадывать. Когда загадки вообще по смыслу и по словам, которые нельзя употреблять – это уже перебор.
Зачем женщинам обрубать концы? И где концы у помидоров? Не стоило привязываться к картинке. Она в этот раз декоративная и не входит в задание. Если не знать, что определенные слова нельзя употреблять – то стихотворение несколько теряет свою привлекательность..
Участник 19 –
http://stihi.ru/2009/11/17/2628 2
Советы мясника.
Честно говоря – тема кулинарии тут представлена весьма условно. Скорее, советы начинающему покупателю, хотя идея впечатлила.
По технике - если уж использовать такие длинные строки, то тогда нужна внутренняя рифмовка и очень точный ритм. Тут ритм и ударения живут, так как хотят. Половина из шести рифм - глагольные.
За идею поставила бы 3, но минус один балл за торговлю вместо кулинарии.
Участник 20.
http://stihi.ru/2009/11/17/7205 - 4 балла
Стихотворение сильное, техника безукоризненная, на мой взгляд.
После первого прочтения было недоумение – при чем тут кулинар? Но все таки кухня жизни..
Не сказала бы, что в тему вписано идеально. Но мурашки по коже однозначно бегут. Вот что на конкурс мурашек посылать надо было!
4 балла из-за сомнений насчет принадлежности к теме.
Участник 21.
http://stihi.ru/2009/11/17/7212- 2 балла.
Полуночный экспромт.
Кулинарную тему я в этом произведении не вижу.
Стихотворение красивое, но не трогает абсолютно.
Есть некоторые непонятности и вопросы, ответы на которые я так и не нашла.
Поставила бы 3, но оценка снижена за отсутствие кулинарной направленности.
Участник 22. –
http://stihi.ru/2009/11/17/7218 0 баллов.
Мысли о запределье.
Ну хоть корочку хлеба!!! Кулинар-то тут каким боком?
Участник 23 -
http://stihi.ru/2009/11/17/7305- 4 балла
Плач холостяка
Холостяк плачет очень убедительно, хитро закрыв один глаз, и наблюдая за реакцией зрителей))
Понравилось. Есть мысль, образность, краткость и лаконичность.
С техникой тоже все в порядке.
Не понравилось – притянутая за уши
…..Стрекоза-попрыгунья - в скляночке.
Картинки не было в задании, скляночки и баночки напиханные через стих напрягают. Но и стрекоза, по большому счету впечатления не испортила.
Участник 24.
http://stihi.ru/2009/11/17/7335 4 балла.
Салат в стиле НЮ.
Думала что тема снов настолько умучана другими авторами на протяжении многих конкурсов, что удивить снами меня уже невозможно. Но этому автору удалось.
Стихотворение выглядит весьма юмористично и в тему. Ирония тонкая, ненавязчивая. Мысль свежая, и даже актуальная. После прочтения трех десятков стихов про еду приснится и не такое))
Очень понравилось.
По технике – вопросов нет.
Участник 25.
http://stihi.ru/2009/11/17/7347 4 балла
Вкусно.
И правда вкусно. А еще ладно и складно.
Понравилось строчка- Проглотишь и язык, и зубы!
А вообще чувствуется русская хлебосольная душа.
Когда стихотворение хорошее – и сказать в общем-то нечего, Вы уж простите))
Участник 26.
http://stihi.ru/2009/11/18/602 - 0 баллов
Мичуринское.
В принципе, конечно, это все едят. Но смысл этого стихотворения не в употреблении продуктов, а в селекции и разведении.
Считаю что тема не раскрыта.
Участник 27 -
http://stihi.ru/2009/11/18/614 - 1 балл
Ищу работу.
Слово Кулинар воткнулось. Но темы Кулинар я не вижу. Почему мечтаю пылко как кулинар? А не космонавт или художник? Неужели поэт мечтает менее пылко, чем кулинар? Вот если было сказано –
Я –кулинар! Тогда смысл был бы иной у стихотворения. Но кто же ЛГ на самом деле – не очень понятно. И что он творит – тоже не понятно. Предположения, конечно, есть. Но они могут не совпадать с авторской задумкой. Работа необходима какая? Ну в целом как-то неубедительно. Слов много, даже в рифму, даже образы есть какие-никакие, но неинтересно.
Ритм скачет, последняя строка в 1 катрене очень сильно спотыкает при чтении.
Участник 28. -
http://stihi.ru/2009/11/18/1839 3 балла
Мечта астронавта.
Ностальгическая лирика понравилась. Да и мысль новая, эту тему никто не затронул.
Над техникой можно еще бы поработать. Гуляет ритм и ударения иногда не впопад.
С зеленым - тут вместе с и з, неочень удобно с точки зрения произношения.
Дранка – это материал для кровли. Блюдо вроде бы драники называется.
…И раками, краснеющими яркой горкой… - вообще не очень удачно вписалось в стих.
Присутствуют некоторые штампы – белые березы, ласковая земля. Думаю, автор с такой фантазией мог бы легко этого избежать.
Участник 29.
http://stihi.ru/2009/11/18/2103- 2 балла
МЕНЮ ДЛЯ... ГАННИБАЛОВ.
Насчет Ганибаллов сразу усомнилась. Я думаю, правильнее будет для Каннибалов.
Ганнибал это мужское имя, правда благодаря персонажу из фильма «Молчание ягнят», «Красный дракон» и др., получившее яркую извращенную окраску.
Мысль интересна. Хотя тема изрядно помучена уже другими авторами.
По смыслу – не понятно, почему ЛГ каждое блюдо «примеряет» на себя? Разве у ЛГ уже не хватает какой-то части тела? Такая реакция ЛГ кажется несколько надуманной и неестественной, тем более ЛГ не блондинка.
По технике – ритм и ударения не в порядке. Много коротких предложений, которые не улучшают общей картины.
Дух свело – так не говорят. Дух захватило, а ногу свело.
Рифмы я-я – не удачны. И вообще много местоимений, как и восклицаний.
Два раза использовано слово «попала», жуть-лавина – не очень удачное сочетание.
Такое чувство, что к финалу произведения автор выдохся. Последний катрен неудачный. Ну и самое последнее слово не стоило писать. Пусть читатель сам сделает такой вывод))
С уважением и теплом, Татьяна.