Это не конкурсная страница, хотя здесь любой автор Стихиры имеет право вывесить свой оригинальный поэтический текст, сопроводив его ссылкой на первоисточник. Если у вас есть клоны, то вы можете принести даже не один текст, а несколько (хотя не обязательно все они окажутся участниками ревью разобраны).
** Что здесь можно делать и чего нельзя?
МОЖНО: оставлять замечания и критику под любыми текстами, а также на неё отвечать, стараясь не вступать в открытые конфронтации при расхождении мнений.
НЕЛЬЗЯ: переходить на личности, скандалить, обижаться на критику, использовать инвективную лексику в чей-то адрес. Если вы обидчивы и самолюбивы - не стоит приносить сюда свои тексты, ибо их могут критиковать достаточно жёстко.
РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ
день 1-10 — Приём оригинальных авторских текстов со ссылками на первоисточники.
день 10 — После специального объявления ведущего (в конце 10 дня) приём текстов прекращается, и далее все новые тексты со страницы будут удаляться.
день 11-12 — Текущий Обозреватель отбирает на свой вкус 5 (или более - по желанию) лучших или наиболее интересных текстов - и пишет на них развёрнутые комментарии, вывешивая эти комментарии не позднее утра 13 дня.
день 13-14 — Участники и все желающие обсуждают комментарии Текущего Обозревателя.
день 15 — Открывается новая страница Двухнедельного Ревью и начинается приём оригинальных авторских текстов на следующее двухнедельное обозрение с новым Обозревателем.
Всем участникам просьба помнить, что ЭТО НЕ КОНКУРС. Текущий Обозреватель не ранжирует отобранные им 5 (или более) наиболее интересных текстов, а лишь пишет на них комментарии. В каком виде могут быть представлены эти комментарии? - В виде критических зарисовок, в виде мини-эссе, в виде пародий или шаржей на избранные тексты, в виде развёрнутых аллюзий или ассоциативных экскурсов, либо даже в виде авторских миниатюр по мотивам оригинальных текстов. В каждом конкретном случае выбор остаётся за самим Обозревателем.
** Какую пользу приносят и чему служат такие ревью?
— Авторам они дают возможность показывать свои новые (а также хорошо забытые старые) произведения читающей публике.
— Желающим высказаться они предоставляют такую возможность - без нарушения этических канонов.
— Любителям предметно пообщаться они предлагают широкий выбор тем и текстов.
— Тем, кому важна критика, они дают желаемую обратную связь, а также право не только выслушивать комментарии, но и на них отвечать.
— Обозревателям они дают возможность выступить перед публикой со свободным микрофоном и продемонстрировать свой ничем не скомпрометированный вкус (в отличие от конкурсов, здесь никаких призов авторам выбранных Обозревателем текстов - не выдаётся).
Организаторы надеются, что настоящие ревью восполняют тот дефицит общения между сильными авторами, который образовался на Стихире - в связи с падением уровня всех без исключения конкурсов, превратившихся в конвейер сугубо развлекательных мероприятий, а также из-за образования не-литературных тусовок и почти повсеместного процветания попсы.
____________________________________
***** Обозреватель АЛЕКСАНДРА ШНЕУР
Здравствуйте все! )) В начале буквально полтора вступительных слова: хотелось бы поблагодарить за предоставление свободного микрофона и, возможно, попытаться чуть-чуть оправдаться за заведомую необъективность нижеследующего «обзора». Дело в том, что сама идея двухнедельного ревью в том виде, каком она изложена на главной страничке, настолько хороша, что даже и дилетантский подход в данном моем конкретном случае ;) не сможет ее скомпрометировать. Более подготовленные, более объективные и профессиональные ведущие уже были и еще будут, но думаю, что данный эксперимент с вручением микрофона человеку случайному тоже имеет право на существование – как, скажем, «хождение царя в народ» (где царь – это все вы ))
Итак, данные на старте:
АА) пятнадцать совершенно разных текстов разных, но равно уважаемых мною и интересных мне авторов
ВВ) обозреватель-дилетант – одна штука (в теории стихосложения откровенно «плаваю», с принципами литературной критики не знакома, стихи воспринимаю на исключительно эмоциональном уровне - на слух и на вкус, мысли выражаю косноязычно, невежественна и мнительна. Если восторгаюсь, то до полуобморочного состояния, но аргументировать – не всегда умею. Вроде бы, все ))
Позиция такого блаженного невежества хороша тем, что на «обозревателя»-читателя не давят никакие авторитеты, и он вправе нести любую чушь и отсебятину. Сложности же две: 1) «говорить правду легко и приятно» - не факт )) – это еще и уметь надо 2) при неподготовленности читателя велика вероятность «выплескивания воды вместе с ребенком»или же, наоборот, неумеренных восторгов при отсутствии объективного повода.
Теперь собственно, обзор )) А точнее – просто перечень стихов, читать которые мне было вкусно и/или интересно, плюс попытка комментария.
(перечитывать и править написанное не буду, иначе несвойственная мне смелость меня оставит, и вообще никакого обзора не будет. Завтра уеду на Северный Кипр - вражескую территорию, так что начинайте ругаться в воскресенье с утра)
Олинка. про лукошко
http://www.stihi.ru/2009/11/17/8376
Фантастическая совершенно история, сказка о любви и самопожертвовании, просто «ребенок Роз-Мари» наоборот, не меньше. Причем действо происходит где-то в среднерусской полосе. Юная мама вампиреныша относит его к людям, чтобы спасти от неминуемой голодной смерти, ибо сама она уже за пределом истощения. Стих выигрышный – уже хотя бы из-за оригинального сюжета, но дух захватывает скорее вопреки этому, чем благодаря. Мне этот стих не кажется стилизацией, не восхищает свободное использование автором «простонародных», неожиданных слов и форм, тут другое - поскольку весь он мной воспринимается как нечто органичное и неподдельное. Как, например – отрез домотканого полотна: и красивостей особых нет, и все по правде, прямо сердце останавливается:
выкормыш с глазами васильковыми,
вот и наступили голода:
в жилах, где текли ручьи сытовые,
ниточками горькая вода,
то ты плачешь тихими слезинами,
то яришься пуще сатаны,
и твои сердечки воробьиные
скачут, сквозь рубашку мне слышны.
Признаюсь, прочитала и все остальные стихи Олинки, при удивительной однородности – неизменно ровном «качестве» - стихов (а сердечко глупое почти на каждом – то останавливалось, то зашкаливало) и единстве стилистики – да, возникло предположение о мистификации. Но как-то оно мне не очень существенным показалось – пусть автор и водит меня за нос, но стихи-то – все одно, вот они, уже мои, и - полюбившиеся ))
Роман Поул. Smth
http://stihi.ru/2009/12/08/8767
Мы сидели в оконном проёме, где воздух сплетался,
Мы молчали и думали: скоро наступит зима.
Фонари кровоточат, и птицы с автобусных станций
Наблюдают, как двое расчетливо сходят с ума
Как часто у меня случается, первые ассоциации при чтении новых – хороших! – стихов – это литературные, ужасно мешает вся мировая литература ранее прочитанная ;) Не думаю, что это минус, скорее просто личная моя особенность. К счастью, Роман на процитированного Кашина не обиделся, и правильно: потому что я не сравниваю, ни в коем случае, а как бы вспоминаю – какие еще строки (в истории человечества, хех..) произвели на меня схожее или равное по силе воздействия впечатление.
В этом стихе действительно все есть – и атмосфера, и настроение (если это одно и то же, поправьте меня, пожалуйста), но в то же время он показался мне гнетущим, давящим каким-то, как я уже пыталась сказать. В принципе, достаточно было написать две последние строчки («Безупречное небо гноящийся город утюжит. Безупречно сжимает горячий железобетон»), и для настроения уже бы хватило... а так – много стиха, много образов, мысли в голове мечутся, точно автор трясет меня за плечи))
Может статься, дело (для меня, разумеется) еще и в оторванности стихо-картинки от какого бы то ни было конкретного хронотопа, а потому «действие» стиха (для меня, опять же) плавно перемещается в плоскость сюрреализма (кто-то – босой – но не Создатель – прыгает в жерло пароходной трубы...)
Лучшие, опять же по моему недалекому мнению, и самые прозрачные, самые нужные здесь строчки, которые весь стих (для меня! Роман - строго личное, ничего объективного!) вытягивают и его существование оправдывают, это:
Мы бы тоже ушли, мы б разбились об острые лужи,
Просто очень хотелось увидеть, что будет потом…
Марина Ратнер. Ко мне из ливневой весны...
http://www.stihi.ru/2009/11/25/1329
Скопирую ранее сказанное: мне этот стих очень-очень нравится – стремительностью и легкостью, почти невесомостью своей.. Вот это «вбегает город в мокром платье под гомон витражей цветных» - уже суть движение, порыв, и потому весь стих – воспринимается очень юным, бесшабашным даже. Помню, что при первом прочтении мешало: «заколдован ведьмой» в первой строфе – как будто на этом месте мысль обрывается, и что-то не договорено. Просто «заколдован» было бы бОльшей магией (В смысле - для меня было бы. Тут только мое робкое ИМХО – на протяжении всего обзора), нежели с уточнением – как и кем заколдован... С «безымянной высотой» я так и не примирилась, но автор же и не обязан любой ценой меня осчастливить? ;) :)
Михаил Микаэль. Отара
http://stihi.ru/2009/09/20/1627
Коротенький, привожу целиком, не могу расчленить на главное и все остальное:
К тебе, посланием, стихи.
Из сердца жажду утоляли
отары слов, что пастухи,
горами чувств высоких гнали.
Но и низинами, впотьмах,
остриженные - мерзнет кожа,
шли, помышляя о холмах,
где травы сочные тревожат...
Так беззащитна нагота,
и так прерывисто дыханье...
Овечьим молоком свята
ночь отданная на закланье.
.. и опять повторюсь: стихи – такие стихи – возможно, самая емкая, но и самая же лукавая форма выражения чувств. Ведь навскидку здесь – лиричный в меру символизм – чистейшей воды, как в школе учили: «отары слов...»
Хорош стих, и на этом, казалось бы, можно закончить.
Тем не менее, я азартно полезла в дебри, спрашивала (себя? автора?) - что здесь первично, откуда и зачем стихи берутся – из необходимости донести «послание к тебе» или же утолить собственную «жажду сердца» - и склонялась к последнему. А в том дело, что, прочитав этот стих, подумалось: чувства облекаются в слова – от эгоцентризма, поэтического эгоизма, если хотите (и выразив себя – словами, поэт снова опустошен, наг и беззащитен). Вот теперь скажите мне кто-нибудь – между этими моими отвлеченными рассуждениями и самим стихом – есть вообще связь? Вроде и нет, но ведь все одно, Михаил виноват ))
Сечер. зима. я прихожу к тебе, моё дерево
http://stihi.ru/2008/03/30/771
Интересный очень стих. Проблема моя в том, что к моменту его появления на ревью, я уже была вконец перепуганная своей некомпетентностью, и вздрагивала от малейшего шороха. И, соответственно, все пыталась что-то додумать, дорисовать за автором – не дай бог, слишком поверхностно оценю – и выходило уже совсем сложно )) А потом перечитала «дерево» на свежую голову, как автор и рекомендовал («вы почитайте это дело, памятуя про первое его название» – а называлось оно - «языческое»), и все у меня улеглось и принялось: пусть будет дерево, женщина, бог, в конце концов. Надо же во что-то (чему-то?) верить?! ))
Черный Георг. Код да Винчи
http://stihi.ru/2009/08/13/5038
...а кому нынче легко? Вот и мне было темно и страшно, тем более, что этот стих на ревью оказался самым первым, и вызвал у меня натуральную панику (Саша, во что ты ввязалась? Ты ведь толком и объяснить не сможешь – о чем это, почему – именно «код да Винчи» названо, и тем более – что-то там анализировать или комментировать. Представили мое положение? Ужас)
Действительно, первая, поверхностная картинка, нарисовалась совсем уж простенькой: девушка (неожиданно, как и задумано природой) ждет ребенка, а ее в свою очередь, ожидает наказание:
втолкнув вовнутрь, нас заперли на ключ,
сказав: теперь-то мы тебя научим
не убегать в страну багровых туч
Загадочных экзекуторов тоже, в свою очередь, ждет нечто неоднозначное («...их поджидает истина – другая»). Просто? Но мы-то простых решений не ищем! ))
Дальше – благо, что и Георг и Михаил очень помогли своими комментариями, все равно получилось – чем дальше в лес, тем сильнее паника. Когда дело дошло до чисел Фибоначчи (!!! Господа, читайте дискуссию под стихом) я совсем сломалась, и решила так: пусть я лучше буду наивная чукотская девушка, и пусть этот стих будет опять про «ребенка Роз-Мари». Только, с учетом объяснений автора – еще и о том, что будущее предопределено, но непознаваемо до срока. Зато, при таком наивном прочтении и если не углубляться в дебри математического анализа, я могу безнаказанно ему (стиху) порадоваться. Георг, не сердитесь, ладно? )
И напоследок, потому что запас смелости уже весь вышел, в двух словах об остальных стихах, в обратном поступлению порядке. Они не хуже и не лучше, просто обозреватель в количестве одной штуки может съесть строго ограниченное количество «вкусного и интересного» ))
Михаил Микаэль. Кочевье
http://stihi.ru/2009/08/30/6624
- темное, тревожное, и, несмотря на очевидную вроде бы картинку, ускользающее. Финал – катарсис, и все же остается зудящее чувство неудовлетворенности. ... вот такой я фиговый критик.
Черный Георг. Беспечальные Дни
http://www.stihi.ru/2007/05/21-1608
- нравится. Мешает то, что слишком уж хорош эпиграф – после него, что ни скажи – все бледнее выйдет.
Маргарита. Шмерлинг. Знамение
http://www.stihi.ru/2009/12/02/2799
- самое мне здесь созвучное:
Ветер к солнцу уносит стаю,
Птицы солнце клюют, пылая...
Сергей Соколов. Крылатая
- очень мне показалась перекличка «прощать» в начале и «прощаться» в финальных строках. И язык – старомодный несколько даже – показался здесь уместен
Екатерина Ладных. Горы, долины и ветер...
http://stihi.ru/2009/11/28/4795
- нравится замедленный ритм, осязаемость стиха, настроение. Интересно будет прочитать окончательный вариант (Вы же собирались что-то править, да, Екатерина?)
Владимир Дорин.Ну что скулишь протяжно так, дворняга?
http://www.stihi.ru/2009/11/28/3933
- извините, прочитала до конца только из чувства долга.
Ученый Кот. Память кентавра
- я оказалась неподготовленным читателем, в этом случае, понравились отдельные строки и кусочки:
"Храмы сгорели и воздух прогоркл и тускл.."
"Цербер, хранитель тепла, вышел в отставку»
Не смогла или не захотела влезть в шкуру ЛГ, и потому лишила себя цельной картинки.
Дмитрий Басов. О, ёлочный праздник...
Для новогоднего конкурса – а и самое то, наверное ))
Евгений Филин-Соколов. Тема
http://stihi.ru/2009/10/30/3329
- Общее впечатление при первом прочтении именно такое – напевности, проникновенности; повторы хороши – тем, что не-буквально повторяются.
Когда перечитывала заново, всякие субъективные цеплялки все же повылезали: «мотивчик» в первой строфе легкомысленным слишком показался. Во второй – задумалась о количестве и принадлежности ребер – чье болит у Евы? Она вся – больное ребро, или тут следует копать глубже? Или вообще не стОит копать, а нужно довериться автору...
Никола. Тоже про мышей - Олинке
http://www.stihi.ru/2009/11/25/8948
- все чудесно, но мешает ужасно сама Олинка и ее мыши ttp://www.stihi.ru/2009/11/25/6219
Извините, если что-то не так или неправильно. Ошибки признать готова, всех вас люблю.
Сашка