…А горбатого, как говорится, могила исправит. Поэтому, заранее каюсь, что почти каждому участнику положил под ёлочку набор юного террориста. Инструкции к использованию приложил, но боюсь, что где-то они оказались написаны бесцветными чернилами, а где-то просто на китайском языке. Однако, смотрите сами.
Номер 1 «Жизнь удалась»
Так чисто, лаконично и безукоризненно написано в плане передачи психологических нюансов и деталей обстановки, что поневоле закрадывается вопрос: неужели в наши стихирские ряды затесался славный представитель крутых бандюков? Такое ведь на одном вдохновении не напишешь…Впрочем, есть ещё такое понятие, как жизненный опыт. А есть ещё способность писателя перевоплощаться в своего героя. А герой суров, но лирик, однако! Хорош, хорош…
Маленькое замечание: «Из окошка донеслось лихое ржание…» Мне кажется, тут лучше сказать ЗА окошком. А ИЗ – это хорошо по отношению к стоящему на улице и услышавшему, допустим, ржание в доме. Но это мелочь, естественно.
Вот так вот, на первом же стихотворении пришлось распрощаться с единственной пятёркой.
2 «В ожидании»
Тоже, как принято говорить у нас на Блице, один из явных претендентов на пятёрку. Понравилось, как в первых же строках обыграны и «записка» и «свисток:
«Швыряя снежные записки,
В трубу-свисток дудит метель…»
И опять впору говорить, а не сбежал ли автор сюда, к нам из Средневековья? Хотя такое предположение, по известным соображениям, приходится, конечно, отметать сходу.
Небольшое замечание касается концовки:
«А он ответит: "Как война".
«Каки» в заключительных словах, где смысловая нагрузка на слова становится особенно сильна, всегда смотрятся некрасиво. Да и, как в данном случае, смазывается концовка из-за этого. Мне кажется, что было бы лучше, допустим, так закончить: А он ответит мне: «Война». А уж «как» или не «как» – пусть историки разбираются. А вообще-то приятно, когда только и остаётся что рецензенту, как обращать внимание на такие мелочи. Спасибо автору.
3 «Наташа».
Хороша задумка, спору нет. Один только удачный эпиграф из Льва Толстого чего стоит! Сразу создаёт таинственное и немного предновогоднее настроение. А вот само стихотворение показалось несколько тяжеловесным из-за обилия трудно воспринимаемых инверсий:
«Гитарных струн дрожащий, низкий,
В дуэте с балалайкой, звон!»
Между «звоном струн» ещё столько определений напихано, что в голове начинает звенеть раньше положенного времени.
А если неудачная инверсия соединяется с плохо выраженным смыслом изложения, то становится совсем худо:
«Псарей, разящих громким свистом,
Борзых поддерживая стон!»
Трудно поверить, что у псарей была такая задача: «поддерживать стон борзых». Зачем, спрашивается? Да и собаки как-то больше скулят, а не стонут.
«Записки той косые строки…» - «записка получилась не к месту, поскольку ни о каких записках речи перед этим не было. А раз не было, то почему тогда «той»? Ну и «пакет», где хранилась записка… К записке напрашивается ведь конверт. Опять заданное слово выпирает.
Концовка неожиданная. Я бы даже сказал, чересчур неожиданная. Не совсем понятно, почему «два урока», но – «восьмой билет». Уроки и экзамены – это ведь разные вещи. Однако, несмотря на все замечания, душа как-то легла к этому стихотворению. За обращение к русской классике и любопытный замысел – 3 балла.
3. «Собачьи радости» (кажется)
Наконец-то в конкурсном произведении появился персонаж – собака, короткошерстная фигура которой весьма заметна в заданной картинке. Увы, монолог от лица главного персонажа не в одной строфе не дал забыть, что собаки, мягко говоря, не совсем в ладах с русской речью. Оно есть жизненная правда конечно, но не стыкуется такая жизненная правда с правдой художественной.
«Исчезнет сладостный покой -
Собачьей жизни медный пряник…» - медный пряник тут, кажется, перепутали с медовым.
«Не вышел бы с дремучей чащи…» - Выходят «из» дремучей чащи, а не «с».
«Мечта есть глупая в упор» - коктейль из двух устойчивых фразеологизмов: «глупая мечта» и «не вижу в упор». К сожалению, устойчивые фразеологизмы плохо поддаются смешиванию, они противные.
А как интересно может выглядеть «свободы хватка»? А «Косой» с шуршащим пакетом? По синтаксису – это уже не дед Мороз. А кто же тогда?
Словом, этому забавному стихотворению решился дать только единичку, в добавление к тому паровозику, который снарядят в путь голоса читателей.
5 «Будет тебе белка, будет и свисток..."
А вот за стихи для детей, написанные плохим слогом всегда хочется бить жестоко и беспощадно... Ладно, будем считать, что написано это не для детей, а…просто написано и всё. Будем считать, что в душе у автора проснулся ребёнок (а может он и всегда там бодрствует). И это, конечно, замечательно. А вот почему из –за спины этого ребёнка проглядывает мордочка кислого старичка («Папа с мамой весело поржали») и отчего столь сумбурно и не поэтически порой выглядит изложение происходящего («Лезь на табуретку. Почитай стишок» Рассказал я. А чего? Не жаль мне…»)? Ну, это, видимо, вопросы риторические.
Мне кажется проблема этого стихотворения в том, что автор тут сам не совсем определился: говорит ли его лирический герой от лица ребёнка, или он говорит от лица взрослого, с некоторой снисходительностью вспоминающего себя маленьким. Получилась каша из того и другого. Не очень аппетитная, скажем.
За неплохую идею ( к сожалению, неважно воплощённую) и хорошую строку : «Вкусным мандарином угощу луну» - 2 балла.
6. «Слияние двух лун"
Честно говоря, вызвали живой интерес только первые две строки. Это которые про влюблённого и конское ржание в ответ (?). Мелодраматическое начало… А мантра про «Слияние двух лун» Залмана Кинга и «Сияние» Стивена Кинга, занимающая центральное место в в стихотворении не вызвала вовсе никаких эмоций: ни хороших ни плохих. Может сперва надо сходить в кинотеатр и посмотреть фильм (ходил, смотрел) и прочитать указанную книгу ( каюсь, не читал), чтобы понять глубокий мистический смысл записки: : "Шартрез принеси, - не "Тархун" и почему в связи с этим «Будут - белка, с в и с т о к, понимание». Однако подозреваю, что и глубоких интеллектуальных знаний не хватит, чтобы прочувствовать сердцем вышеуказанные строки.
О заданной картинке напоминает только фраза: «У камина сидят на паркетном полу». Маловато как-то… Два балла - за отсутствие контрреволюционных действий против грамматики.
7. «Собачья елка».
Ещё один монолог собачьей души. На этот раз предложения строятся так, что в плане грамматики, в целом, комар носа не подточит. Разве что: «сейчас полено угольком стрельнется…». Наверное, всё-таки надо «стрельнёт». Ещё - «но им приказано мне…» тяжеловесно звучит. Но зато много претензий в плане смысловой составляющей. Первая же строка:
«Я просто пес, з а п и с к у не читаю…» вызывает недоумение. А если пёс не «просто»? А разве бывают ещё читающие записки псы? Словом, заплата из заданного слова «записка» уж очень тут выпячивается. А « мой удел – бока греть на паркете…» ? В лесной избушке полы с подогревом? Сомнительно. А когда говорится, что «хозяин сучку новую везёт», то в первую очередь представляется, что он везёт подружку для собаки и не сразу доходит, что на диване потом хозяин не с собакой развлекается, а совсем наоборот…с другим человеком. Хотя сама идея концовки симпатична. А ещё по- настоящему тронул эпизод, когда пёс переживает, что загорится ёлка.
Три балла за прекрасный духовный потенциал стихотворения.
8 «Сон накануне Нового Года»
Больше всего не люблю, когда тему пытаются решить через необычный сон. Во-первых, уж очень на поверхности и очевидно такое решение проблемы. Во- вторых, уже не раз сталкивался с ситуацией, когда все замечания против искажения элементарного смысла в тексте наталкиваются на возражение: а ведь это было во сне. Ну, во сне, так во сне… Не буду тратить силы на явно бесполезные тут объяснения, а просто поставлю один балл, поскольку немало ещё удручила и стилистика стихотворения. Да и отдельные сбои ритма его явно не украшают.
9 «Добрая сказка»
Сказка действительно получилась добрая. Но вот такое мгновенное исполнение желаний пса показались несколько художественно неубедительными. Вполне понятны причины столь торопливого исполнения желаний: автору не хватило места, он и так не уложился в 24 строки. И всё же, как мне показалось, резерв тут был. Первые восемь строчек весьма расточительны. Экспозицию можно было бы и в четыре строчки сделать.
И вообще показалось, что в целом удачная идея довольно скоропалительно выражена.
«Дед Мороз в санях чудесных
Из пакета взял листы…»
«Вот записка от собаки…»
«листы» и «записка» - плохо сочетаются. Листы есть нечто большое, а записка – маленькая бумажка.
А вот что пишет собака:
«…Старый. Ноги отказали.
Одинокий. Из избы
Не выходит. Так устали!
Сам ходил я по грибы…»
Восклицание «Так устали!» ещё можно понять. В конце концов, нельзя от собаки требовать внятного выражения мысли. Но строка «Сам ходил я по грибы…» всё-таки вызывает недоумение. Собака по грибы ходила? Оно может и так, но есть стойкое подозрение, что «грибы» тут возникли только ради рифмы к «избы».
Однако сейчас покусываю локти. На общем фоне это стихотворение трёх баллов явно стоило.
10 «У камина никого не видно»
Мистики в этом стихотворении выше крыши. Нет в доме «ни мужа, ни жены», но у кого же тогда «…молчанье висит, в ушах звеня…»? Получается, что в доме живут одни уши. Иначе говоря, отстранённость повествователя, как лирического героя, от самого повествования столь глубока, что теряется весь разумный смысл сюжета.
И опять записка в пакете…А ведь если в пакете – это уже не записка, а документ. А если записка оставлена, чтоб её прочитали, то зачем её вообще вкладывать в пакет? Впрочем, понятно для чего, вопрос риторический…
А взять содержимое записки:
«В ней говорится: «Близко
Людей в округе нет».
Трудно представить персонажа, которому такая информация показалась бы важной. Да и кто писал записку и кому писал, если никто в доме не живёт? А ещё: что это за свисток такой волшебный, который в корне мог бы изменить ситуацию? Короче, три заданных слова тут просто вопиют о своей ненужности.
Но, в целом, стихотворение написано хорошим слогом. Приятно читать. Два балла.
11 «Давай с тобой присядем у камина».
Тут опять сразу смущает несоответствие смысла и содержания. Налицо: «брошенный листок – записка, что уходишь снова к маме». Из чего становится понятным, что произошла семейная драма, из дома ушёл дорогой для лирического героя человек. Но к кому тогда он всё время обращается, по сути, в форме прямой речи («Постой, давай с тобой поразмышляем- Куда нас наши ссоры завели…» и т. д.) ? Ну и поневоле закрадывается мысль, что «записка» тут совершенно лишняя, что возникла она в силу необходимости вставить это слово, но, увы, эта необходимость вылилась в ущерб содержанию. «Свисток», кстати, тоже оказался безголосым: «И маленький игрушечный свисток…» (брошен рядом с запиской). Ведь эта деталь никак дальше не сработала.
«…Малыш не виноват. Ему под ёлку
Пакет давай поставим поскорей!..» - мне кажется, пакеты обычно кладут, а не ставят. И вообще…Ох, уж эти пакеты с подарками! Не повезло слову. Уже несколько авторов свои «подарки» в «пакеты» упаковали. Ещё: а разве мишурой иголки украшают? Для такой ювелирной работы никакого терпения не хватит.
Ну и заключительный хэппи-энд стихотворения показался странным. Будто и не было никакой семейной драмы. Всё хорошо и замечательно. Ну да ладно, за благие порывы и добрую фантазию – два балла.
12. «Случай перед Рождеством».
Однажды в студёную зимнюю пору…Если повторяется ритмический строй известного стихотворения, то не стоит хотя бы начальные слова повторять этого самого известного стихотворения («Однажды в лесу заблудился, катаясь…»). А то сразу возникает подозрение: а не пародия ли это? Вроде – не пародия. А от впечатления некоторой пародийности всё равно избавиться уже трудно.
После нескольких предыдущих работ душа отдыхает тут – в мире явно мужской фантазии, не лишённой логики и последовательности. Ещё порадовался, что тут, наконец, подарки – в упаковках и коробках (а не в пакетах). Однако сама история показалась незавершённой. Точнее, мне лично не хватило какого-то интересного вывода из всей этой ситуации. Вывод – как бы отпущен на волю читательской фантазии, что, именно в этом случае, показалось мне не самым удачным решением. Ну а ещё удручили отдельные строки:
«Луна освещала дорогу мне скудно,
Но все же добрел, хоть к концу совсем сник…»
«добрел» - это как? По логике, конечно, понятно: сперва был злым, а тут начал добреть. И всё-таки откровенно нелепым смотрится такое определение в строке. Успокаивался, может, надеждой наполнялся, верой в своё спасение... Извиняюсь за шутку, Ясно, что в слове «добрел» подразумевается буква «ё». Но почему только подразумевается? Разве нет на клавиатуре этой буквы? Ведь в итоге и получается: можно так прочитать, а можно иначе. Да и в любом случае строка как-то неряшливо выглядит из-за обилия односложных слов.
«Тепло и уютно, зажженные свечи…
Присвистнул, завидев тут елку, едва…»
Инверсия тут такова, что это самое «едва» кажется совершенно лишним, употреблённым только ради необходимости заполнить метрическую пустоту, ну и ради рифмы. Похожая ситуация и в последней строке: «одной» - некрасиво как-то выпирает; и уж точно не следует обособлять это слово запятой.
А вообще-то, как и в случае с номером девять, немножко жалею, что не дал этому стихотворению три балла. Вальсировала как-то оценка между двумя довесками к читательскому паровозику и тремя...
13. «За окном полумрак…»
Вот задал задачу автор! Кто же такой «косматый Геолог»? Кажется, под ёлкой тут поселился новый языческий божок… Оно бы и благодарность автору вынести за такое остроумное решение. Но «косматый Геолог» остался в стихотворение только фразой, самой темой не подкреплённый. Да, увы, сама тема как раз и не впечатлила: гадания - ожидания – конское ржание в конце…Ну вот, хоть пусть убьёт меня автор, а до зевоты скучно было читать. Ну и такая фраза удивила:
«Мне в тиши каждый стук, каждый шорох,
Что громкий СВИСТОК!»
«Свисток» - это ведь не звук, а предмет. Предполагался, видимо, свист, а не свисток. Вот так оно и бывает: поэт –предполагает, а читатель…морщится потом.
Ну вот, обзор написан. Осталось только прошение подать вашему покорному слуге в адрес всех замечательных участников этого предновогоднего конкурса: «Казнить нельзя помиловать». А запятую уж поставьте сами, как Вам будет угодно.
С Наступающим!
Сергей Декабрёв.