Срочную службу я не служил, но на пятом курсе у меня были сорокадневные сборы в рядах вооружённых сил. С житьём в палатках, подъёмом в шесть утра и ежедневным рытьём толи окопов, толи схронов для отходов. Всё это происходило в непосредственной близости от города-героя Тулы.
В первый же день на построении замполит части ввёл нас в курс дела относительно того, что это за место, где нам в течение некоторого времени предстояло защищать родину. Он сказал.
«Если Ленинград сердце страны, а Москва его голова (я в курсе, что Наполеон сказал наоборот), то Тула – мочевой пузырь. Дожди здесь идут каждый день».
Некоторая доля преувеличения в его словах присутствовала, но дней, когда дождь поленился оросить нас своими водами, было на порядок меньше, чем дождливых.
Этот отчёт я посвящаю городу Туле, самому дождливому городу на планете.
№1.
Не удивить дождем наши места.
Обычная ПРИМЕТА побережья.
Здесь солнца осенью намного реже
И по утрам зеркальных вод ХРУСТАЛЬ.
А воздух, несжимаемый в ГОРСТИ,
Скользит с ЛАДОНИ вдоль, желеобразно.
Росой искрится на цветах и вазах,
И на РЕСНИЦАХ каплями гостит.
Здесь отдыхать – БЕЗУМИЕ, порок.
Поэтам и любовникам от стрессов..
Но группы тех, что выше, интересов
Везет сюда нагруженный паром.
……………………………………………………………………………………………………………………
Понравилось. Лирично. Образно, я бы даже сказал – зримо. Прямо аж перенёсся на черноморское побережье в дождливый сентябрь – кафешки закрыты, девчонки уехали, заняться нечем. Разве что любоваться спокойным морем по утрам, да дышать насыщенным озоном (после дождя) воздухом. На Тузлу ещё ходит паром и какие-то иди… ну, да ладно…
Однако.
В первой же строке ритмический сбой на слове «наши».
Как-то у меня воды сентябрьского моря не ассоциируются с хрусталём – тёмные они и не искрятся совсем на солнце.
Желеобразный воздух тоже как-то не впечатлил.
И, наконец, строчка:
«Но группы тех, что выше, интересов везет сюда нагруженный паром»
Требует перевода на русский язык.
Добавляю 3 балла
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………
№2
Гость
Я выжат и расколот, песок шуршит по венам,
В душе сгоревших чувств сухая ГОРСТЬ…
Но взбудоражит город знаменьем перемены
Из черной тучи долгожданный гость.
Понежится в ЛАДОНИ ХРУСТАЛЬНОЙ первой КАПЛЕЙ,
И вот уже потопом стать готов.
Кильватерной колонной плывут скамейки парка
Под парусами глянцевых зонтов.
Покачиваюсь лодкой в потоке мутно-пенном,
Непроизвольно перейдя на бег…
А светлая полоска в судьбе обыкновенной
Начнется, как положено, в ЧЕТВЕРГ.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………
Понравилось. Интересные образы – дождь нежится в ладони, прежде чем оросить душу ЛГ; уплывающие в даль скамейки (хотя не понятно, что автор назвал глянцевыми зонтами). Удачное, на мой взгляд, окончание стихотворение, где автор показал, что знаком с русскими поговорками, а, заодно, и улыбнулся нам герой стихотворения, хотя казалось бы ещё совсем недавно (до дождика в четверг) он не способен был на улыбку и, даже наоборот, был способен на поступок необдуманный, вплоть до суицида.
Однако.
Фраза - песок шуршит по венам – крайне неудачная. Такими фразами разбрасываться нельзя. И если у ЛГ что-то там шуршит по венам, то автор обязан высказать по этому поводу свою авторскую позицию, а не оставлять в недоумении читателя.
В строке – «И вот уже потопом стать готов» - слова «вот», «уже» - заплатки. Не надо так мельчить. Одна неважно построенная фраза может перечеркнуть благоприятное впечатление от всего стихотворения.
Совсем я не понял, кто перешёл на бег, кто покачивается лодкой. Скамейки? В русском языке деепричастные обороты принято прицеплять к подлежащему.
Добавляю 3 балла
№3
Спасибо Агнии Барто...
Ну спасибо Вам, Агния Львовна Барто.
Из-за Вас я ТЕРПЛЮ эти пытки.
КАПЛИ лезут за ворот, намокло пальто,
Да и сам я - промокший до нитки.
Объясняю теперь: сборник Ваших стишков
У любимой - настольная книга
С той поры, как под стол ковыляла пешком,
До последнего самого мига.
А в ЧЕТВЕРГ, вечерком - выгоняет во двор:
"Я бросаю тебя, милый зайка, -
И РЕСНИЦАМИ - "хлоп", - мой хороший, не спорь..."
Я - иду. "Ты хоть зонтик мне дай-ка..."
К "закидонам" БЕЗУМНЫМ давно я привык.
Не в обиде я, честное слово...
...Но за лапу* ещё мне ответите Вы,
И - "спасибо" Вам, Агния Львовна...
………………………………………………………………………………………………………………………
Понравилось. Хорошее стихотворение – весёлое, сюжетец какой-никакой присутствует (тоже плюс), герой – настоящий герой, ради любимой на всё готов – и под дождём мокнуть, и лапу (руку?) отдать. Он (ЛГ), как бы говорит – делай со мной, что хочешь, любимая, а что ты хочешь? Ну, хочешь, на, лапу оторви. И она рвёт. Очень весело.
А может быть, ЛГ и не мужчина вовсе, а те самые зайка с мишкой из книжки Барто? Тоже хорошо. Это значит, что героиня не только начитанная, но и любознательная, экспериментатор исследователь – вот, кто она такая. А сколько доброты в этом стишке, если речь идёт об игрушках, конечно.
Однако.
Замечаний по технике у меня почти нет.
Царапнуло слово «последнего». Почему «последнего»? Кто-то умер? Впрочем, в юмористическом стихотворении допустимо – всё, что неожиданно – хорошо. Но в этой строчке мне не хватает союза «и». Типа, как-то так:
И до этого самого мига.
Добавляю 4 балла
№4.
Напротив твоих окон.
Дождь начался в понедельник
Четверг, а он все проливной,
И ладно б халтурил бездельник,
А то ведь сплошной стеной.
В Одессе идет и в Чили,
Приметам служить перестав.
Опять мы не то совершили,
Терпение испытав?
Смывает следы пропойца
От радости и тепла.
С безумием богомольца,
Ты вещи свои собрала.
Куда ты спешила родная?
Боялась, не пустят в ковчег?
Ведь если ходить по краю,
Смешно говорить: «А зачем»?
Сижу под зонтом на скамейке,
В нелепый покрашенной цвет.
И лишь у небесной лейки
Сомнений ни капли нет.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Понравилось. Порадовался за героя, что избавился, наконец, от безумной подруги. Впечатлил образ ковчега посреди тонущего города.
Однако замечаний много.
Мне не понятно на какой слог по мнению автора приходится ударение в слове «начался». Если на первый, то это неправильно, если на последний, тогда первая строчка написана дактилем, а все последующие амфибрахием. В четвёртой строке не хватает безударного слога между словами «сплошной» и «стеной». Можно, конечно, всё свалить на паузник, но тогда следующие строфы должны быть организованы, так же, как первая. А это не так.
В общем, я бы сказал, что стихотворение написано ритмически неряшливо.
Вторая строфа – беда. Два предложения подряд состоят только из деепричастных оборотов. Подлежащее, к которым они должны быть прицеплены, отсутствует. Такое впечатление, что автор изучал русский язык где-нибудь в Сорбонне.
Почему богомолец безумен, я не понял. На чём основано это утверждение? Я бы посоветовал автору, если он атеист, богомольцев не трогать.
Добавляю 2 балла
№5.
Чистый четверг
Не заняться ль уборкою улиц?
В нашем городе - Чистый ЧЕТВЕРГ,
Хлещет ливень, весенний БЕЗУМЕЦ -
Звонких КАПЕЛЬ воды фейерверк.
Помутнели ХРУСТАЛики-лужи,
Парк заплаканный чуть слеповат,
Но весна, прорываясь наружу,
Веселится, смеясь невпопад.
Дождик смоет остатки сугробов,
ТЕРПЕЛИВО начистит асфальт,
Даст кусочек апреля на пробу,
Прогоняя и март, и февраль.
Зимний мусор - долой, без опаски!
Ослепителен каждый бордюр.
Городок приготовился к Пасхе,
И за помощь спасибо дождю!
………………………………………………………………………………………………………………
Понравилось. Светлое стихотворение. И доброе. Последние две строфы написаны почти безукоризненно.
Однако в первых двух глаз зацепился за «ль» - эта частица тормозит звук (или речь – не знаю, как правильно сказать); «хрусталики-лужи» - почему лужи хрусталики, мне непонятно, возможно, в них поблескивает лёд, но автор об этом ничего не говорит.
А самая главная претензия к деепричастным оборотам. Не надо их лепить один за другим. В русском языке есть глаголы и при прочих равных условиях, глагол всегда лучше деепричастия – звучит лучше, легче воспринимается читателем.
«А весна устремилась наружу» - как-то так.
Добавляю 3 балла
№6.
И дождь смывает все следы…
Опять промокший парк, опять чужие лица-
Сплошное дежавю, предчувствие беды.
Из плэйера мотив не прекращает литься:
“Дождь смоет все следы, дождь смоет все следы”.*
Опять ты не придёшь - жду этого финала,
ЛАДОНьЮ оботру я с КАПЛЯМИ слезу,
Мечтаю, чтобы ты всего лишь опоздала,
Чтоб задержалась где-то, переждать грозу.
На лужах пузыри блестят, переливаясь,
Как будто в ХРУСТАЛЕ шампанское вино.
БЕЗУМИЕ моё зовётся просто старость,
И прошлое встаёт, как старое кино.
Не помнишь этот фильм**? Название созвучно
Тому что здесь, сейчас: я жду, но где же ты?
Мне пусто без тебя, мне тошно, грустно, скучно.
И дождь в душе моей смывает все следы.
Сковало болью грудь. Дождинка-баловница,
Упавшая с РЕСНИЦ, застыла на губе.
Мне с миром, где живу, пришла пора проститься.
Я ухожу к тебе, я ухожу к тебе.
Понравилось. Очень. Как мне кажется, важно, что автору удалось удержать позитивный настрой в стихотворении, которое должно, по идеи, опустошить читателя (меня) неизбежностью смерти. И всё здесь притёрто одно к одному, слово к слову, и ни одного сомнительного образа.
Два малюсеньких замечания всё-таки есть.
Шампанское, конечно, вино, но уточнять это не требуется, и лучше было бы написать «игристое».
Чтоб задержалась где || то, переждать грозу.
В этой строчке пауза не в самом удачном месте, поэтому при чтении возникает лёгкая заминка.
Но все эти неточности перекрывает мощный эмоциональный посыл.
Добавляю 5 баллов
№7
Спираль отношений
Застыл в падении БОКАЛ
и, как в замедленном кино,
волной беззвучно расплескал
на скатерть белое вино.
И грянул гром. В потоках слов
покорно разум лег на дно.
В БЕЗУМИЯХ недавних снов.
Такой же ветер бил в окно.
Ты – за ХРУСТАЛЬНОЮ стеной.
Непонимание, как плеть.
Мир застилает пеленой
и ядовито жалит жесть.
Ну, все! ТЕРПЕНЬЕ – на нуле.
ЛАДОНЬЮ – холод по щекам.
Слез нет - источник обмелел.
Зато у неба слез – река.
Рубцом горит обиды след.
И очищающий потоп
отмоет грязь душевных бед
и исцелит горячий лоб…
Но по спирали вместе вновь
очередной летим виток.
Здесь не привычка, не любовь.
Скорей, проклятие и рок…
……………………………………………………………………………………………………………………
Понравилось. Символизмом. Белое вино на белой скатерти. Разум лёг на дно, надо понимать, как подводная лодка. Безумие снов. И в этом мире непонятных, загадочный и ярких символов царствует проклятье, которое, между прочим, дождевыми потоками орошает… э-э-э… надо понимать – мир за хрустальной стеной. Так что, с темой конкурса всё в порядке.
С сущностью этого мира тоже всё понятно, слава богу, потому что в противном случае, я как противник экзистенциализма тут же влепил бы низший бал, не обращая внимания на достоинства текста. Ну, это я так… предупреждаю о своих вкусовых пристрастиях, раз уж мне поручили журить авторов.
Однако.
Каким образом бокал расплескал содержимое волной, да ещё и беззвучно? Как-то я в этом сомневаюсь.
«И грянул гром» - это аллюзия на рассказ Брэдбери, на одноимённый фильм? Никаких намёков на это больше не обнаружил. Можно ли использовать тогда, столь известную фразу в своём тексте? Я думаю, что если это не аллюзия, то нельзя. Надо было хотя бы вскользь помянуть бабочку, да раздавивший её башмак.
«В БЕЗУМИЯХ недавних снов» - несмотря на то, что образ яркий, сама фраза предложением не является, она как обрывок, чего-то большего. Думаю, что автор напутал с точками.
«Мир застилает пеленой» - надо полагать дождя, но ведь об этом надо было сказать.
«и ядовито жалит жесть» - в каком смысле «жесть»? что делает «жесть»?
Ну, и так далее.
Подытоживаю – яркие образы соседствуют с беспомощными фразами, что существенно снижает положительное впечатление от стихотворения.
Добавляю 2 балла
№8
Однажды на даче.
Я сижу на дереве на широкой ветке,
Словно птица крупная выпорхнув из клетки,
Солнце надо мною спряталось внезапно,
Где-то за горою гром гремит невнятно.
Дождик собирается сполоснуть поляну,
Всё быстрей в ладонях щелкаю щипцами,
А внизу под деревом у альпийской горки
Квакают лягушки голосами звонкими.
По тропинке глиняной через лес глубокий
Мне бежать придется, слать себе упреки,
Коль лягушки квакают, значит быть дождю,
Знаю ведь приметы я, но чего-то жду..
Ветер, вдруг, по веточкам пробежался лихо,
Облачко нахмурилось, сразу всё затихло,
Капли вмиг зацокали по зеленым листьям,
Хорошо на дереве, но спускаюсь вниз я...
Вымокнув до нитки, долго жду маршрутку,
Уж терпенье кончилось, мерзнут что-то руки,
Хлопаю ресницами и дрожу всем телом,
Почему-то под зонтом спать мне захотелось...
Дождь пускается сильней, тут не до улыбки,
Надо бы вернуться, просушить пожитки,
У камина посидеть, успокоить душу,
Только разума всегда не хочу я слушать..
А мне понравилось. Правда, есть ощущение, что автор издевается над своими читателями. Или над голосующими. Или надо мной. Потому что есть стойкое убеждение, что написал стих человек, наделённый незаурядными способностями, но сделал несколько вызывающих «ошибок», которые можно исправить в момент. Ну, и что тогда здесь обсуждать?
Добавляю 3 балла
Post scriptum: а может, зря я так? Хороший же стих, смешной…
№9
Примета
Окна зашторены ливня осеннего брызгами. Хочется вылететь криком в открытую форточку. "Ключ на столе. Не звони. "на обрывке записка мне...
...в сердце контрольный поскриптум "не жди"... многоточие...
Капли рисуют на стёклах картины безумные. Пью из горлА, без бокала, какая мне разница?! Призрак надежды... на полочке в ванной духи твои. Ливень стучит: "не придёт, не придёт", словно дразнится.
Сыро в квартире, и в кресло вжимаюсь, как зайчик я. Верю в хозяйку, о боже... не гоже быть плюшевым... Что мы делили - сражались? Итогом, любовь - ничья. Не боевая, а просто ничья и ненужная.
Тучи по небу гуляют чёрнючими кошками. Перебежали дорогу и рады проказницы. В форточку руки, и ливень целует ладошки мне. Кончится скоро. Прощально целует, но дразнится.
Хватит дразниться: я вижу примету хорошую. Плюхнулось в лужу монеткою ржавое солнышко. Значит вернётся. И мёрзлой зимой припорошенной, буду под снегом, смеясь, целовать свою Олюшку.
Ё-моё, как же я надеялся, что минует меня чаша сия. Не люблю я формат А4. Не понимаю, зачем? А зачем столбиками пишут, знаете? Чтоб читать было легче – сразу видно, где ритмическая пауза, где рифма. А здесь?
Формат А4 придумали тщеславные люди, которые полагают, что могут соперничать с прозаиками. Как стилисты, само собой. То есть, минимальные требования к формату А4 – никаких инверсий и все ритмические паузы должны быть оформлены знаками препинания.
Здесь первое же предложение – жуткая инверсия. «Вылететь криком» - если вы в романе встретите подобную фразу, о чём подумаете? У автора с головой не в порядке, или, что он графоман – лепит, чего в голову взбредёт.
Был бы этот текст написан столбиками, я оценил бы его выше, а так только два балла.
Добавляю 2 балла
№10
Когда от тоски мне не будет покоя,
Приду в тихий сквер, невзирая на дождь,
Где небо ладонями землю укроет,
И ветер пронзает стрелою насквозь,
Где в пригоршне луж утопают обиды,
И капли дождя - словно слезы с ресниц,
Где стены дождя мир скрывают из виду,
И серость совсем не имеет границ,
Где ветер находит любую лазейку,
В безумстве дождя слышен выкрик души,
Присяду одна на пустую скамейку,
Пытаясь дождем боль свою приглушить.
Понравилось. Лирично. Успокаивает. Дождь, вообще, благодатно воздействует на нервную систему, а здесь (в тексте), его много. Хорошо.
Однако.
Не слишком ли много дождя? На 12 строчек аж 5 дождей. Этак не только успокоиться, этак захлебнуться можно. Это серьёзная стилистическая ошибка.
Но кроме этого не согласованные времена – небо укроет в будущем, а ветер уже сейчас пронзает. После этого задаваться вопросом, что за стрела у ветра (уж не Амура ли?), бессмысленно.
Добавляю 3 балла
№11
Вернешься в дождь
Я жду тебя…Не веришь? Жду!
Когда тоска вразрез с терпеньем,
Я в старый парк наш прихожу.
Мой враг - безжалостное время…
Я жду тебя…Не веришь? Жду!
Но дождь смывает все следы…
Мы забываем встречи, лица,
Что это будем я и ты -
Мне так не хочется смириться,
Но дождь смывает все следы…
Безумный день в календаре…
Ты, подлечив немного раны,
Взяв горсть земли, и на заре
Ушел…Исчез в горах Афгана
В безумный день в календаре…
Однажды постучишь ты в дверь
И отзовутся два бокала…
Я знала это… Верь - не верь,
Для нас я свечи зажигала…
Однажды постучишь ты в дверь…
Вернешься в дождь…И будет вальс
Под звон его хрустальных нитей…
И ты мне скажешь: «…три…и раз» -
Я не попал в такт, извините…
Вернешься в дождь…И будет вальс…
Понравилось. Хорошее стихотворение. Я давно заметил, что больше всего нравятся те тексты, которые ассоциируются с другими, понравившимися ранее. Иногда цепочка ассоциаций неуловима, зацепился за слово, фразу, рефрен и два текста связались между собой. Я читал это стихотворение, а в моей голове звучало – «ты свистни, тебя не заставлю я ждать»…
Однако.
Почему на стук в дверь отзовутся два бокала? Больше некому? Неудачная фраза. Очевидно, написана только для того, чтобы вставить ключевое слово.
Опять дождь (вода) сравнивается с хрусталём. Это становится похоже на местный, присущий этому конкурсу, штамп. То есть, многие авторы видят связь, между водой и хрусталём, а я не вижу. Меня это беспокоит. Хотя я уверен, что, в данном случае, это не моя проблема, а авторов.
Последняя строфа мне кажется неудачной. По смыслу. Танцы какие-то… лучше бы они поцеловались и на этом для нас (читателей) история завершилась. Ну, сами посудите, парень пришёл с войны к любимой (или я ошибся и никаких таких отношений между героями нет?) и первое, что они делают – пьют и танцуют. Не знаю, как кому, а я парню посочувствовал.
Добавляю 4 балла
№12
"Дoждь cмывaeт вce cлeды"
C pyки пpикopмлeннoe cчacтьe, cклeвaвши зepнышки нaдeжды,
Cидит, нaxoxлившиcь, ycтaлo... пycть oтдoxнeт... ты нe вcпyгни
Eгo cвятyю бeззaбoтнocть из дeтcкoй пaмяти, кaк пpeждe,
Koгдa кaзaлcя миp бeзгpeшным oт cocтpaдaнья и любви.
Пycть, мeдитиpyя пoд звyки, дoждeм pыдaющeгo пapкa,
Tepпeньe кaплями cтeкaeт пo блeклoй paдyгe зoнтa.
Heт, нe жaлeю, чтo нeбpeжнo poмaн любoвный вecь в пoмapкax
Tы бpocил мoкнyть нa cкaмeйкe, a зaoднo c ним и мeня
Boзмoжнo, нa пoляx peмapкy ocтaвит дoждь, cмывaя "пpaвдy",
B кoтopoй ты бeзyмнo дoлгo мeня cтapaлcя yбeдить.
Пpимeты лгyт, и пocлe ливня чeтвepг тaкoй жe, кaк и в cpeдy.
Becь в нeиcпpaвлeнныx oшибкax... и c ними нaдo кaк-тo жить.
Я yвлeклacь чyжoй лeгeндoй, тoбoй нaпиcaннoй oтчacти.
И бecпpoбyднo пoгpyзившиcь в кpacивo - выдyмaнный бpeд,
Cидим, нaxoxлившиcь, ycтaлo: я и пpикopмлeннoe cчacтьe.
Ha cepoм фoнe aлoй клякcoй - cкaмeйкa, кaк нecмытый cлeд.
Понравилось. Красиво звучит, слова нанизываются на строчки плавно, размерено, ритмично… Красивые метафоры – счастье как голубка, любовный роман как брошенная книга, дождь как детектор лжи. Впечатлён.
Однако.
Сложно сочинённые предложения настолько сложные, что автор сам в них запутался.
Если счастье уже склевало всю надежду, то есть, её не осталось, то чего бояться вспугнуть какие-то воспоминания? Раньше надо было бояться.
Если терпенье медитирует под звуки дождя, то, что стекает с зонта? Оно же? То есть терпенье само под себя медитирует, стекая заодно с зонта. Э-э-э… озадачен.
Если четверг в среду такой же, как и в четверг, то очень хочется узнать, как в остальные дни недели обстоят дела с четвергом. Ну, это-то понятно – просто неправильная конструкция предложения.
«в кpacивo - выдyмaнный бpeд» - зачем здесь чёрточка? Я бы даже сказал, что чёрточка здесь крайне неуместна, она меняет смысл фразы, причём в сторону бессмысленности.
Неудачен деепричастный оборот – «И бecпpoбyднo пoгpyзившиcь» - потому что требует продолжить предложение – «сижу», а не «сидим».
Хороша 15 строка, а вот 16 подкачала. Скамейка в качестве остаточных воспоминаний о прошедшей любви не впечатлила. Не сам образ, а то, как это обыграно.
Добавляю 3 балла
№13
Как алый парус для Ассоль,
Краснеет старая скамейка.
А вот и сломанная рейка.
Она все помнит: слезы, боль…
Подставлю струям я ладонь,
Дождь в дольку хрусталя свернется:
И в сердце эхом отзовется
Пригашенный любви огонь.
«Дождь, помнишь? Это был четверг,
И твой близнец шалил по лужам,
Он был тогда мне очень нужен,
Когда мой друг любовь отверг.
И горстка пепла в янтаре,
Застывшем в памяти осталась…
Казалось бы, ну что за малость:
Гроза промчалась в январе.
Безумие: гроза – зимой!
Но капли-слезы средь метелей
Вдруг похоронную пропели,
Нам под холодный голос твой…»
Поют ветра на все лады…
Воспоминания картинки,
Растают в лужах, как дождинки.
И дождь смывает все следы…
Понравилось. Кто-то из великих сказал красота в деталях. И это правда. Не стоит писать «я тебя люблю», эта фраза знак, которым мы прикрываем чувство, а истинная любовь открывается в деталях, например, таких:
А вот и сломанная рейка.
Она все помнит: слезы, боль…
Однако.
Насколько хороша первая строфа, настолько же неудачна вторая.
Опять дождь – хрусталь. Если бы он был хрустальным – это было бы понятно, но дождь, сворачивающийся в дольку хрусталя (а что такое долька хрусталя? у хрусталя есть дольки? насколько я знаю, хрусталь состоит из кристаллов, а не из долек), находится за пределами моего понимания.
«И в сердце эхом отзовется» - я не поленился и набрал эту строчку в яндексе, результат – 78 страниц. А ведь автор мог бы догадаться сам, что строчку, созвучную с есенинской давно и основательно заездили.
«Пригашенный» - слово такое, конечно, есть, но оно не из поэтического словаря.
«И горстка пепла в янтаре,
Застывшем в памяти осталась…» - здесь инверсия, нестрашная, но из-за которой автор не разобрался со знаками препинания.
Гроза в январе? Это фантастика? Ах, это образ такой, лирический. Неубедительно.
В общем, автор сделал всё от него зависящее, чтобы испортить впечатление от потенциально очень хорошего стихотворения.
Добавляю 3 балла
№14
Звон хрусталя и разбитый бокал –
это примета...
Ёкнуло сердце, как будто со скал
брошена в Лету.
Капли дождя текут по ресницам,
след оставляя.
Не соберу любовь по крупицам,
слёзы роняю.
Роз лепестки сминаю в ладони –
миг расставанья.
И не спастись никак от погони
воспоминаний.
Понравилось. Ритмично, автор умеет писать стихи.
Однако.
В данном случае поленился. Получилось сумбурно, и тему не раскрыл. Понятно, что дождь смывает любовь (а кому ещё этим заниматься? не времени же), но делает это крайне неуверенно – так… по ресницам только размазал.
Хочется узнать у автора, о какой примете идёт речь? Судя по всему, дело идёт к замужеству. Тогда, как это связано с Летой. Я понимаю, что уйти от родителей к какому-то мужику – это поступок, иногда отчаянный, но сравнивать его со смертью, пожалуй, перебор.
Переход от свадьбы к дождю неожиданен. Неужели слабенький дождик, оставивший лишь капли на ресницах, смог смыть всю свадьбу, да так, что героине осталось только реветь?
Нет цельного впечатления, поэтому
Добавляю 2 балла
№15
ПOXOЖИЙ HA ДOЖДь
Дни cpывaютcя и лeтят:
Tиxий шeлecт - пoтycтopoнний,
Пoчepк биcepнoгo дoждя
Ha oзябшeй твoeй лaдoни.
Ha pecницвx дpoжaт cлoвa,
Heдocкaзaнныe кoгдa-тo...
Kaк бeзyмнo oн цeлoвaл,
И кaк ливeнь cтpyилcя pядoм!..
Oн и caм был пoxoж нa дoждь,
Чтo к нoгaм твoим бpocил нeбo...
Heт, нe нeбo, a лyжи - лoжь!
И твoим никoгдa oн нe был!..
Taк xoтeлocь eмy cкaзaть...
И yзнaть, чтo жe oн oтвeтит...
Ha нecчacтьe чyжoм нeльзя
Cтpoить cчacтиe пo пpимeтe...
Haчинaлcя дpyгoй ceзoн,
Pyчeeк пoдxвaтил кopaблик...
Щeкoтaли cмeшливый зoнт
Шeлecтящиe шyмнo кaпли...
He cкaзaлa... И чтo cкaзaть?..
A тoт вeчep взялa нa пaмять...
И пpиxoдишь в нeгo oпять
Цeлoвaтьcя c eгo дoждями...
Понравилось. А вот это стихотворение оставляет цельное впечатление. Мир сотканный из переживаний героини ярок и убедителен. Удачные метафоры. Чётко сформулированные мысли. Всё хорошо.
Однако. Кое-какие тараканы присутствуют.
«Tиxий шeлecт - пoтycтopoнний» - чёрточку надо перенести на после «пoтycтopoнний».
«Чтo к нoгaм твoим бpocил нeбo...» - «бросило»? Или это «он» бросил небо? Тогда неправильная конструкция предложения.
«небо – не был» - заезжено.
Добавляю 4 балла
№16
Танец на скамейке
Что-то дождь разошёлся совсем не на шутку,
Грусть - печаль нагоняет. Не видно ни зги.
Вытри капли с ресниц, улыбнись на минутку –
И следов не осталось от мокрой тоски!
Мы построим дворец из дождинок хрустальных,
Зонт потрёпанный куполом будет для нас,
И скамейка – свидетель романов случайных –
Станет нашим паркетом для танцев сейчас.
Протяни мне ладонь – хрупкий знак нашей дружбы.
Что, замёрзла? Согрею дыханьем своим.
Мы вдвоём в этом мире! Для счастья что нужно?
Потанцуем, давай! Раз, два, три, раз, два, три…
В этом танце безумном сметаем преграды!
(Пусть прохожие странно торопятся прочь).
На скамейке танцуем то вальс, то ламбаду,
С нами вместе хохочет занудливый дождь!
Понравилось. Хотя бы за хрустальные дождинки, а не дождинки из кристалликов хрусталя, и аллюзию на Левитанского:
— Месяц — серебряный шар со свечою внутри,
и карнавальные маски — по кругу, по кругу!
— Вальс начинается. Дайте ж, сударыня, руку,
и — раз-два-три,
раз-два-три,
раз-два-три,
раз-два-три!..
Однако.
«Не видно ни зги» - если это аллюзия (На Сологуба или Рылеева?), то неудачная. Если не аллюзия, то использование этой фразы нежелательно.
Напомню Рылеевские строчки:
«Куда ты ведешь нас?.. не видно ни зги!— Сусанину с сердцем вскричали враги: — Мы вязнем и тонем в сугробинах снега; Нам, знать, не добраться с тобой до ночлега. Ты сбился, брат, верно, нарочно с пути; Но тем Михаила тебе не спасти!»
Смешно. А разве автор писал юмористический стих?
«Грусть - печаль нагоняет» - здесь должен быть дефис, а не чёрточка. С чёрточкой получается, что грусть нагоняет тоску. Опять смешно.
«Для счастья что нужно?» - инверсия.
Добавляю 3+ балла
№17
СТАРЫЙ ПАРК
В наш старый детский парк давно я влюблена –
В любую пору года он прекрасен.
Мне там уютно, даже если я одна,
И наши встречи для меня – как праздник.
Студенты … в прошлом веке! Ну-ка, вспомни нас –
Сюда мы приходили на свиданья…
Ходили по твоим аллеям много раз –
Ты терпеливо слушал все признанья.
А сколько раз пугал нас проливным дождём –
Хрусталь из капель падал нам в ладони!
Мы, мокрые насквозь, смеялись – «Переждём!»
Казалось, счастье – вечно и бездонно.
Взлетали лодочки-качели так легко –
Безумно-весел был полёт влюблённых…
А, помнишь, как мы целовались! То тайком,
То, не сдержавшись, вдруг при всех, фривольно…
Любимый парк, свиданье у меня опять!
Ты рад, дружище? Что же тучей встретил?
Я с другом давним здесь, пришли вот погулять.
Промокнем? Пусть! Сегодня мы - как дети!
Понравилось. Доброе стихотворение про прогулки в парке и, видимо, про прогулы занятий – студенты. Сентиментальное.
Однако.
Здесь деталей не хватает. Стихотворение начинается с заявления – в парк она влюблена, потому что он прекрасен. А в стихах об этом говорить не надо, а надо показать, чего такого в нём прекрасного. Про скамейку чего-нибудь сказать, про деревья, про карусель… Если нет деталей, то неплохо бы метафоры какие-нибудь придумать или аллегории – украсить текст.
Опять «хрусталь» - уже бесит. Извините.
«Взлетали лодочки-качели так легко» - либо надо рассказать – насколько легко взлетали качели, либо «так» - заплатка.
«А сколько раз пугал нас проливным дождём» - вместо слова «проливным» лучше бы подобрать слово с ударением на первом слоге. Но это Ваше дело – мало ли какого звучания Вы добивались, а я его не смог услышать.
«Любимый парк, свиданье у меня опять!» - не нравится мне эта строчка, не могу объяснить почему. Возможно, из-за «опять».
«Я с другом давним здесь, пришли вот погулять» - «вот» - заплатка.
Вроде бы замечаний немного, но главная претензия – это стихотворение я не могу назвать красивым.
Добавляю 3 балла
№18
Дождливое
Дождь, оставь мне долги...
Смой с ладоней прощанья приметы...
Под прицелом тоски,
В перекрестии плачущих веток
Старый выцветший зонт -
Словно сказочник Оле-Лукойе,
Исполняет экспромт:
Серых капель стаккато пустое.
Дождь, оставь мне долги...
В веренице скучающих будней
Все мечтанья дерзки.
И хрустальней, и чуть безрассудней
На коленях скамьи
Размышленья о зимнем терпеньи.
Дождь, оставь мне долги...
Дай увидеть в прощаньи прощенье...
Понравилось. У стихотворения хорошее звучание. Инверсии имеют место быть, но совсем не напрягают. И даже грусть здесь позитивна.
Однако.
«Под прицелом тоски,
В перекрестии плачущих веток
Старый выцветший зонт -
Словно сказочник Оле-Лукойе,
Исполняет экспромт:
Серых капель стаккато пустое» - в этом предложении говорится о том, что зонт музицирует посредством капель? Тогда это… э-э-э… смысловая инверсия. Даже не знаю, что сказать. Можно, конечно, принять за литературный приём – всё-таки неожиданно и оригинально.
Добавляю 4 балла
№19
Осенний ливень в моём сердце
Дождик
Небрежными каплями
Краски смывает с небес.
Хлещут
Безумием тучи,
Словно вселился в них бес.
Я же
В приметы не верю,
Верю лишь в чистый четверг.
Знаю
Терпения хватит
Снова подняться наверх.
Зонтик
Поможет в полёте
Там, где живёт она.
Крепко
Возьму в ладони
Полный бокал вина.
Выпью
Его со страстью,
Помня твой нежный смех.
Каждый
Влюблённый знает:
Счастье – хрустальный грех!
Понравилось. Оригинально – не похоже на других. Неплохое звучание. Интересное, интригующее первое предложение.
Однако.
Автор не стал развивать мысль – какие такие краски смывает дождь с небес, и удачная было фраза повисла недоумённым вопросом в сознании читателя (то есть меня). Вам понравилась моя аллегория? Вот и мне не понравились хлещущие безумием тучи. Лучше бы автор развил идею с красками небес.
Понравился «чистый четверг», помнится в совхозе, куда я летом ездил отдыхать в детстве и отрочестве именно четверг был помывочным днём. Но каким образом баня по четвергам связана с приметами, я не знаю. И уж совсем непонятно, как четверг связан с желанием героя забраться куда-то наверх, наверное, на сеновал. В принципе, я его понимаю, и в моём детстве сеновал (в ряду с озером и шалашом в лесу) был любимым местом. Но почему только в четверг?
А дальше происходит следующее – герой стихотворения прыгает с сеновала с раскрытым зонтиком, внизу его ждёт бокал с вином, он его выпивает и вспоминает, что у него есть любимая, которая осталась на сеновале, причём она там и живёт, и нежно смеётся, а ещё он знает, что счастье – хрустальный грех. Это особое знание – чисто для посвящённых. Во всяком случае, я ничего такого не знаю. И каким образом дождь, так красиво начавшийся в первых строках, связан с интересной, насыщенной разнообразными событиями жизнью, я тоже не понял.
Добавляю 2 балла
№20
Мина поёт с Челентано
Дождь моросит... Неразумно не верить в приметы –
К этому шло. Всякой сказке приходит конец.
Только стучит в подсознании... С кем ты и где ты?
Кто тот счастливец и где твой волшебный дворец?
Дождь не стихает. Стекают предательски капли
За воротник... Растерялся, вины не признал
И не сумел обойти те же самые грабли...
Щедрый подарок судьбы – и бездарный финал!
Дождь моросит. И дрожат от озноба ладони.
В памяти снова кошачья безумная дрожь.
Мина поёт с Челентано... Поёт, будто стонет...
Что-то течёт по щекам... Может быть, это дождь?
Вот и закончена песня... И нужно смириться,
Нужно забыть и не думать о счастье чужом...
Дождь не стихает. Течёт по щекам и ресницам
Что-то горячее –
то, что не смоет дождём...
Понравилось. Вот пример, когда о любви сказано больше и точнее, чем если бы автор начал неспешный рассказ – мы встретились десять лет назад на танцах, под мелодию «Io non so parlar d’amore» я пригласил её, мы закружились, и наша жизнь закружилась вместе с нами, мы были счастливы, мы были счастливы, как в сказке… но и у сказки бывает конец… и вот теперь, когда я слышу, как Челентано поёт в дуэте с Миной, я плачу, я вспоминаю свою роковую ошибку и…
Впрочем, меня, кажется, понесло не туда. Вернёмся к стиху.
Единственно, что царапнуло – это последняя строчка. Что там такое загадочное течёт по щекам? Если всего лишь слёзы, то зачем наводить туман? Вот и закрадывается подозрение, что течёт кровь – это наш герой не выдержал депрессии и разбил себе голову, надо полагать, о скамейку.
Да и с дождём в последней строчке не ладно. Смыто дождём, смоется дождём, смывается дождём, но смоет дождь.
Добавляю 4 балла
№21
Дождь
Парк. Друга я жду. На скамейке одна
И туч скоротечные роды:
Молочные реки с небес, как стена,
Дождём отошедшие воды,
Терпение вышло, прорвало - экстаз.
Безумием хлынув на землю,
Смывает следы, как косметику с глаз.
Природа дар неба приемлет.
И, падая, дождь превращается вдруг
В хрустальные, мелкие капли.
В ладони их горстку тебе соберу
В подарок, на счастье - не так ли?
Понравилось. Очень по-женски, но понравилось. Пока девушка ждала друга, тучи родили молочные реки. Причем, сделали всё, как положено – сначала дождём отошли воды, а уж потом стеной родились молочные реки. За всю читку конкурсных стихов я впервые улыбнулся. А то, было ощущение, что меня решили утопить в слезах.
В общем, стихотворение насыщенно аллегориями и сильными, и смешными одновременно. С одной стороны, мне это нравится, а с другой – диссонанс всё-таки возникает.
Добавляю 3 балла
№22
Не дотянувшись из последних жил,
Когда судьба высмыкивала нити,
Я на ладонь ресницу положил, –
Предвестницу волнующих событий, –
Всего одно желанье загадав
(вчера четверг был, и весь день дождило).
Как покрывало сброшена вода,
Взъерошенная ветром очень сильным.
Я – суть бокал, наполненный тоской,
С терпением добавленным по-капле.
Хочу быть выпитым за упокой
Моей любви в оконченном спектакле.
Осталось горсть разжать, и отпустить
Безумную надежду на прощенье,
Последнюю надорванную нить,
Ведущую в мое стихотворенье.
Понравилось. Особенно новый для меня глагол «высмыкивать». А поскольку, читая стихотворение, когда нормальные люди спят, получать удовольствие от всего нового получается не всегда… Поняли, что я сказал?
Я сказал, что стихи надо писать на русском языке.
Уточняю. Деепричастный оборот «Не дотянувшись из последних жил» - это уже за гранью добра. И даже если принять «жил» за метафору, ничего не меняется, потому что не дотянуться можно до чего-то там, а не из последних сил, тьфу – жил.
«Всего одно желанье загадав» - этот деепричастный оборот тоже нельзя использовать. Нельзя. Вам совсем нельзя использовать деепричастные обороты. Это надо просто запомнить. Пользуйтесь глаголами и стих заблистает.
«Я – суть бокал» - вместо «суть» лучше бы написать «есть» или вместо «бокал» - «бокала».
А, вообще, автор меня изрядно запутал. Ну, положил он ресницу на ладошку, загадал желание, при этом у него сплин (блин – это я, типа, ругнулся) и он хочет загадать, чтобы сплина не было. Вот, вроде бы, и вся история. Но что там за нити, которые, то высмыкиваются, то ведут в стихотворенье?
Добавляю 2 балла
№23
Примета
На дне хрустального бокала
Две капли красного вина
Слились в одну. Ты мне сказала:
«Примета в жизни есть одна.
Соединенные ладони
Подставишь под идущий дождь,
И в них вне дома на балконе,
Как в ковш, воды ты наберёшь.
И нужно сразу нам умыться
Живою этою водой,
И молодыми будут лица
На век, мой друг, у нас с тобой.
А если для воды ладони
Соединим мы наши в горсть,
Нас ни одна беда не тронет,
Что б с нами в жизни ни стряслось!».
Понравилось. Хорошая примета. И хорошо, что в бокале было только две капли, а то они ещё и ни таких примет навыдумывали бы.
Однако. Я не понял, зачем девушка парня обманывает. Цель у неё какая? Только чтобы ничего с ними не стряслось? И всё? Всё, всё, всё? Честно? А меня зачем обманывать? Я, вообще, стороной иду, меня ваши дела не касаются.
Или это стихотворение о детях? Стоят два карапуза на балконе, взялись за руки и тянут их к небу, то есть под дождь подставляют. И болтают о своих важных детских делах, а самое важное для них – это чтоб с ними ничего не стряслось.
Нет, тоже не получается. Дети хотят, чтобы с ними, как раз, что-нибудь стряслось.
И ещё, для детей надо писать, так же, как и для взрослых, только лучше. Это Корней Чуковский сказал. Вот.
А лучше, значит, и красиво, и понятно.
Впрочем, здесь речь не о детях. Дети красное вино не пьют.
«И в них вне дома на балконе» - «вне дома» - заплатка.
«Как в ковш, воды ты наберёшь» - «как в ковш» - ковш то тут при чём?
«А если для воды ладони
Соединим мы наши в горсть» - чего они сделают? А раньше, как они воду набирали для умывания? А все ладони соединят или каждый только одну предоставит для соединения? Я хочу сказать, что фраза неудачная – и с инверсией, и с заплаткой (наши). Да и заложенный в них смысловой посыл, из которого в следующих строках делается парадоксальное умозаключение, мне не нравятся.
Добавляю 3 балла
Юрий Семецкий