Представляю, сколько я недругов наживу своими суждениями.Если простите -хорошо,не простите- ваше право.Прежде всего поясню - в данном случае я выступаю не как арбитр,а как простой читатель - так что можно и не читать мою ахинею.Оценки ставил ,отталкиваясь от обязательных пять баллов.А так как стихи не имеют большого качественного расхождения,то и диапазон оценок в разрыве не велик.Потому что не вижу большого отрыва.
Если стиху лучшему на мой взгляд надо дать пять баллов,то относительно его я не вижу чтобы какой-нибудь заслуживал два а то и ниже.
С уважением ко всем и добром.
Уч.1.
Ты меня прости Петрова Машка,
Что не оценил по существу,
Ну такая вышла уж промашка,
Я не "отношуся" к большинству.
Уверен, что многие отдадут за него свои голоса - лёгкий ненавязчивый юмор, к которому уже все давно привыкли,не более.Читая, складывается впечатление,что смотришь по тв. очередное "Кривое зеркало" - привычно зная всех наперечёт и зная заранее весь их юмор и сатиру с хоро.о..о..шей бородой.Ну а если по существу то второй катрен сразу отобрал один балл."Бы" и "бы" всё испортили.Да и рифма.Я, правда, ранее оговорился,что не обращаю большого внимания на технику.Но здесь она сама и глаза и слух режет.Да и --"A eщё пpocти мeня, Mapия,Чтo я yщипнyл тeбя зa пoпy.Фaнтaзёp..." К чему фантазёр.Если речь о более возвростных героях - то ещё терпимо.Только это уже скорей всего не фантазёр.А так это ж какая-то извращённая фантазия. В целом этот катрен я оценил в 2 балла.
Третий катрен - та же беда рифмы,какие-то куцые.Так же оценил в два балла.Ну, посмотрите сами объективно.В общем, плюсуя что-то,что-то минусуя и вышло три балла.
Оценка - 3.балла.
________________________________________
_____________
уч.2 .
Ну что сказать,неплохое подражание.Но это не самостоятельный стих.Я думаю и автор и все прекрасно понимают, что подражать гораздо проще, чем писать своё.В этом случае оригинал является изрядной заготовкой и стиля и жанра и смысла.Если стоял бы вопрос об этом жанре, можно было бы оценить в четыре балла,а так простите.Хотя и техника и пр не ниже,а кое в чём и гораздо выше стихов получивших четыре балла.
Оценка - 3.балла.
________________________________________
____________
уч.3.
Ах, какой же вы, мой друг, фантазёр
Увидал подол - и с места в галоп.
Да с таким идти мне сложно на спор,
Разве рысью, потихоньку в обход.
оценка 4 балла.
________________________________________
уч.4.
Интересный пересказ в стихах рубрики от трёх до пяти.Честно говоря, колебался между 3 и 4 баллами,понравились интересные рифмы.Но смутило вступление.Первое - не понравилось что у Кати шевелюра,а не косички или иная причёска более подходящая девочкам,тем более королевам, хоть и в изгнание.
Второе - не понравилось действия во временном пространстве( Катя идёт и Катя огорошила.)На мой взгляд, было бы точнее (пришла и огорошила)
Третье - совершенно лишний и не объяснимый момент с приподнятым подолом платья.Я понимаю - если бы была девочка Лена,тогда видимо прозвучало поцарапанное колено.Это просто заполнение в спешке пустоты.
Остальная часть стиха хорошая - на четвёрку,вот только последняя строка нарушает смысловую целостность заключительного катрена.
Так как, если стоит запятая после строки,значит должно быть смысловое продолжение.Я всегда рассматриваю катрен как единое целое по смыслу.
Оценка 3,5 балла.
________________________________________
уч.5.
Не знаю как пояснить,чтобы не обидеть.Единственная надежда на объективность самого автора,мне кажется если он честен пред самим собой,то оценку 3 балла он может смело занести себе в зачёт,так как ему сиё всё гораздо ближе и понятней.
Очень понравились так называемые мной полу-рифмы.По правде я такой термин не встречал,скорей всего сам выдумал.Не серчайте, я сужу о стихе как понимаю,а не по правилам стихосложения.
И всё же большого следа после прочтения неоднократного он во мне не оставил.Ну, какой-то неровный бег.
Оценил в 2,5 но из-за рифм всё же остановился на 3 баллах.Простите.
Оценка 3 балла.
________________________________________
уч.6.
Да простят меня остальные - этот стих как-то сразу лег на сердце когда было их выставлено только шесть,то ли сам был такой и фантазёр и хулиган,может ещё что-то...В начале я пояснял, что постарался не адсорбироваться рамками техники исполнения работ ,хотя этот стих и можно отнести к сдвоенному,к чему поначалу хотел прицепиться,но затем увлёкся чтением и пришёл к выводу что так даже интересней.Звучит как рассказ-воспоминание.
И, елки-палки, ну не нравится мне когда завершающая строка разрывает катрен или куплет.Уж так воспитан на лубочных стишках и не имею понятия о больших высотах и разновидностях стихотворного искусства и стиля.И хотелось поставить 5 баллов и какой-то чёртик толкал под руку.Перечитал ещё пару раз.По поводу журнала-вроде всё понятно(наш классный журнал)и прицепиться не к чему,а так и чудится дневник.Ну не может от одного двоечника так стонать и потеть классный журнал,вот дневник -это да.Вот какая-то недосказанная двоякость.
Немножко звучит уже как-то по современному отношение к ученикам(хотя знаю часть их заслуживает большего определения)*обучить*.Вроде как лошадь объездить.Такое доброе искреннее стихо,вызывающее не менее добрые чувства и *обучить*
Не совсем уверен,но употребление приёма старо-аристократического * к чему * в речевой связке с подобным стилем современной речи на мой взгляд - неподходящий,так как просится (почему.)
Я согласен,ошибки никакой нет - но тогда стихо звучать должно в подобном стиле.А так вроде как засохшая веточка,в свежем букете,хотя сама по себе она изящная в своём естестве.
Вот уж простите но всё это чуть -чуть и отобрало у вас балл.
Оценка 4.балла.
________________________________________
уч.7.
Лёгкий,доступный к восприятию - чудесный стих.Ну просто чувствую с каким настроением и лёгкостью он писался автором и к тому же с тщательно продуманными строчками микро-мыслями.А по существу в них заложено больше смысла, чем в целом стихе у некоторых. **Блуждаю в лабиринте мыслей.**Как хорошо сказано,может эта фраза понятна и понравилось только мне - извините,просто был когда-то заядлым театралом и мне очень близко подобное состояние.Не обращал внимание на воспроизведение анимацию и пр.
Но вот к сожалению тоже есть маленькие чуть-чуть.
Если глубже вдуматься читая(а его лёгкость и чистота течения мешают даже этому восприятию) стихо чисто философское.А философии присущи качества спокойного течения мыслей,рассуждения.Здесь же в противовес присутствует резко-контрастное театр-жизнь-чувства и просто шикарный глубокомысленный эпилог.
Оц.5. баллов.
________________________________________
уч.8.
Начну с того,что я много времени посвятил общению с глубоко верующими людьми,изучению философских источников о вере и её составляющей и посему всегда несколько настороженно отношусь к теме затрагивающей даже косвенно библейские корни и их происхождение.Тем более с такой простой и доступной лёгкостью.Вроде бы и нельзя назвать сюжет иронией,но срисован он как под копирку с нашей жизни.Поверьте о реальности событий того библейского времени даже атеист скажет - знает один Всевышний.Так ли это было,может намного сложнее,может гораздо проще,а может через них то Бог и передал нам святейшее чувство - любовь и счастье отношений между мужчиной и женщиной.Лично я чего никогда не делаю - это не ставлю под вопросом логическое,прекрасное отношение между Адамом и Евой,чему мы с вами являемся подтверждением,иначе и не могло бы быть.
**Счастливы были?.. Или?..
Лишь вспоминать осталось:**
Это можно отнести лишь к нашему понятию и мировоззренческому восприятию современности.
Не совсем понятен последний катрен если его рассматривать в контексте отношений Прародителей и описаний тех библейских событий .
А вообще-то стих неплох и интересен с точки зрения доброй,не имеющей злого умысла пародии на наше библейское прошлое.Читается легко,интересно с улыбкой,видимо как с улыбкой и писался он.
Может всё то что я написал - автору да и многим до фени,ваше право.
Оц.4.балла.
________________________________________
уч.9.
Работу этого участника я бы отнёс к хорошо продуманной миниатюре.Я вообще-то с удовольствием читаю так называемые стихи в прозе.Хотя есть одно но.Я всегда читаю и вдумываюсь в стих как бы напевая и для меня сразу видно, где нарушается плавное течение ручейка. Бывает, конечно, ручеёк ручейку рознь,один течёт плавно и в этом его красота.А есть бурный.Когда необходимо сбоями ритма,порой даже размера - донести до читателя контрастное изменение чувств,настроение,порывы,диалоги - такие приёмы бывают оправданы и легко вписываются в логику стиха лишь только подчёркивая мысль автора.
Так вот в данной работе при прочтение я столкнулся с небольшими шероховатостями подобного типа и на мой взгляд в этой сказочной миниатюре они не оправданы ничем.
Если эту работу отнести к миниатюрному жанру и так как её в данном реестре сравнивать не с чем можно смело ей поставить оценки в диапазоне от 2 до 5.
Но так как в данном случае надо рассматривать как стих, я могу поставить только 3 с плюсом.В большей степени заслуженных за красивое и романтическое содержание.Могу только пожелать автору: у него лёгкая рука,просматривается хороший вкус,умение закончить миниатюру красивым и глубоко-смысловым эпилогом,буквально в десяток строк вложить большое количество понятной информации,а это очень ценное качество - не останавливаться в этом жанре.Он может стать его коньком.
И пусть простит за такую оценку - это ему только на пользу.
оц.4 балла.
________________________________________
_____________
Уч.10.
Сразу при первом прочтение не понравилось изменение размера катренов - зачем.Стих вполне подходит под размер задания -24.Вот не понимаю я такие приёмы и не понимаю, чем они оправданы.Я предупреждал, что сужу как читатель и это мне не понравилось как читателю.
Вообще нарушенная логика.Утром на свидание,как-то не логично.Удивление, что он на мотоцикле приехал в джинсах,я вообще-то не видел, чтобы в смокингах и фраках ездили на мото.
Всё стихо построено на недомолвках,складывается впечатление, что построено оно из кирпичиков разобранных ранее разных зданий.Пусть простит меня автор- не оставил он особого следа.Единственное всё можно оправдать названием - инопланетяне,наверное так и есть сейчас,так как я сам порой поступки нынешней молодёжи объясняю так - вы что с луны свалились.
В третьем катрене небольшой сбой ритма в концовке.
оц.3. балла.
________________________________________
___________
уч.11.
Стих хорошо ложится на слух,за небольшими чуть-чуть.
"И галопом понеслись,
В лабиринте путь нащупав,
Вправо, влево, даже ввысь -
Вместе всё, в семейных путах." Смутило **ввысь**, в семейных путах конечно бывает и право и лево,как и взлёт и падение.Но вот в лабиринте верха не встречал.Значит это подразумевает,чувства,жизнь,отношения и те же путы,но написано так что об этом надо догадываться.Это элементарная недомолвка,стихи написанные на конкретную тему или заданные слова любят конкретику.
В четвёртом катрене сбой такого хорошего,чистого течения ручейка.Из-за не очень удачных рифм.("с ним - капризуль")
В предпоследнем катрене: "Замедляется аллюр…"Непонятно.Аллюр это может быть: шаг, рысь, галоп, карьер и иноходь.Опять нет конкретики.У лошади если взят этот термин ну просто нет медленнее шага аллюра.А в исполненной фразе неизвестно каким аллюром неслись герои,если шли шагом то медленней просто не бывает.Можно ещё придраться кое к чему,чувствую и вижу, а объяснить не могу просто уже засыпаю и "бубен" не варит.Да и раз стих нравится то и не к чему выискивать что-то, я не арбитр.
Извините, но не хватает дня для текучих дел.А на стихи только вечер и ночь.
Оц.4. балла.
________________________________________
_____________
уч.12.
Друзья мои, ну не люблю я такие приёмы, хоть зарежьте меня своими рифмами.."Яблок полный натырим подол." Понимаю *натырим яблок полный подол* или *натырим полный подол яблок* другое дело но в данном написание увы.
И на первый взгляд лёгкий стих в принципе очень сложный в логическом восприятии.Пока разберёшь все противоположности, кто есть кто и читать и
обдумывать расхочется,а вы же пишите для читателя.
Есть небольшой сбой ритма.Но содержание пересилило все эти мелочи.
Оц.4.балла.
________________________________________
_____________
уч.13.
Что можно сказать по последнему.Нормальное простое проходное стихотворение.Без обиды. Особого восхищения он не вызвал.Все вот эти заданные слова,в общем-то серьёзно повлияли на качество работ.
Стих - краткий,сжатый до логического минимума пересказ.И нём каждое слово,даже в своей интонации обязано нести максимум понятной информации.Слова применяемые для заполнения пустот,ради рифмы,размера - это удар по стиху.Ну давайте возьмём это.
"Ну, фантазёр, артист! Девчонки просто млели,
Когда, взмахнув торчащей, как у панка, шевелюрой,
Он мимо проходил надменно.. Пустомеля!Так думали они, улыбки на своём лице малюя."
Ну всё вроде классно.А если внимательно читать?
Напрашивается - Артист и фантазёр!Девчонки просто млели -.так как далее идёт просто пересказ девичьих ощущений(то есть так оформлены строки),а у автора в оригинале получается (ведь думали-то девочки так..)Логически присутствует прямая речь.Но она не оформлена как следует.Можно ли так - можно.Но мне не нравится.Так как в смысл сказанного о чём они думали,вплетены иные действия.Но это скорей сего к грамотеям надо обращаться они доки в этом деле,я правильно и доходчиво и не смогу наверно объяснить.Чувствую что как-то не так и всё.
***
.. И на всю жизнь любовь с детсада в памяти осталась. - Опять же у кого осталась.У девочек,не думаю - нет логической связки.У мальчика или девочки-осколка - нет ясной конкретики.По всему смыслу видно - это именно у фантазёра и пустомели.Тогда напрашивается вопрос: - он что был малолетний Мессинг,если мог читать мысли девочек и знал о чём они думали.
Я уже как-то заострялся.Простой стих должен течь как ручеёк без сбоев.Если есть необходимость сбоя ритма,порой даже размера чтобы донести до читателя контрастное изменение чувств,настроение,порывы, диалоги - такие приёмы бывают оправданы и легко вписываются в логику стиха лишь только при правильном оформлении.
Простите,колебался между 4 и 3 всё же что-то перевесило на 3 балла.
Оц.3.балла.