В порядке дискуссии и обсуждения перепечатываем статью Светланы Скорик http://www.poezia.ru/user.php?uname=skorik об оценках поэзии:
Надеюсь, что она будет интересна и вызовет обсуждение. Действительно, очень многое зависит от техники в стихотворении. Техника может быть объективно оценена опытным судьёй, который хорошо знает особенности ритма и технические приёмы.
Мне всё же кажется, что есть ещё и неоцениваемый пока фактор новизны, оригинальности, неожиданности, непредсказуемости – даже для знающего вроде бы всё опытного судьи. Возможно, он включён в индивидуальный авторский стиль. Или, скажем, можно выделить элемент неожиданного поворота сюжета, загадочности и бесконечной всё время возникающей, чарующей и притягивающей тайны. :)
Приглашаем к спорам!
От организаторов площадки,
Вадим Волков
КАК ОЦЕНИТЬ ПОЭТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
1. Проблема оценки поэзии.
Почти каждый из пишущих считает, что его стихотворения заслуживают самого пристального внимания. Хочу предложить метод, пользуясь которым, можно самостоятельно проверить собственный уровень.
Проблема оценки поэтических произведений существует давно, и если раньше непредвзятой оценке находилось место – во всяком случае, выпускаемые сборники были более-менее сходными по уровню, – то с начала этого века всё дело по установлению качества литературного творчества пошло по наклонной плоскости. Я уж не говорю о том, что зачастую оценивают не профессионалы в этой области, а люди смежных (или не очень) профессий. Но даже филологи пользуются внутренними убеждениями и пристрастиями, вместо того чтобы выработать единую шкалу и оценивать с наименьшей долей субъективности.
Однако существует на свете такая точная наука, как метрология – наука об измерениях, и если экспертный метод из раздела метрологии «квалиметрия» (которым, кстати, пользуются в дизайн-арте, в парфюмерии и в дегустации) применить для оценки даже такого совершенно не связанного с измерениями дела, как литература, то для последней это может оказаться небесполезным.
2. Коэффициенты весомости.
Всё, о чем будет говориться в данной статье, имеет отношение только к современной поэзии. У каждого века свои литературные стили, система выразительных средств и требований к произведению. То, что было написано до серебряного века русской поэзии, вообще не может подвергаться оценке с точки зрения требований сегодняшнего дня.
Итак, группой экспертов были определены параметры оценки современных поэтических произведений (показатели качества) и их весовые коэффициенты, т.е. значимость.
Параметры оценки произведений:
1) Техничность (с подразделами):
1.1. Метафоричность;
1.2. Грамотность стиля;
1.3. Точность рифм;
1.4. Неожиданность, свежесть рифм;
1.5. Выверенность, стройность ритма;
1.6. Оригинальность ритма;
1.7. Использование специальных приемов;
1.8. Современность поэтических приемов;
1.9. Мелодичность проговаривания слов и фраз при озвучивании вслух.
2) Смысловое наполнение (с подразделами):
2.1. Глубина подачи материала;
2.2. Нестандартность освещения проблемы;
2.3. Неожиданность выбора темы;
2.4. Актуальность проблемы.
3) Задушевность или эмоциональность.
4) Афористичность.
5) Наличие индивидуального авторского стиля.
Очевидно, что такие основы поэтики, как метафоричность, глубина содержания, ритм и рифма не могут весить меньше или наравне с оригинальностью, современностью, собственным стилем и прочими не обязательными вещами, хотя, безусловно, последние являются очень желательными. В комплексных показателях качества низкие значения одних единичных показателей могут компенсироваться высокими значениями других, вот почему так важно было выработать правильные коэффициенты в общей системе оценок. Иначе, обладая актуальностью темы и наличием сравнений, но греша сбоями ритма, очень приблизительными рифмами и затасканными метафорами, рассматриваемое произведение наберет необходимые 3 балла (если за основу взять, скажем, привычную для большинства пятибалльную систему).
3. Показатели ритма в качестве примера для самооценки.
Прежде чем перейти к методу оценки, необходимо глубже разобраться с пятибалльной системой градации. Рассмотрим ее на примере показателей ритма.
Например, 4,9 в отношении выверенности ритма будет означать, что оцениваемое произведение в целом почти совершенно, но есть строка, которая хотя и имеет нужное количество слогов и явного сбоя ритма в ней не наблюдается, однако построена она таким образом, что конец одной фразы и начало другой приходится не на логическую паузу, а на место, близкое к концу или началу строки. Иногда это целое коротенькое предложение, из-за чего непредвиденные паузы возникают в двух местах, до и после этого предложения. В современной поэзии данное явление довольно частое, оно встречалось и у Пастернака, и у Бродского, и тем более часто употребляемое оно сейчас, у их последователей. Для примера – из Ирины Евсы:
...чтоб, озлясь, не бросил в спину: «А ты сама-то,
Кто такая?» Я-то? Господи, нет ответа.
Здесь «Я-то?», в целом не меняя ритма, тем не менее, и на слух, и зрительно кажется небольшой заминкой в речи. Ошибкой эту заминку считать нельзя, но получаемому читателем и слушателем впечатлению от произведения она несколько мешает, а значит, забирает хоть малую долю от балла.
Если в произведении есть хотя бы один настоящий сбой ритма из-за неопытности или обычной невнимательности автора, выше 4 баллов выставлять по данному параметру не следует. Чем больше сбоев, тем ниже оценка. Оценку 0 по выверенности ритма получает стихотворение, в котором ритм вообще не отрегулирован.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что 4,9 в отношении ритма, вещи очень значимой для стихотворения, не будет в весовом отношении равно тем же 4,9, но в отношении, скажем, оригинальности этого ритма. Хорошо, если автору удалось подобрать нестандартный, не надоевший ритм, обладающий своеобразием и выражающий именно те эмоции, которые хотел передать поэт. Но главное все-таки, чтобы вообще был ритм, а не случайно скомпонованные вместе строки разной длины и с паузами в разных местах этих строк.
Определюсь более точно: ошибкой не должно считаться намеренное усечение в одном-двух местах стихотворения, где это производит эффект привлечения внимания к строкам с очень большой смысловой или эмоциональной нагрузкой. Это не может считаться даже шероховатостью, поскольку совершенно оправданно с точки зрения впечатления и, например, у Александра Кушнера смотрится очень органично. Так что заниматься «буквоедством», придерживаясь только теории строгого соответствия, ни в коем случае не стоит. Но опытный взгляд сразу отличит намеренное усечение от произвольно составленных строк. Я недаром привела пример специального усечения, есть еще много подобных нюансов, отличающих «классические» и модернистские направления.
4. Специальные поэтические приемы.
Рассмотрим более подробно каждый из параметров оценки, кроме ритма (выше он уже рассматривался) и специальных поэтических приемов (аллитерация, ирония, метонимия, амплификация, зевгма, изоколон и т.д., и т.п.), поскольку, чтобы их повторить, достаточно открыть «Поэтический словарь» Александра Квятковского, который есть в любой библиотеке. В нем, правда, все освещается с точки зрения понятий XVIII–XX вв., которые хотя на практике давно изменились, но специалистами теоретически пока не пересматривались. Нет в данном словаре 1966 года и новых, современных поэтических приемов. Однако тем, кто берется за оценку, должны быть известны и они. Иначе существует опасность принять очень интересное новое явление (отсутствие в некоторых стихотворениях пунктуации и больших букв, употребление в одном словосочетании слов из разных языков, окончание каждой строки одинаковым словосочетанием, перенос части слова в начало следующей строки, употребление бок о бок существительных в разных падежах, но составляющих внутреннюю рифму, перечисление в одной смысловой фразе разных частей речи и проч.) за ошибку. Я уже не говорю о давно существующих, но, к сожалению, известных далеко не всем приемам каламбура (особенно, когда он сочетается с использованием нестандартной пунктуации, например, «выглядывает ку-ку! рузным початком…/ на! дкуси посмей-ка»), а также омонимичных и диссонансных рифм (вроде «грим» - «гром»). Совершенно необходимо учитывать достижения, наработки современной поэзии и направление, в котором идет ее развитие.
Конечно, отсутствие пунктуации не может каждый раз считаться поэтическим приемом, оно должно быть оправданно. Если произведение абсолютно классично со всех точек зрения и нет других оснований для оценки его как современного по средствам выражения, данная пунктуационная аномалия свидетельствует лишь о безграмотности автора, который таким способом пытается ее замаскировать.
Подпункты «Использование специальных приемов» и «Современность поэтических приемов» имеют разный весовой коэффициент. Важно, чтобы автор использовал хоть какие-то – скажем, метонимию, аллитерацию, повтор грамматических конструкций и т.д. – из общего арсенала поэзии, начиная с XVIII века, что позволяет ему надеяться на хороший итоговый балл. Но если он покажет, что знает и умеет пользоваться приемами, возникшими не так давно, начиная с серебряного века русской поэзии до настоящего времени, это свидетельствует о достаточно высоком уровне его творчества и добавляет определенную долю балла, хотя и не такую большую в количественном выражении, как в первом случае, поскольку современность – условие важное, но не обязательное.
Для получения по данным параметрам 4-х баллов автор должен показать, что использует не меньше трех разных приемов, для получения 3-х баллов – что использует не меньше двух разных приемов, для получения 2-х баллов – одного приема, но несколько раз. Один балл получает стихотворение с одним приемом, употребленным лишь один раз. Правда, речь идет о достаточно длинном стихотворении, объемом не менее двух строф.
Произведение, написанное без применения поэтических приемов, получает по этим показателям качества 0 баллов вне зависимости от его длины.
5. Параметры техничности.
Одно из самых важных мест в отношении оценки произведений, безусловно, должна занимать метафоричность. Хотя бы потому, что использование метафор предполагает поэтическое видение мира, а без наличия такого угла зрения человеку в поэзии делать нечего. Уберите метафору – и пропадает главная поэтическая «изюминка», такое стихотворение без ущерба для себя могло бы состояться и в виде эссе, очерка, рассказа или статьи.
Я не говорю об отдельных произведениях, в которых, при наличии остальных поэтических удач, отсутствуют метафоры. Это нормально. Но нельзя, чтобы отсутствие метафор или применение только метафор-шаблонов (речь идет об уже давно набивших оскомину «алмазах рос», «лунном серпе», «шрамах сердца», «криках души», «кораллах рябин» и проч.) было характерно для всего вашего творчества в целом. Если автор не в состоянии придумать на целое стихотворение хотя бы одну интересную, свою собственную, неповторимую метафору, пусть пишет публицистику, на этой ниве ему может сопутствовать гораздо больший успех. Как знать, вдруг именно такого глубокого знания жизни и неожиданного взгляда на злободневную проблему читателям все это время не хватало, в то время как автор напрасно растрачивал свои способности, пытаясь загнать оригинальную мысль в не покоряющиеся ему поэтические формы?
Оценка 5 должна даваться за неожиданные, оригинальные авторские метафоры, не встречавшиеся в поэзии ранее, а также за разумное их количество на единицу площади. В связи с последним хочу заметить, что, хотя произведение, бедное метафорами, и проигрывает во впечатлении, но портит общее впечатление и избыток метафоризации текста, приводящий к вытеснению содержания на задний план.
Оценка рифм разбита на подпункты «точность» и «неожиданность» – т.е. современность – авторского метода рифмовки, потому что рифмы должны быть или как можно более точными, или достаточно приближенными к точным и обладающими таким важным свойством, как незатертость. Одновременно и точными, и неожиданными они быть просто не могут, поскольку то, что было ново для Пушкина и Фета, с тех пор употреблялось много раз и стало шаблоном. Современность методов рифмовки подразумевает усечения, перемещения, замещения, неравносложные, составные, разноударные, диссонансные, т.е. так называемые «новые рифмы». Применение каких-то из них добавляет автору определенную долю балла.
Мелодичность проговаривания – вещь в поэзии не малозначимая. Если произведение изобилует плохо состыкованными в гармоническом отношении словами, с обилием самых разных согласных звуков, с «наползанием» двух, трех и более согласных в конце одного слова на согласную (или на такое же варварское сочетание согласных в начале следующего слова), как вообще такое можно осмеливаться читать зрителям со сцены? В первом случае, при обилии разнообразных согласных, если среди них не преобладают шипящие, произведение еще может получить за этот показатель в районе 4-х баллов. Но второй случай начисто исключает оценку выше 3,5, и чем больше «наползаний», чем больше согласных толпится на единице площади, тем ниже эта оценка.
6. Смысловое наполнение и стиль.
Нестандартность освещения обычной темы и неожиданность выбора темы – вещи разные, хотя оба аспекта входят в понятие «содержание». Первый из них более значителен.
Актуальность означает важность, значимость темы для общества на данный (сиюминутный, преходящий) момент. Но нельзя художественность, поэтичность приносить в ущерб актуальности и на конкурсах раздавать звание «лауреатов» независимо от уровня поэзии, исключительно за значимость выбранной тематики.
Вечные темы не относятся к понятию «актуальность» и при ее оценке получают 0 баллов. Зато в умелом исполнении благодаря интересному содержанию, глубокой разработке материала и нестандартному освещению, т.е. трем подпунктам, они могут получить намного большее количество баллов по сравнению с актуальностью.
Оговорюсь: иногда и вечные темы на каком-то этапе исторического развития способны стать актуальными для общества в целом. Например, в 90-е годы, при «перестройке» и сразу после развала СССР, вдруг необычайную популярность приобрели вопросы, связанные с религией. Народ атеистической страны массово ринулся в церкви и секты. Поэты, верующие или не верующие, но ищущие популярности, массово писали стихи с употреблением религиозных терминов. Это и есть «актуальность», т.е. нестабильность, временность интереса. С тех пор кто верил, тот продолжает работать в сфере духовной или метафизической поэзии, а кто искал популярности, тот перестал писать на духовную тематику. Вопрос опять перешел в разряд «вечных».
В современной поэзии есть направления, которые называются «поэзией настроения» и «метареализмом», и произведения, относящиеся к этим двум категориям, на первый взгляд, лишены содержания. Но это лишь на первый взгляд. Кто сказал, что передача определенного настроения не может быть целью поэтического произведения? А метареализм – явление очень сложное, это взгляд на мир или изнутри, или из Большого Космоса, или с применением фокуса смещения, – но это все-таки взгляд на мир, что и является содержанием стихотворений данного направления.
Оговорюсь, что маской «интеллектуальной поэзии», «метареализма», «концептуализма», «постмодернизма» (термин может быть любым, это абсолютно неважно) иногда прикрываются достаточно эрудированные люди, прекрасно владеющие поэтическими приемами, но не имеющие что сказать либо пока не умеющие выразить свой взгляд на различные жизненные вопросы, – если у них этот взгляд вообще есть. Но настоящая интеллектуальная поэзия, сложная по форме, тем не менее, вовсе не лишена содержания. Наоборот, иногда ее содержание настолько глубоко и емко, настолько оригинально в предъявлении совершенно новой концепции, что становится доступным не для каждого. А после прочтения произведений авторов, которые лишь прикрываются определением «интеллектуальная поэзия», даже самый продвинутый читатель не узнает для себя ничего нового, наоборот, он ощутит чувство хаоса, потерянности или пустоты, бессмысленности существования, нелогичности и абсурдности исторического процесса. В любом случае, смысловое наполнение подобных произведений – по всем своим четырем подпунктам – может быть оценено только на 0 баллов.
В пункте 3 стоит «или», поскольку произведение может быть в разумной мере пафосным, т.е. эмоциональным, или внешне как бы спокойным, но с приемом нагнетания, нарастания напряжения, что тоже должно расцениваться как эмоциональность; при этом оно не обязательно задушевно. Но наличие задушевности (или эмоциональности) должно добавлять долю балла автору.
Афористичностью текст испортить невозможно, так что чем больше словосочетаний и предложений из ваших текстов имеют шанс стать крылатыми выражениями в народе, тем лучше.
Индивидуальный авторский стиль – совершенно необязательный показатель при оценке поэзии. Тем не менее, разве плохо, что произведения Цветаевой и Маяковского невозможно спутать с чьими-либо другими? В современной поэзии тоже есть авторы с узнаваемым голосом (не обязательно из числа наиболее известных), так что собственный поэтический почерк, своя манера должны добавлять долю балла при оценке.
В отличие от последнего показателя, грамотность стиля относится к первостепенным требованиям, предъявляемым к поэтическим произведениям. Убедительная просьба не считать, что речь идет о запятых или правильном написании слов. Человек, не владеющий стилем, не просто недостаточно грамотен. Он строит словесные конструкции, противоречащие всем нормам русской грамматики: употребляет с существительными неправильные предлоги и глаголы, ставит рядом несочетаемые слова, в одной логической конструкции глаголы употребляет в разных временах, путается в падежах и склонениях, смешивает слова высокого стиля и вульгаризмы, нормы русского и украинского языков (речь не идет о намеренных, для колорита, украинизмах). Такое недопустимо ни в прозе, ни в журналистике – что уж говорить о поэзии! Поэтому при наличии в стихотворении хотя бы одной из вышеописанных аномалий оно не должно оцениваться по данному показателю выше тройки.
Разумеется, поэтическое произведение не может удовлетворять сразу всем требованиям в одинаковой мере. Какими-то из них автор вправе пользоваться в большей, а какими-то – в меньшей степени, некоторые – вообще не применить в данном стихотворении. В таком случае автор должен компенсировать отсутствие баллов или низкий балл по одним показателям качества за счет очень высоких баллов по другим показателям. Произведения, в результате оценки получившие итоговый балл ниже 3-х, нуждаются в слишком серьезной переработке.
7. Применение метода.
Таблица показателей качества позволяет оценить любое современное стихотворение. Уточняю: для верлибров и белых стихотворений неприменимы параметры, оценивающие рифму, а для так называемых «свободных стихотворений» – еще и параметры, связанные с ритмом. Если вы сомневаетесь в своей способности максимально объективно оценить уровень собственных произведений, можно обратиться за помощью к нашей экспертной группе. Данной методикой оценки произведений можно пользоваться также на фестивалях, конкурсах, при выдвижении на премии, при рекомендации книг к публикации за счет местных бюджетов и т.д. Это сразу бы исключило вкусовщину. Все-таки математика – надежная вещь!
Светлана Скорик