Егэ в россии больше, чем егэ ж-л Ректор
www.oodvrs.ru
В начале января 2010 г. на сайте факультета журналистики МГУ им. M.B. Ломоносова появился сборник наиболее аргументированных откликов российских СМИ на единый государственный экзамен под названием «ЕГЭ и судьба российского образования. Белая книга". Эта книга стала продолжением труда авторов-составителей Белой книги, вышедшей из печати в октябре 2008 года. Публикуем послесловие к этой книге нашего постоянного автора, академика РАО Александра Абрамова.
В отличие от Белой книги «Единый государственный экзамен образца 2006 года», изданной сначала в виде книги, а затем размещенной в Интернете, Белая книга-2009 выходит в свет сначала в электронном варианте.
Такой подход к делу позволяет, с одной стороны, полнее представить имеющиеся точки зрения (все-таки обьем печатного издания неизбежно ограничен). С другой стороны, появляется возможность создания Открытой Белой книги, т.е. электронной книги, постоянно пополняемой новыми публикациями. Тем самым речь идет о современном варианте «Хроники текущих событий» - событий происшедших, происходящих и предстоящих.
Электронная «Хроника» обладает громадными потенциальными преимуществами перед широко известными диссидентскими изданиями 70-80-х гг. Это, конечно, практически неограниченность объема информации, представляющей все точки зрения и освещающей все аспекты выбранной проблемы. Это свойственная Интернету необычайно высокая скорость размещения и распространения информации. Но главное - это возможность свободного выражения мнений. Более того, при наличии четко и кратко поставленной проблемы электронное голосование позволяет осуществить подлинно свободный выбор: «электронные читатели» могут не только наблюдать за событиями, но и активно на них влиять. Ясно формулируемое общественное мнение - большой шаг к Гражданскому Обществу - обществу, принимающему на себя полную ответственность за свою судьбу и реально влияющему на события. Собственно, не отраженная в названии тема Гражданского Общества и является центральной темой предлагаемой вниманию читателя Белой книги.
События 2009 года, происходящие в российской системе образования, и в частности вокруг ЕГЭ, резко обострили ситуацию и резко обозначили проблему. Есть лишь
два варианта действий:
1) «ЕГЭ совершенствовать невозможно. Отменить!»;
2) «ЕГЭ совершенствовать. Невозможно отменить!». Эти два варианта и обсуждаются в первых двух разделах книги. В последующих пяти рубриках рассматриваются иные аспекты проблемы, отраженные в названиях соответствующих рубрик. Поиск интересующих читателя статей облегчен благодаря подробно составленному оглавлению.
Перед новым 2010 годом «Новая газета" опубликовала итоги «Конкурса слов» года предыдущего. Оказалось, что слово ЕГЭ заняло второе место (после «перезагрузки»), а в номинации «Жаргонизмов года» на втором месте - слово «обьегэривание», уступившее только «зомбоящику». Уверен, что на конкурсе слов завершившихся нулевых годов слово ЕГЭ также заняло бы весьма высокое место.
Безотносительно к спортивным достижениям ЕГЭ можно уверенно утверждать и доказать с помощью простейшего частотного анализа, важнейший человекообразующий и народообразующий институт на глазах превращается в инструмент натаскивания на дурацкие задания по дурацким правилам. Поскольку при этом решительно все участники процесса заинтересованы лишь в высоких результатах, создана атмосфера, развращающая все общество.
Наиболее явные отрицательные последствия новой «передовой» методы видны в резко упавшем уровне подготовки по базовым предметам - русскому языку и математике. Именно эти предметы ответственны в наибольшей мере за развитие.
Что тема ЕГЭ, начиная с года своего рождения - года 2000 от P.X. - единственная тема, непрерывно и остро обсуждающаяся в прессе. Конечно, слово «Путин», необходимо возникающее во всех новостных источниках встречается чаще. Но уже такая популярная тема, как "Сталин», освещается все же реже, чем ЕГЭ. В этом есть некая загадка. В чем же секрет непреходящей популярности?
На мой взгляд, есть три основных причины.
Во-первых, ЕГЭ придано поистине судьбоносное значение. Выпускные (за школу) и вступительные (в вузы) экзамены в советское время, безусловно, глубоко волновали и учеников, и родителей. Но правила игры были стабильными, а процедуры испытаний- разнообразными. ЕГЭ резко дестабилизировал ситуацию.
Предельная формализация и процедур, и заданий потребовали массовой спецподготовки по принципиально новым схемам. Резко повысились ставки: от двух-трех экзаменов (а не десятка, как ранее) зависит и получение аттестата (или неполучение, что равносильно вручению нового пожизненного волчьего билета), и поступление в вуз.
Во-вторых, возникла классическая неприятная ситуация: «Хвост виляет собакой». Оказалось, что выбранные средства достижения вроде бы благородных целей (Качество! Эффективность! Доступность!) привели к чудовищным деформациям вечных целей образования. Школа - языка и мышления, т.е. качеств, отличающих Homo Sapiens от других субъектов как растительного, так и животного мира.
Усугубляют проблему и идеи, которые с несвойственной чиновникам мечтательностью (напоминающей «тургеневских девушек») озвучивает Главная Надзирательница за образованием и наукой Л. К. Глебова. Оказывается, впереди нас ждет введение ЕГЭ для магистров и бакалавров. На переходах из IX класса, и из VI и IV. А там, глядишь, и при поступлении в начальную школу. Может быть, пора ввести ЕГЭ для бабушек и дедушек, будущих пап и мам?
Явная деградация школы и явное несоответствие системы ЕГЭ запросам отдельно взятых вузов - факторы, которые наряду с другими поставили и перед высшей школой многие весьма малоприятные проблемы.
Я далек от стремлений демонизировать ЕГЭ: далеко не только ЕГЭ виновен в глубоком кризисе отечественной системы образования. Но с введением системы ЕГЭ ситуация обострилась: решаются не подлинные, а мнимые, надуманные проблемы.
Наконец третья (по порядку, но отнюдь не по значению) причина заключается в том, что развитие событий вокруг в общем-то далеко не самой главной нашей проблемы экзаменов выявила куда более важную проблему нарастания отчуждения Власти от Общества. Можно и нужно спорить о достоинствах и недостатках ЕГЭ. Но нельзя по-хамски относиться к мнению профессионалов и общественному мнению.
История ЕГЭ - это история жестокой войны административно-командной системы со здравым смыслом. Сила аргумента пока уступает аргументу силы - силы бюрократии. Закон о ЕГЭ был последовательно протащен вопреки многочисленным протестам через Госдуму, Совет Федераций, Администрацию президента, хотя в числе их сотрудников чрезмерно выдающихся специалистов в образовании не наблюдалось. Закон был подписан Президентом В.В. Путиным, а позднее идея ЕГЭ была поддержана и его преемником- Президентом Д.А. Медведевым.
Некоторую надежду на разумное развитие событий давало создание Комиссии по совершенствованию ЕГЭ при Президенте России: все-таки создание такой комиссии означало признание явного неблагополучия. Увы!
Система ЕГЭ была основана на внешне привлекательной посылке: нельзя же допустить, чтобы учителя сами оценивали на экзамене свои достижения! Почему-то, однако, идеи независимости судов и независимости прессы не нашли столь же активных действий, как в случае с оценкой работы несчастных учителей. Не получила развития идея независимой оценки деятельности великих тружеников земли русской - чиновников всех рангов. Аналогично идея независимой оценки была забыта и при создании упомянутой Комиссии.
Министр образования и науки А. Фурсенко, руководитель Рособрнадзора Л. Глебова и замминистра И. Калина - организаторы и вдохновители ЕГЭ - активно участвовали в работе т.н. независимой комиссии. А вот учителя - нет. Результат работы Комиссии «ЕГЭ - быть" был предопределен изначально и с самого верха поставленной задачей совершенствования ЕГЭ. Де-факто сказано: «Незамедлительно приступить к совершенствованию - сокрушительному и неотвратимому!".
Итак, в силу описанных причин, ЕГЭ как снежный ком катился в «нулевые годы» по просторам России, вовлекая в свою сферу миллионы, а затем и десятки миллионов человек. Это вся система образования - как обучающиеся, так и обучающие. Это мамы и папы, это бабушки и дедушки. Это все здравомыслящие граждане России, которым судьба отечественного образования, а следовательно и историческая судьба России, небезразличны. Вопрос «ЕГЭ - быть или не быть?" перешел в политическую плоскость. Это точно сформулировал B.C. Непомнящий, вспомнивший вечную нашу формулу: «Отечество в опасности!".
Собственно говоря, это же утверждает и Президент Дмитрий Медведев в своей статье «Россия, вперед!", где он с тревогой оценивает современное положение и справедливо призывает к модернизации страны. Модернизацию способны провести только высоко профессиональные, интеллектуально свободные, увлеченные делом люди, но никак не тупые исполнители воли тех немногих, кто «Знают как надо!".
Варваризация России, осуществленная новыми доморощенными варварами и ее модернизация -вещи несовместные.
Итак, проблема ЕГЭ перешла в сферу политики. Главные политические уроки ЕГЭ таковы:
1) необходим постоянный доброжелательный профессиональный диалог Общества и Власти, 2) Общество должно научиться отстаивать свои ценности, убеждения и интересы,
3) Власть для начала должна научиться соблюдать хотя бы элементарные приличия. (Последнее весьма актуально. Сегодня выстроена новая модель административно-командной системы: российская вертикаль власти - самая вертикальная вертикаль в мире. Не в том смысле, что она точнее других ориентирована к центру Земли. Но в том смысле, что идущие сверху команды проходят глубоко вниз без всяких помех в том числе и команды, идущие от полного невежества.)
В раннем детстве на меня произвела большое впечатление сказка Андерсена «Новый наряд короля". Восхитил великий подвиг юного героя-мальчика, сделавшего громкое публичное заявление о недостатках» королевского гардероба. Вопреки мощному административному ресурсу. При отсутствии гласности и задавленном общественном мнении. Давно следовало бы поставить памятник Неизвестному Мальчику-подлинному пионеру эры либерализма, внесшему большой вклад в становление всемирного движения за свободу слова и мысли.
Однако мудрый Г.Х. Андерсен свою притчу завершил не счастливым концом, а многоточием: «Да ведь он совсем голый! - закричал наконец весь народ. И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, но надо же было довести церемонию до конца! И он выступал под своим балдахином еще величавее, а камергеры шли за ним, поддерживая мантию, которой не было..."
Не пора ли завершить триумфальное шествие?
Источник: журнал Ректор