Огромная благодарность Розе Ветров за проджеланную работу.
Вот таким образом расположились авторы согласно списку стихотворений, вывешенных для ознакомления читателей
1. Хельга Синклер - http://www.stihi.ru/2008/11/24/18
2. Cтас Чайкин - http://www.stihi.ru/2010/05/27/93
3. Анастасия Спивак - http://www.stihi.ru/2010/02/14/3048
4. Bor G - http://www.stihi.ru/2008/12/15/3044
5. Татьяна Тау - http://stihi.ru/2010/02/14/2790
6. Геннадий Брянский - http://www.stihi.ru/2010/05/29/364
7. Анна Корсакова - http://stihi.ru/2010/04/26/6640
8. Йегрес Вокашу - http://www.stihi.ru/2008/11/26/1747
9. Сергей Кривонос - http://www.stihi.ru/2009/06/30/4703
10. Бодайбинка - http://stihi.ru/2006/12/27-1344
11. Макс Неволошин - http://www.stihi.ru/2008/07/28/916
12. Татьяна Мехнина - http://www.stihi.ru/2010/05/27/178
13. Андрей Торнадо - http://www.stihi.ru/2010/05/22/5665
14. Алекс Рудов - http://stihi.ru/2010/05/04/49
15. Егор Мирный - http://stihi.ru/2010/05/17/5565
А вот итоги голосования арбитра Роза Ветров:
Попробую передать впечатления и мысли, возникшие у меня в процессе чтения и осмысления добровольно представленных на суд произведений.
1. «И зачем я это помню?»
Об этом тексте у меня такое впечатление: есть начало и есть концовка, вполне явно очерченные и хорошо сложенные. Центральная часть весьма сумбурна и неоднородна (пепел, ветер, кречет, ставни, шоры, кол в сердце, беруши, дети, работа, русалка, снег, ундина, скала, дольче вита), хотя нить прослеживается. К колу в сердце должны прилагаться серебряные пули и чеснок. И Ван Хельсинг. Серьёзно – на 100% понятно, о чём стихотворение, если прочитать только первое и последнее четверостишие. И это удачные четверостишия.
2. "Ещё не зима..."
К несомненным плюсам этого произведения стоит отнести ностальгию по будущему, если можно так выразиться. Оригинальная разбивка текста облегчает прочтение длинной строки, задавая темп и ритм. Начальное впечатление несколько портит общее место в виде шуршания листвы и осыпания листвы, пусть даже это и обыграно в контексте. Множественное число «приметы» ведёт за собой всего лишь тарелку. Чай, «зелёный, как память о лете», это очень хорошо. И осень в виде мурлыкающей у ног кошки – недурно, вписывается в контекст. А вот шерри из рюмок в контекст, на мой взгляд, не ложится (бокалы были бы куда лучше). Общее впечатление немного размывается: листва, змея, солнце, звонница, кошка, шерри – слишком много всего намешано. И, хотя отдельные фрагменты (капелька и рюмки, напр.) смотрятся интересно, швы на общей картине видны, нет ощущения цельности.
3. Мир живых рисунков
В этом произведении очень сильно выделяется один инструмент: сдвоенные прилагательные (напр., акварельно-пурпурный, и др.). Как минимум 5 пар – для одного произведения из 6 четверостиший – перебор. В довесок к этому слепок в зеркале плюс рифма «глазами-слезами» в первых строках любовной лирики. Посреди этого есть хорошая авторская находка – «Я рисую, чтоб совсем не ослепнуть». Вот в этом, мне кажется, заложен большой потенциал. И окончание, кстати, на уровне – но, оно уже не вытягивает произведение.
4. Мой ангел
Стихотворение об ангеле, к большому сожалению, изобилует общими для таких произведений местами: ночь, аккорды, огонь, рассвет, туман, миры всевозможные, постоять на краю, ложь, фальшь, судьба. Использован почти весь типичный словарный арсенал для подбных текстов. Явные небрежности: «осыпанные скверы» (строфой ранее рассыпалась ночь), «ТА манна» (какая та, и почему не эта – ни слова). Не покидает ощущение, что текст – проза. Кто-то что-то весь текст делает и задаёт риторические вопросы. В эпизоде столкновения «у края эпохи» появляется что-то авторское – подвал, бирка, прозектор. И тут же подпись: «бумага стерпела казённые строки». В общем, так и есть: сроки трафаретны. Но, «мой ангел, вернись, если можешь, оттуда…» - где был весь этот драматизм на протяжении всего произведения? По капле вот этого «вернись, если можешь» в каждую строфу – и заиграет, может быть, произведение.
5. ОН БЫЛ...
Остаюсь в недоумении: стихотворение без финала. Он был, любил, вершил, одаривал, карал. «Но разве оставишь хозяйство?». И??? «Мать-перемать», как справедливо заметил автор.
6. Полёты во сне
Всё хорошо. Кроме клочьев радуги, висящих на летящих впереди журавлях. Как-то это не лирично, выпадает из общего настроя светлой грусти. Ну, может ещё строй не похож на клин (это если к словам придираться). Но остальное – практически ничего лишнего. Тема раскрыта.
7. БЕЗЫМЯННЫЕ ДЕТИ
Это произведение запоминается повторами-заклинаниями. И, в общем и целом, скорее именно повторы составляют впечатление о тексте, чем сам текст. Мной остались непоняты две вещи – «неясный удел» (чей удел и почему он должен был ясен или неясен), и «гексограммы» (гексаграммы, если не ошибаюсь). И повторяющаяся деревянность (изба, гробы) как-то выводит из ступора.
8. Жизнь - неслыханный джаз
Первое четверостишие читается очень тяжело – из-за обилия запятых и причинно-следственных связей. Распевка. Дальше – легче, начинается игра со звуком. Но, не покидает ощущение, что эта игра затеяна ради игры. Фасолевый суп, распутная девка, хребётный (?) хруст, воронёное (?) крыло, сохрани и спаси. Искренне надеюсь, что автору доставил удовольствие звук собственного голоса (иногда только ради этого и стоит писать стихи).
9. Дверь
Одно только можно исправить – поставить запятую после «пьяные», чтоб пьяным не приходилось утруждать себя и пинать дверь ногами, лёжа на полу. В остальном – подкупает лаконичность и простота. Плюс финальная фраза, создающая глубину резкости. Это смело – попробовать пробиться в финале с таким произведением. Смелость надо поощрять, я считаю.
10. Гармония... почти несерьёзно о серьёзном
Слишком много в тексте подставок под строчки: «пардон, поправлюсь», «продолжить дальше?», «к чёрту», «да», «и, что там», «ах, да», «как минимум», «короче». С одной стороны, это приближает текст к прямой речи лирического героя, с другой, создаёт впечатление сучков без задоринок. И, само наполнение текста весьма разношёрстно: алмаз, бочка мёдка с ложкой дёгтя, Бог, Шанель, павлиньи перья, Мане, пустоцвет, шрапнель и т.д. «Если на сцене висит ружьё…» (с) Здесь мы видим сцену, увешанную ружьями, но финальный выстрел «мужчины ищут серебра…» звучит неубедительно и тихо.
11. Без нас
После первых строк, изобилующих взаимосвязанными действиями, и потому тяжело читающихся, настаёт раздолье для читателя. Складный и гармоничный текст, в котором все слова на местах и работают на общее впечатление, подводит к вполне логичному и интересному финалу, оставляющему место для мыслей читателя.
12. Одиночество
Не побоюсь показаться грубой: выражение «мыслей камасутра» очень похоже на выражение «трахать мозг». М.б., это только мне так кажется, перекрещусь. Есть же гармония в тексте: и «Были дела… А теперь даже этого нет», и «Слёзы сдирать, оставляя ногтей отпечатки». Но – что такое «сознаниесводки»? Мысль на этом встаёт в неудобную позу, и гармония опять пропадает…
13. Злой город
Весь текст, кроме окончания, похож на рефлексию жителя провинции. Автор уходит от чёрно-белой категоричности лишь в конце, а очень хотелось бы видеть побольше следов его «босых ног» среди взболтанных, но не смешанных «амбиций», «стай», «зависти», «незваных гостей». Понимаю, что название обязывает скрывать эти следы. Но тема «понаехали-понаоставались» и без того на слуху.
14. Набережная
«Верю!» (с) Станиславский. Всему тексту верю. Он целостен, закончен. Повторение четверостишия выглядит интересным возвратом к началу. Есть два замечания. Первое: «будка с табличкой Лото». Ненужное, на мой взгляд, уточнение, излишняя детализация. Текст хорошо лег широкими мазками, и эта будка притягивает взгляд, хотя не должна. Второе: «Кадры не верящей вечно слезам». Слово «вечно» и ни отсюда, и ни к месту. Ломать устойчивые словосочетания нужно: а) бережно, б) оправданно.
15. Зёрна без плевел
Автор остановился в одном шаге от того, чтобы испортить кашу маслом. Игра слов, звуков, смыслов – ещё одно четверостишие после «шишела» - и сгорела бы каша. А так – хорошая игра, некоторые другие финалисты тут переиграны.
Итоги:
14. Набережная (1 место)
9. Дверь (2 место)
11. Без нас (3 место)
15. Зёрна без плевел (4 место)
6. Полёты во сне (5 место)
7. БЕЗЫМЯННЫЕ ДЕТИ (6 место)
2. "Ещё не зима..." (7 место)
12. Одиночество (8 место)
13. Злой город (9 место)
1. «И зачем я это помню?» (10 место)
4. Мой ангел (11 место)
8. Жизнь - неслыханный джаз (12 место)
10. Гармония... почти несерьёзно о серьёзном (13 место)
5. ОН БЫЛ... (14 место)
3. Мир живых рисунков (15 место)
От себя: не стоит воспринимать 15-ое место как последнее, по сути конкурса это 15-ое место из сотни, не самый плохой результат.
Итоги по авторам выглядят так:
1. Алекс Рудов – 15 баллов
2. Сергей Кривонос – 14 балл
3. Макс Неволошин – 13 баллов
4. Егор Мирный – 12 баллов
5. Геннадий Брянский – 11 баллов
6. Анна Корсакова – 10 баллов
7. Cтас Чайкин – 9 баллов
8. Татьяна Мехнина – 8 баллов
9. Андрей Торнадо – 7 баллов
10. Хельга Синклер – 6 баллов
11. Bor G – 5 баллов
12. Йегрес Вокашу – 4 балла
13. Бодайбинка – 3 балла
14. Татьяна Тау – 2 балла
15. Анастасия Спивак – 1 балла