Хочу оговорить одну вещь «на берегу» - очень серьезно отношусь к знакам препинания в стихах: синтаксис – это совокупность многих аспектов: психологического, событийного, логического, каузального. На невербальном уровне довольно сложно передать эмоциональность, экспрессию, настроение. Помимо художественных средств, рифм, тропов, огромную роль играет система пауз и ударений, поэтому необоснованное употребление или игнорирование знаков препинания считаю не только пунктуационной ошибкой, но и стилистическим недочетом. Еще одно - моя шкала оценок не имеет ничего общего со школьной пятибалльной системой. Минимально – 1 балл, а дальше по полбалла сверху, в зависимости от количества достоинств стихотворения.
1. Жгла до утра свет,
жгла до утра письма.
Окна поджег рассвет -
всё лишено смысла.
Тень обвела глаза.
Утро и ночь на грани.
Время "пора" сказать -
пусть, избежав признаний,
жизнь ускользает за...
Оценка – 1
Совершенно невнятное стихотворение: не наблюдаю в нем ни фабулы, ни сюжета. Связи с картинкой тоже не вижу. Количество слогов колеблется от 5 до 7. Если «жгла» в первых двух строчках еще можно как-то списать на анафору, то в следующей «поджег» - уже перебор однокоренных слов. Возможно, если бы знаки препинания были расставлены по-другому, и смысл был бы понятнее (если он вообще есть). Вот это, например, как: «Время "пора" сказать - / пусть, избежав признаний, /жизнь ускользает за...»? Совсем не поняла, что автор сказать хотел. «Ускользает за…» что? Из плюсов, употребление всех заданных слов.
2. Оболжена!
Вчера ещё мы были вместе,
Как тень моя ходил за мной.
Мы сочиняли вместе песни.
Жизнь оказалась не простой.
Души теперь захлопнул двери.
Сжечь все мосты!Оболжена!
Зачем,зачем ты мне не веришь?
Я-без тебя,ты-без меня...
Остались оба у порога,
Где за чертою гаснет свет.
Была я прежде недотрогой.
Была...я прежде...теперь-нет?
Так в чём,скажи,твоё признанье?
В любви,которой теперь нет?
А за окном очарованье
Не для меня...Встаёт рассвет.
Оценка – 1
Четыре(!) катрена ни о чем… Начало вроде понятное, хоть и наивное до невозможности. Дальше точки в конце 2-й и 3-й строк ломают последовательность повествования. 4-я строка получилась вообще композиционно не привязанной ни к предыдущему, ни к последующему тексту. Почему жизнь оказалась непростой? Толи потому, что «сочиняли песни», то ли потому, что «души теперь захлопнул двери» (кстати, очень неудачная инверсия). Не углубляясь в подробности, отмечу лишь основные ляпы и недостатки: «Зачем, зачем ты мне не веришь?/ Я-без тебя, ты-без меня...», «Была я прежде недотрогой./ Была...я прежде...теперь - нет?» - ни логики, ни смысла. К визуализации темы конкурса стихотворение не имеет даже опосредованного отношения. Рифмы незамысловатые, много речевых штампов. И название… Лично я такого слова не знаю. Была бы признательна, если бы автор дал ссылку на словарную статью. Последние две строки в 4-м катрене мне почти понравились, но! Вот если бы: «А за окном очарованье… /Не для меня встаёт рассвет».
3. Рассвет встречать в кровати голым,
без дамы сердца – моветон…
Видать не тем я жег глаголом,
или подсел мой баритон.
Забыв про сон и об обеде
готовил почву к слову "Да!"
и тут признание, что беден
свело на нет два дня труда.
Без скидки, что в душе хороший
и что не плох я тет-а-тет
был у черты последней брошен,
где ждал нас промискуитет.
Я не изведал бы провала,
когда б не эта болтовня…
За Вами тень не поспевала,
так Вы спешили от меня.
Оценка – 4.
Понравилось. С уместной долей юмора. Отличные рифмы, композиционная цельность, сюжетная стройность (вступление, события, финал). Читается легко и непринужденно. Недостатки: я бы не стала вводить в ироничное стихотворение трудно произносимые термины (промискуитет), к тому же по смыслу, если отталкиваться от ЛЗ слова – оно несколько неуместно в контексте. «Забыв про сон и об обеде» - правильнее использовать одинаковые служебные слова при однородных членах: о сне и об обеде. «и тут признание, что беден» - ввели в текст заданное слово, но смысл строки размыло напрочь: если будете размещать как самостоятельное произведение (рекомендую, право слово) – замените. И еще: «был у черты последней брошен, /где ждал нас промискуитет» - налицо синкретизм и неснятая многозначность, либо измените порядок слов, либо конкретизируйте последовательность. Как пример: за ней нас ждал… «Изведал» - слово «высокого штиля», не рекомендуется использовать в данном жанре. «Без скидки, что в душе хороший/ и что не плох я тет-а-тет/ был у черты последней брошен» - просто блеск!
4. Судьба.
Парень-короткая стрижка.
Девушка натуралка.
Взгляд проницательный слишком.
В прошлой жизни весталка.
Знает Омара Хайяму,
Умница,эрудитка...
Тенью,накроющей город
Ночь вползёт,как улитка
В грань бытия.Раздраконит
Контуры все пунктиром.
Двое не спят.В сон не клонит.
Каждый в своей квартире
Ищет причину для встречи
В общем сплетенье судеб.
Зная:союз их не венчен,
Дочь у них скоро будет.
Солнца рассвет уже ближе
Он обожжёт обоих.
Парень признание пишет,
Завтра в ментовку сходит.
Оценка – 1,5
Вот тут столько всего, что я не знаю с какого боку взяться… Характеристики героев очень странные: у парня хотя бы действительно короткая стрижка имеется, это даже очевидно. А вот где там у девушки проницательный взгляд прослеживается? И почему же она «натуралка»? У нее есть для этого какая-то внешняя атрибутика? Точка ставится в конце законченного повествовательного предложения. В стихах - там, где заканчивается какая-то мысль, идея; далее следует другая, связанная как-то с предыдущей. (Это позволяет сохранять фабулу и выстраивать сюжет). А кода они стоят в конце каждой строки, возникает ощущение «обрывности» повествования. «Раздраконит» - сленговый элемент и в данном случае совершенно неуместен как стилистически, так и лексически. «Зная: союз их не венчен, /Дочь у них скоро будет» - как одно из другого должно вытекать не понятно… Здесь же : «их», «них» - нарушает благозвучие; и что у них там с союзом: «не венчен» - это как? Варианты: не венчан, не вечен. И ради бога! О чем он пишет признание, с которым завтра в ментовку пойдет? За Омара ХайямУ прям по пальцам бы дала. Полбалла накинула за рифмы незатасканные, хотя рифма Хайяму/город показалась мне э… слишком оригинальной. Не находите?
5. На линии огня.
Знакомый голос в тишине
Звучит так резко,
И пляшут тени на стене
От занавески.
На полуслове оборви,
Мы не играем.
Мы признаемся в нелюбви –
Мосты сжигаем.
Мы, как на линии огня,
Друг друга раним,
И не пытаемся понять,
Швыряем камни.
Мы вспоминаем все грехи
И все обиды,
Без оправданий шелухи,
Друг другу выдав
Все тайны, так, что не простить…
И лишь с рассветом
Поймем, что чудом пережить
Смогли все это.
Оценка – 4,5
Это была «любовь с первого взгляда».)) И первый претендент на пятерку. Потом появились очень достойные «соперники», хотя некоторым чего-то не доставало, и лишь одно оказалось лучше (см. ниже). Замечательное стихотворение! Получила истинное эстетическое удовольствие при прочтении и перепрочтении. Есть всего одна претензия: вот через одного все «мосты сжигают» и чуть реже выходят «на линию огня». Хотя автор и не видел общей картины, а все же мог избежать использования таких общеупотребительных клише.
6. Голос с нотами металла:
"Есть предел!" Пустая ссора
сразу резко исчерпала
темы все для разговора.
Жжешь словами обвинений.
Тени, тушь текут по пальцам.
Помню, мама (добрый гений!)
пела: "Лучше вам расстаться!"
И тебя предупреждала:
"Вот увидишь, будут дети!"
Слёзы с тушью одеяло
красят чёрным на рассвете.
Отношения на грани:
слышат всё соседи-судьи.
Обойдутся без признаний,
что у нас ребенок будет.
Оценка – 3
Рифмы четкие, размер выверенный. Есть хорошие образы: «мама (добрый гений!)», «Слёзы с тушью одеяло/ красят чёрным на рассвете», «Отношения на грани: /слышат всё соседи-судьи». Но тема раскрыта откровенно плохо. «Есть предел!» - к какой части повествования относится? Кто из героев это произносит? Ситуативно не маркировано. Отчего «будут дети» - вызывает такие потоки слез? И почему соседи все слышат, но «обойдутся без признаний»? Далее озвучено признание - одно (!). Связь с картинкой очень слабая, только наличие двух персонажей (или трех, раз «ребенок будет»).
7. НЕМНОГО НОСТАЛЬЖИ...
Нас венчала общажная койка
На продавленной панцирной сетке.
ПризнаЮ - ты всегда была бойкой.
Как ты сплавить сумела соседок?..
...Только тени по стенке метались,
Расчертив наши контуры резко.
Мы любили, общаге на зависть,
"Зажигая" с тобой "не по-детски"...
...На рассвете всё было так просто :
Охи-вздохи и слёзы коровьи.
И пошла ты застирывать простынь,
Обагрённую первою кровью...
Оценка – 2
Когда первый катрен читала – настроилась на что-то юморное и легкое. Даже какой-то ореол романтики намечался, не смотря на просторечные выражения. Второй… вроде как о страсти, эротично и дерзко. Особенно, если закрыть глаза на повторное, немотивированное использование слова «общага», которое при смысловой валентности глагола «любили» никак не напрашивается. Но третьим автор все испортил. Абсолютно. «Слезы коровьи» - грубо и стилистически неграмотно. Есть понятия лексической сочетаемости слов, не нужно изобретать фразеологические обороты, а тем более их переделывать (если за исходное было взято выражение «слезы крокодильи»). Последние две строки заставили практически поморщиться. Мало того, что подробность сия (про стирку), кажется неэтичной и пошловатой, так еще и «первая кровь» в сочетании с вычурным прилагательным «высокого штиля» «обогренный» делает финал совершенно неудобоваримым.
8. Он и Она
-Я не люблю тебя! Люблю другого!-
Признанье ложное так сильно губы жжет!
А слезы вырваться потоками готовы:
Сама любовь свою ведет на эшафот.
Смотрели друг на друга и молчали.
В дверях маячила уже разлуки ТЕНЬ...
Все было замечательно вначале,
В их памяти остался каждый день.
Но где-то ждет его жена с сынишкой
(А малышу исполнилось пять лет!).
Оставить все как есть - нечестно слишком!
Сегодня был последний их рассвет...
Пусть будет у него своя дорога...
Пусть счастлив будет с женщиной другой.
Доходят вместе только до порога -
Он стал для них невидимой чертой.
Ушел... Ушел?! Сердито хлопнул дверью.
И слезы по ночам - ее удел.
Охотно как-то в эту ложь поверил...
А, может, быть обманутым хотел?
Он вновь с семьей. И дни летят, как птицы.
Ее забыть пытался, но не смог.
Как ей, ночной порой ему не спится.
Он не один... Но все же одинок.
Оценка – 3
Первое, что хотелось бы отметить – это наличие хоть и банального, но все же вполне внятного сюжета. Есть очень интересные образы и словообороты. Хороший финал: со смыслом, с живой эмоцией. Но недостатков и недочетов, как мелких, так и серьезных – довольно много. Злоупотребление восклицательными знаками – один из них. Во второй строке первого катрена – точно лишнее, во второй третьего – то же самое. В следующей – очень спорно. Слишком длинно, можно было о том же, но в два раза короче. Попробуйте, это сделает стихотворение качественнее и насыщеннее. Группируйте образы и мысли плотнее, не перескакивайте с одного на другое и обратно. В общем, это тот самый случай, когда хочется с сожалением вздохнуть: не плохо, но «сырое». Слоги еще внимательно посчитайте.
9. Этот взгляд ниоткуда...
Этот взгляд ниоткуда, сквозь время, тревожащий память.
Почему мы тогда не сказали друг другу "Прости"?
Я старалась поддерживать в наших историях пламя,
но играть на подмостках души роль твоей травести,
Глупой девочки с робкой улыбкой "Согласна на чудо",
И шальными глазами "Я преданней тысячи муз",
Надоело... Спонтанных желаний больные причуды,
Заниматься любовью во снах, потеряли свой вкус.
Написала признание вязью на грани рассвета,
Бледным следом погаснувшей в небе последней звезды,
Перештопала рифмами реплик прорехи запретов,
А в итоге,которое лето мне снишься лишь ты….
Знаешь, милый кумир, что актрисы порою капризны...
Жаль не всё ты сказал,обращаясь когда-то ко мне...
Сжечь бы крылья свои, только смотрит на всё с укоризной
Чья-то тень силуэтом в давно позабытом окне...
Оценка – 4
Очень хорошее стихотворение. По всем показателям. Его достоинства очевидны и неоспоримы, поэтому задержусь слегка на минусах, что бы объяснить, почему
немного снизила балл. При первом прочтении смысл не улавливается. Понимаешь - что-то красивое, утонченное, а вот основная мысль, «гвоздь программы» ускользает шелковой нитью меж пальцев. Кое-где перегружено образами и метафорами. Возможно, слишком сложное для данного конкурса. И к иллюстрации, даже с большой натяжкой, не привязать. Как читатель поставила бы больше – люблю такие стихи, но как критик – увы.
10. Мы разных линий две судьбы...
Да что ж за дура я такая,
За что и почему люблю...
Слезами сердце наполняя,
Тебя с рассветом прогоню...
Признаться духу не хватает,
И не способна сжечь мосты...
Душа тебя не принимает,
А тело просит вновь мечты...
Мой мальчик, дурачок, любимый,
Мы разных линий две судьбы...
Твоей я тенью буду милый,
В страстях моих есть только ты...
Оценка – 2,5
Первое – фраза, вынесенная в название, оставила у меня лично ощущение собственного скудоумия: ну не понимаю я как это! И так вертела, и так… Что-то абстрактно-, витиевато-, метафорично- многозначительное, но не складывается в гармоничный образ. Рифмы примитивные, характеристики героев скудные: она – дурра, он –дурачок – нормальная пара, сразу верится, что у них в се сложится в итоге. Полбала «накрутила» за непосредственность, это тоже надо уметь, не у каждого получается.
11. Рассвет не станет каяться в грехах,
Полоской меж гардин струится желчь.
Тень ускользает в липкий свето-страх,
Признайся, остаётся только сжечь,
Развеять чувств остывшую золу -
Гора в утробе выносила мышь.
Столь горек утром выпитый настой,
Что грани ранят. Снова на кону
Чужая жизнь, не ставшая судьбой...
Ты за чертой подчёркнуто молчишь.
Оценка – 4,5
Очень понравилось. Один из претендентов на победу был. Все нравится. Немножко напрягло, что первый катрен – четверостишье, а второй шестистишие, причем я так и не смогла его классифицировать: на секстину не тянет (здесь рифмовка АВСАСВ), решила причислить к строфоидам.
12. Беспощадная правда сожгла между вами мосты,
И остались за гранью былого шальные рассветЫ..
Разливается бездной в душе океан пустоты,
И горчит на губах обжигающий вкус сигареты..
"Я другого люблю"..Страшный смысл этих нескольких слов
Оглушил беспощадной, бессмысленной жёсткою болью..
Оказалось, к такому удару ты не был готов,
И не знаешь, как свыкнуться с чувством потерянной роли..
Словно тень, пелена занавесила красочный мир..
И земля из-под ног.. за секунду разрушено счастье..
Ты играла с любовью..Закончилось время для игр..
Ты признаньем своим погубила любовь в одночасье..
Оценка - 2
Мало что сказать могу и еще меньше хочется... И смысл «страшный», и «к удару не готов», и «земля из-под ног» - пафос, достойный древнегреческой трагедии. Одно да потому, даже версификация выигрышна на фоне этих стенаний, потому что псевдопсихологичность и стереотипные «личные коллапсы» стихотворение не украшают, скорее наоборот. «Я другого люблю» - ну сколько можно? Почему так мало внимания уделяется картинке? Посмотрите внимательно: он сдержан, напряжен, демонстративно равнодушен – это не брошенный мужчина. Она отвернулась, взвинчена, раздосадована. Это ссора, а не разрыв. Есть конкретный вопрос о «чувстве потерянной роли» - приблизительный эквивалент этого чувства, доступный для понимая простым смертным, существует? Лучшие строчки: «Разливается бездной в душе океан пустоты, /И горчит на губах обжигающий вкус сигареты..». Оочень.
13. Поединок
…………………………………
Стою на линии огня.
Летят слова - на пораженье.
Как скорлупа, трещит броня.
Я прикрываюсь возраженьем.
Отводишь в сторону глаза.
А жаль. Во мне сейчас Горгона.
Я выжидаю. Но гроза
Накрыла тенью. Нет резона
Сжигать мосты пока… И вот
ты сделал первую ошибку,
построив грозный эшафот,
на подозрений почве зыбкой.
Мой шаг. Вонзилась, как змея,
собрав всю силу для удара.
Фонтаном брызнул черный яд.
И мир в объятиях пожара…
Рассвет некстати. Лучше б – ночь.
За утром – мудрое решенье.
Но как гордыню превозмочь,
Признав двойное пораженье?
На миг повисла тишина, -
итог беспочвенных сражений.
Непонимания стена.
Сейчас не люди мы - «мишени»…
Оценка – 1,5
Не понравилось. Неоправданно длинно, перегружено образами, отсутствуют плавные переходы, сюжет пространный, фабула размыта, композиция разрозненная. Кое-где просто набор слов, без какой либо смысловой и психологической нагрузки. Есть моменты совершенно противоречивые: «Отводишь в сторону глаза. /А жаль. Во мне сейчас Горгона». Чего ЛГ «жаль»? Словно она ему сердце на блюде предлагает, а он отворачивается. Ну, нормальный мужик – не хочет он каменеть, я его вполне понимаю. Гроза почему-то накрыла тенью «но» - это союз противопоставления, и что чему противопоставляется? В этом конкурсе я взяла единицу за минимальный балл, а в данном случае полбалла накинула автору за богатое воображение – его бы в нужное русло…
14. Поговорили
Ни тени сомненья
Не дал нам рассвет,
Что для примиренья
Надежды уж нет.
Мы «поговорили»
Всю ночь напролёт.
Без всякого «или»
Нас ждёт лишь развод.
Мы до основанья
Сжигали мосты,
Осталось признанье
Разбитой мечты.
Две линии жизни,
Увы, разошлись.
И к чёрту отныне
Кругом всё вались!
Оценка – 1,5
В первом катрене союз «что» использован немотивированно – нет логических предпосылок для причинно-следственных связей с главным предложением (первые две строки). Во втором «поговорили» хоть и взято в кавычки, но по смыслу не подходит: либо «проговорили», либо запятую после него. Слова-«догоны» («ужики» и «лишики»), тоже не прибавляют стихотворению привлекательности. Рифманты на -нья, если честно, приелись до оскомины. Последние две строки – вообще «перл», можно было бы еще парочку наречий ввести, что бы колоритнее смотрелось. Глагольные рифмы, трафаретные рифмы… Однако понравилось «поговорили – или». За это полбалла сверху.
15. Безмолвный разговор
Устала! Хочется рыдать от разукрашенных речей,
порой бездарных и пустых.
Ползет на душу ада тень. Словами с лезвием мечей
наносим раны за двоих.
Сказал мудрец – «учись молчать». Но мы, озвучивая ложь,
пересекаем часто грань.
И глупость пестрая летит, кромсая сердце, словно нож.
Бессмыслиц - полный океан…
Да и в признаньях, увы, порочный умысел сокрыт.
Слепая, глупая любовь
дает доверчиво сжигать сознанье наше до поры
отравленным потоком слов.
Когда ж безумие ночей рассвет разгонит чистотой
прохлады, разум отрезвив,
мы прозреваем. Боже мой! Все, что казалось красотой, -
воображения разлив…
Словам не верю. Я рукой твою потрогаю ладонь.
Вгляжусь в бездонные глаза.
Язык души всегда правдив. Ее таинственный огонь
о многом сможет рассказать…
Я слышу боль, сомненье, страх и одиночества печаль.
Но тайна скрыта в глубине.
И я об этом промолчу... Над нами сумерек вуаль…
Мы растворились в тишине…
Оценка – 3,5
Есть неплохая идея про тщетность слов там, где можно говорить прикосновениями и взглядами. Есть хорошая «мораль сей басни» - Сказал мудрец – «учись молчать» (вместо лжи, с любым эпитетом). Есть много удачных стилистических оборотов, а вот исполнение оставляет желать лучшего. Необычный размер – несомненный плюс, последняя строка звучит как мягкие волны штиля после бури. Минусы: «кромсая сердце, словно нож» - неснятая многозначность; «Ползет на душу ада тень» - это типа «как тень на плетень»? А то напрашивается все же «в душу»; «с лезвием мечей» - вводная конструкция, обособляется запятыми. Омонимы значительно затрудняют прочтение и восприятие. И уж простите – водички много, а если немного сократить, четче прорисовать основную канву повествования – очень хорошо получится.
16. Taeт мглa
Изoльдa и Tpиcтaн?.. Ho нe кинжaл
yлeгcя мeждy вaми нa paccвeтe.
Heoдoлимoй линиeй мeжa
из cлoв: oн кaк-тo нeвпoпaд oтвeтил...
Пpocтaя фpaзa xoлoдoм oжглa,
и тeнь бeды - нa cкoмкaннyю пpocтынь...
Пyгливo нoчь зaбилacь пo yглaм...
Heвoльнoe пpизнaниe cиpoтcтвoм
гpoзит oбoим!.. Kaк жe cтaть yмнeй
и yдepжaть пaдeниe кaмнeй
oбидныx cлoв, нeнyжныx мeждoмeтий?..
Ho - тaeт мглa! Cмoтpи-кa: coлнцe cвeтит!
Оценка – 2,5.
Далеко не сильное стихотворение. Начало очень обнадежило: Тристан и Изольда… Еще со времен университета испытываю трепет к мотивам античной литературы: хотелось увидеть ниже что-то достойное начала. Увы и ах. Далее лишь разочарованно вздыхала. «Кинжал улегся» - экспрессия глагола уместна только при одушевленном существительном. «oн кaк-тo нeвпoпaд oтвeтил» - ломает структуру строки и акустически не совпадает со второй строчкой катрена, спотыкает – логическое и ритмическое ударение сдвигается. «Ожгла» - нет такого слова. «Ho - тaeт мглa» - тире лишнее. Из плюсов: хорошая ориентированность на визуализацию темы: ожидала больше о скомканных простынях и признаках состоявшегося диалога (на картинке все же двое). Здесь это есть. Очень оптимистичный финал – утро вечера мудренее, по себе знаю.)) «Ненужные междометия» - хорошая стилистическая конструкция.
17. Оставайся – неясной тенью, рассветом тающим,
Оставайся – внезапным штормом, лесным пожарищем,
Оставайся – с цветными снами, смешными тайнами,
Оставайся – плясать в костре языками пламени…
Уходи – суетой признаний, рассветным мороком,
Уходи – в зазеркальных гранях прощальным всполохом,
Уходи – невозможный мир выжигая дочиста,
Уходи… позвони оттуда – из Одиночества…
Оценка – 5.
Бесподобно… Я не помню, сколько раз прочла. Вот это я называю талантливым произведение и авторским чутьем. Я не знаю автора, но в данном случае - он вне конкуренции. Начну с того, что и в первом и во втором катрене виртуозно использована анафора: органично, уместно, изящно. При всем при том, что единоначатие - вообще сложный троп. Потрясающа ненавязчивая привязка к визуализации темы. Он и Она, Мужчина и Женщина. Первый катрен я склонна приписать мужчине: лейтмотив – «оставайся»: по-мужски неоднозначно и категорично («оставайся со мной» или «оставайся без меня» - на выбор). Воистину, красивая аллегория. Второй – женщина: импульсивно, отчаянно, эмоционально: «уходи». Это о структуре. Художественные средства, эпитеты, композиционные элементы, вплетения (именно у этого автора «вплетения»), заданных слов – просто чудо. Сам смысл, психологический фон, конфликт (боль) – переданы чудесно. Я просмаковала каждую строку несколько раз. Не люблю это слово, а все же – шедевр. Хотя и в большую бочку меда я склонна добавить чайную ложку дегтя: не со зла… исключительно индивидуальная позиция. Лучше бы так: «Уходи… Позвонишь оттуда? Из Одиночества…» - потому что любая женщина, будучи сколь угодно оскорбленной и гордой, способна оставить настоящему чувству «дорогу жизни» из ею же созданной блокады. А данный вариант - показное безразличие, декларация собственной независимости и превосходства (возможно, так было задумано). «Сила слабого пола в слабости сильного (пола) к слабому».))) Я не навязываю свой вариант – я так ощущаю. Благодарю Вас за удовольствие. В моем восприятии - «чистая» победа.
18. Скатится искорка с высоты,
Алым огнём полыхнёт рассвет –
Жечь недостроенные мосты
Между соседними «да» и «нет».
Луч, пробивающий пустоту
Наших признаний и маеты,
Раз навсегда проведёт черту
Между далёкими «я» и «ты»,
Лёгким наброском очертит тень
На небелёном холсте стены…
Встретим молчанием новый день.
Просто слова уже – не нужны.
Оценка – 2,5
Даже не знаю, почему такая оценка, может потому что он какой-то бледный и безликий: не понять, за что хвалить, за что ругать.)) Как будто и ровное повествование, и особых огрехов нет, но вот не цепляет ничем. В первом катрене бессоюзное сложное предложение - части разделены тире, но вторая предикативная единица – инфинитивное предложение. Лично я совсем не поняла, кому придется «жечь мосты» и почему? «Лёгким наброском очертит тень /
На небелёном холсте стены…», красиво, но присутствует информативная недостаточность: очертит что именно? Еще раз – уважайте «препинаки».
19. Я в себе расщепляюсь, как тень в перекрестных лучах.
Откровенность признаний запутала мысли, не спится:
Вспоминаю, как вились вчера голубок с голубицей
В виноградной листве… А меня же домучивал страх,
Что рассвет не приносит желаний, не радует взор…
Своему отражению в зеркале не улыбаюсь,
Ощущаю как жгу свою плоть, над молвой извиваясь,
И веду со вторым своим я непростой разговор:
В триединстве начала людей непорочная суть
Так чиста и понятна, как та голубица на ветке,
Кто ж тогда заключает нас в эти корявые клетки?
И сломать – не сломаешь, и прутья раздвинуть – ничуть.
Я – она или он? Я с недавней поры не в себе,
По-живому межа пролегла межреберьем навылет!
Голубок с голубицею вьются… Выходит – не выйдет
Мне себя победить в этой Богу угодной борьбе…
Оценка – 4,5
Возможно, я неправильно поняла идею автора, но то, что поняла, очень необычно и оригинально. Я так полагаю, что речь идет о внутреннем споре-диалоге в душе одной личности. И спор о половой принадлежности. Это не только психологически и социально актуальная тема, но еще и серьезная полемика «добра и зла» с точки зрения религии. Образы великолепны! Голубок с голубицей, расщепление себя, корявая клетка (общественного мнения и собственного мироощущения?). Вот только «над молвой извиваясь» - немного смутило, но совершенно оправдано контекстом. Очень сильное стихотворение с точки зрения идеи, необычная интерпретация визуализации темы. Мои овации, но каюсь – в рамках конкурса оно смотрится белой вороной. Это плюс произведению самому по себе, но минус в традиционном восприятии. Опубликуйте отдельно, и я напишу Вам «личную» рецензию, с деталями и нюансами.
20. Измена
Признание: "ухожу" - сжечь!
Не стоила эта игра свеч.
Ты мне изменил, а тебе - речь.
Ночь скоро сменит рассвет.
Останется горизонт-черта
и черные тени у глаз и рта.
Мы оба не поняли ни черта!
На нет - и суда нет.
Оценка – 4
Красиво… Размер покорил. Экспрессия чудесная. Вообще, при некой лапидарности – очень много смысла. Первый катрен немного подпортил впечатление: «Признание: "ухожу" - сжечь!» - слишком многозначительно – что угодно можно подогнать под сюжет, а ведь даже неленивый читатель должен понимать вариативность мысли автора. Здесь с этим проблема. «Ты мне изменил, а тебе - речь» - такая же ситуация. О чем это? «Речь» - беседа, выступление, обращение? Или омонимичный вариант (речь – говорить, изрекать)? Последняя строка, как приговор, категорично и жестко. Так бывает… жизненно.
21. Скажи мне,что с тобой случилось.....?
***
Поговорим без теней на сомненье,
Признаюсь - горечь душит, горечь слёз,
Скажи - зачем ты предал всё забвенью?
Ну почему? Единственный вопрос!!!
Ну почему так быстро всё забылось?
Как мне встречать рассветы без тебя?
Скажи мне милый, что с тобой случилось?
И в чём же состоит ..........моя вина?
Всем чем могла тебя я одарила....,
Всё что имела - всё я отдала,
Я всё смогла и Бога я молила,
Чтоб в соре я тебе не солгала.
Отвергла грань морали,пересуды,
Перешагнула горькую молву,
И не жалела даже ни минуты,
Доверив тебе девичью судьбу.
Ты стал моею лебединой песней,
И с песней той все сожжены мосты,
Ну почему не можем быть мы вместе?
Ведь жизнь прошла,а в ней был только ты.
Наверно всё же я тебя простила,
Простила - поняв в чём моя вина,
Вина лишь в том,что я тебя любила,
Быть может много слишком для тебя.
Оценка – 2
Я не знаю, сколько Вам лет, но склонна предположить, что не много. Я такие стихи писала лет в 15-16. Это и не хорошо и не плохо – это не зрело, но очень эмоционально и искренне. Недостатков и нарушений очень много, но я тронута безыскусностью и беззащитностью этого стихотворения, поэтому «разбора полетов» не будет. Всего пара фраз: «без теней на сомненье», «Простила – понЯв..», «Чтоб в соре..» (в ссоре – я полагаю?) – помилуйте, даже неопытность этого не оправдывает. А если ошибаюсь на счет возраста, тогда совет: читайте, много и внимательно читайте – на стихире не созвездие, а целые галактики восхитительных авторов.
22. Рассвет. Фонарь, уставший жечь,
Оставил желтый светофорам.
И я, не в силах свет сберечь,
Спиной к стене, ищу опору.
Ты за чертой, погас очаг,
Одно осталось совпаденье:
Шепчу признанья сгоряча,
Спиной к твоей прижавшись тени.
Оценка – 3
Может, несколько завысила оценку. Первые две строки прозвучали очень печально и трогательно - beautifully. А вот дальше… Почему «не в силах свет сберечь»? И в этой ситуации действительно единственный выход «Спиной к стене, ищу опору»? Вызывает определенное недоумение. Совпадение («Спиной к твоей прижавшись тени») – хорошая привязка к иллюстрации, но две «спины» для всего двух катренов в итоге – перебор. Не все ключевые слова использованы, но уж лучше так, чем втыкать, как придется.
РЕЗЮМЕ: Это мой первый обзор. Я пыталась быть объективной и непредвзятой, говорить по делу и конкретно. Конкурс (именно как анимационный), будем честны, состоялся с большой натяжкой, сильно разделившись между темой «Поговорили», картинкой-иллюстрацией и реальным наличием четко соответствующих стихов. Сильных произведений было не много, что значительно облегчило мне задачу. Сразу оговорюсь: с огромным уважением отношусь к каждому автору, принявшему участие в конкурсе. Возможно, мои комментарии вызовут у кого-то недовольство. Ничем не могу помочь, друзья: конструктивная критика имеет конкретную конечную цель – пояснить, как делать не надо. При всем сказанном, я не истина в последней инстанции и готова к любому адекватному диалогу, при условии наличия грамотных контраргументов.
Спасибо ведущему и редактору за оказанную мне честь и доверие.
«Писать стихи – это не способность, это потребность души». (с)
С уважением, Симитина Ольга.
p.s. У кого найдется время, взгляните на «исходник» темы: http://www.stihi.ru/2009/07/03/2954 - хороший образец композиционной цельности произведения и иллюстрации к нему.