На фотоснимке: Юрий Поликарпович Кузнецов (слева) и Вадим Валерианович Кожинов. 1991.
Запомнилось, с какой лёгкостью Вадим Валерианович взлетел на второй этаж редакции журнала «Наш современник». Нам открыли кабинет заместителя главного редактора, где мы и проговорили больше часа. Вадим Валерианович извинился, что будет курить (без этого, мол, не сможет беседовать), и до конца разговора курил крепкие сигареты «Прима» - одну за одной! С той поры, казалось бы, «злободневная» беседа должна безнадёжно устареть. Но, перечитав её, я с изумлением обнаружил, что обсуждаемые проблемы культуры столь же актуальны, как и много лет назад. И не только потому, что некоторые вопросы были из разряда «вечных». Мыслитель минувшего века зрел, как говорится, в корень, поэтому и сегодня останется желанным собеседником.
РУССКИЙ УЗЕЛ:ВЕК ХХ
"Видать, копнул ты глубоко, историк…"
Юрий Кузнецов
Вадима Валериановича КОЖИНОВА – критика, литературоведа, историка и публициста – вряд ли надо представлять подробно. Труды его широко известны, авторитет несомненен и высок. Одним словом – «мэтр». Но чтобы получше почувствовать и человека, предлагаю прочесть стихотворения, ему посвящённые.
Вот что, например, написал Владимир Соколов:
ДЕВЯТОЕ МАЯ
У сигареты сиреневый пепел.
С другом я пил, а как будто и не пил.
Как хорошо на зелёной земле –
Небо в окне и цветы на столе.
У сигареты сиреневый пепел.
С братом я пил, а как будто и не пил.
Пил я Девятого мая с Вадимом,
Неосторожным и необходимым.
Дима сказал: «Почитай-ка мне стансы,
А я спою золотые романсы,
Ведь отстояли Россию и мы,
Наши заботы и наши умы».
У сигареты сиреневый пепел.
С другом я пил, а как будто и не пил.
…Как вырывались сирени из рук
У матерей, дочерей и подруг…
Мы вспоминали черты и детали.
Мы Баратынского долго читали
М поминали почти между строчек
Скромную песенку «Синий платочек».
У сигареты сиреневый пепел.
Жалко, что третий в тот день с нами не пил.
Он под Варшавой остался лежать.
С ним мы и выпили за благодать.
1971
Могу также предложить стихи Анатолия Передреева:
РОМАНС
Как эта ночь пуста, куда ни денься,
Как город этот ночью пуст и глух…
Нам остаётся, друг мой, только песня –
Ещё не всё потеряно, мой друг!
Настрой же струны на своей гитаре,
Настрой же струны на старинный лад,
В котором всё в цветенье и разгаре –
«Сияла ночь, луной был полон сад».
И не смотри, что я не подпеваю,
Что я лицо ладонями закрыл,
Я ничего, мой друг, не забываю,
Я помню всё, что ты не позабыл.
Всё, что такой отмечено судьбою
И так звучит – на сердце и на слух, -
Что нам всего не перепеть с тобою,
Ещё не всё потеряно, мой друг!
Ещё струна натянута до боли,
Ещё душе так непомерно жаль
Той красоты, рождённой в чистом поле,
Печали той, которой дышит даль…
И дорогая русская дорога
Ещё слышна – не надо даже слов,
Чтоб разобрать издалека-далёка
Знакомый звон забытых бубенцов.
1967.
Пожалуй, ни одному критику не посвящалось столь много стихотворений. Если собрать их воедино, получится уникальная антология поэтический исповеданий и постижений – где не только душа душе голос подаёт, но в поданном голосе уже несёт и тонкий отзвук. Недаром Николай Тряпкин посвятил Кожинову эсхатологическую «притчу про сказочный лук», а Станислав Куняев – столь же тревожно раздумчивый «Случай на шоссе». По-другому «слышишь» Кожинова в стихах Глеба Горбовского о «леденящей правде дороги». Но ведь слышишь!
Упомянул лишь тех поэтов, которые оказались под рукой. Предполагаю, список ими вовсе не исчерпывается. Но более всех других тут, видимо, потрудился Юрий Кузнецов: я обнаружил шесть его «духовных приветствий»! Рискну привести три из них, чтобы определить «направление мысли». Внешне она движется по прямой, от причины к следствию, но внутренне – неизбежно сворачивается наподобие афоризма Козьмы Пруткова: где начало того конца, которым оканчивается начало? Мудрено его преодолеть. Но именно таким подготовительным путём предлагаю пройти, а если хотите – прорваться к беседе с Вадимом Кожиновым.
* * *
В.К.
Повернувшись на запад спиной,
К заходящему солнцу славянства,
Ты стоял на стене крепостной,
И гигантская тень пред тобой
Убегала в иные пространства.
Обнимая незримую высь,
Через камни и щели Востока
Пролегла твоя русская мысль,
Не жалей, что она одинока!
Свои слёзы оставь на потом,
Ты сегодня поверил глубоко,
Что завяжутся русским узлом
Эти кручи и бездны Востока.
Может быть, этот час недалёк!
Ты стоишь перед самым ответом.
И уже возвращает Восток
Тень твою вместе с утренним светом.
1979
НА ЗАКАТ
В.К.
Ты жил от сердца: песни пел
И мысль наслаивал годами.
И чёрт едва тебя терпел,
Качая русскими горами.
Ты даже тенью знаменит,
Но понимал, что в этом мире
Кольцо врагов тебя теснит,
Хотя круги друзей всё шире.
Какие годы полегли!
Им не подняться…И порою
Печаль – ровесница земли –
В Москве беседует с тобою.
И с каждым годом реже свет,
Река времён уже по плечи,
Как написал не твой поэт:
Иных уж нет, а те далече.
Ещё по-русски говорят,
И там Георгий скачет с пикой,
Где твой сливается закат
С закатом Родины великой.
1990.
* * *
В.К.
Ты прости: я в этот день печален,
Потому что солнце не взошло.
Дух добра и света изначален,
Но смотреть на землю тяжело.
Вот бредут, покачиваясь, двое
И поют навзрыд во мраке дня:
- Цареград уйдёт на дно морское,
А Москва погибнет от огня.
Это значит, надо торопиться,
Из людей повыбит сущий дух.
Кроме праха, ничего не снится…
Как ещё ты держишься, мой друг?
1991.
Сколь бы кто ни говорил, что поэту свойственно сгущать краски, что ещё далеко не «близ есть при дверех», а всё же сегодня многие духовно ощущают чреватый «апокалиптическими» последствиями нынешний «бытийный излом» в истории России. Одни называют его смутным временем, другие – безвременьем, но каждый, так или иначе, а пытается для себя уяснить: как дошли мы до жизни такой? Каковы причины «излома»? И неудивительно, что беседу с В.В.Кожиновым я начал с «наболевшего» вопроса: «Что же с нами происходит?».
- То, что происходит в стране с 1985-го года, - ответил Вадим Валерьянович, - есть явление, которое в историографии обозначается термином «реставрация». Когда люди осознают, что революция зашла слишком далеко, и, уничтожая определённый строй, уже начинает разрушать страну, наступает эпоха реставрации. Могут, правда, мне возразить, что после английской и французской революций попытки реставраций совершались гораздо раньше, чем у нас. Но ведь в нашей стране «движение назад» в какой-то мере осуществлялось и в прежние годы. Например, в 37-м году, когда в сущности была уничтожена основная гвардия революционеров.
В отношении Франции, что характерно? Она повела войну во главе с Наполеоном, стремясь навязать революцию всему остальному миру. А потерпев сокрушительное поражение, как бы начисто скомпроментировала революцию. Я глубоко убеждён в том, что если бы в 1945–м году мы проиграли войну, произошло бы то же самое. Наша победа надолго вознесла существующий строй, как бы подтвердила величие революции, а приход реставрации отодвинулся и движение к ней замедлилось. Только поймите меня правильно: я вовсе не хочу сказать, что победа - это плохо.
- Однако, позвольте, Вадим Валерианович, в связи с Вашим толкованием «движения назад» взглянуть на Великую Отечественную войну и с другой стороны. Ведь именно она высвободила придавленный революционными преобразованиями «русский дух». Были вознесены на щит имена великих русских полководцев, возрождена символика офицеров царской армии, раскрепощена православная церковь. Так что, деяния правительства военных лет носили в известной мере и реставрационный характер. А победная война не только утвердила существующий строй, но и подготовила почву для национального духовного возрождения. Победившая страна чаяла его. И Вы, как человек старшего поколения, возможно помните эти чаяния.
- Очень хорошо помню. У меня сохранился мой юношеский дневник, где об этом много тогда писал. Можно цитировать целые страницы патриотического восторга и упоения. Причём, действительно, в сознании людей произошло резкое изменение. И правительство этому способствовало! Так, например, после победы над Японией, выступая по радио, Сталин произнёс потрясающие слова. Я прочёл тогда известную повесть Валентина Катаева «Белеет парус одинокий», где говорилось о войне с Японией, как о гнусном деянии царского империализма. А тут вдруг Сталин сказал: мы люди старшего поколения ждали этой победы сорок лет. То есть ждали с 1905-го года! Это высказывание вождя буквально перевернуло во мне всё и вся. Потому что меня приучили считать, что мерзкая царская Россия напала на бедную Японию и, к нашему счастью, потерпела поражение. На самом-то деле всё было наоборот! И Вы, напомнив о «встречном движении» во время войны, конечно, правы. Но главное, что следует уяснить, все эти попытки реставрации происходили не в силу чьих-то субъективных устремлений. Впрочем, и революцию также надо объяснять не только и не столько политически, сколько бытийственно и даже религиозно. Сейчас многие говорят не сочувственно о Горбачёве. Но ведь дело не в его фигуре, а в том, что осуществлённый им поворот был действительно неизбежен. И вместе с тем необходимо понять, что слово «реставрация» вовсе не означает возврата к старому. Прежнюю Россию революция убила, а символически это выразилось тем, что был казнён без всякого суда глава государства – российский император.
- В таком случае, что же мы тогда «реставрируем»? И куда идём?
- Единственно надёжный метод предвидения будущего, или, выражаясь наукообразно, прогноза – это оглянуться назад и исследовать суммарный вектор развития страны. Дальнейшее её движение всегда будет в какой-то мере соответствовать той линии, какая была раньше.
Сегодня большие надежды возлагают на частную собственность. Но в России она всегда играла гораздо менее значительную роль, чем на Западе. Говорят, например, что Столыпин ввёл для крестьян-переселенцев частную собственность на землю. А ведь это – неправда! Крестьяне должны были платить за землю в рассрочку 55 лет, и не имели права никому её продавать. Они могли только вернуть эту землю в Крестьянский банк. Лев Толстой, резко критиковал реформу Столыпина, дескать, она вводит у нас западные порядки. А на самом деле, лишь одно соображение о том, что землёй наделялись только те, кто на ней работает, говорит о том, что вовсе не так ставился вопрос.
Кроме того, в любых прогнозах необходимо учитывать, что Россия не только была, но и остаётся страной православной. И в «безбожные пятилетки» пусть даже в немногих сохранившихся храмах, но литургия совершалась ежедневно! Порою происходили удивительные вещи: сохранялось то, что казалось бы, никак не могло сохраниться. Приведу поразительный пример. В начале 30-х годов великий наш живописец Павел Дмитриевич Корин задумал картину «Реквием». (Это Горький потом назвал её «Русь уходящая»). Художник хотел написать трагическое полотно о смерти Православия. А картина была задумана так: люди стоят в Успенском соборе и смотрят с ужасом, как входит антихрист. Корин работал над этой картиной до конца жизни, но так и не смог её написать. Думаю, что он в конце концов понял, что Православная Русь жива. В частности – потрясающая вещь! – на первом плане картины должен был стоять человек, который принял монашество в 1920 году – в тяжелейшее для Церкви время. Этот монах (судя по эскизу картины) центральная фигура композиции. И понятно, что Корин тогда и помыслить не мог о том, что инок этот станет патриархом всея Руси Пименом. Кстати, именно патриарх Пимен первым вошёл в открывшийся для верующих Успенский собор Кремля.
Павел Корин родом из Палеха, из семьи потомственных иконописцев. То есть глубочайшими корнями был связан с Православием и не мыслил себе жизни без него. Однако же решил написать «Реквием»… По его дневниковым записям видно, сколь глубоко его волновала тема антихриста. Есть картина итальянского живописца, его имя я, к сожалению, забыл, очень выразительная – «Антихрист». И вот Корин всё время о ней пишет… А когда захотел художественно зафиксировать факт пришествия антихриста, в процессе работы понял, что это будет неправдой. И тем, что не написал такую картину, он, если хотите, ещё более велик!
- Вадим Валерианович, сегодня культура, освобождённая от идеологических пут, казалось бы, должна процветать, но в условиях нашего «дикого рынка» впала в такую нищету, что впору говорить не о процветании, а об элементарном выживании. Какою Вам видится её дальнейшая судьба?
- Пока что поводов для оптимизма не вижу, а свой взгляд поясню цифрами. В 1986-м году наше государство затратило на культуру, включая науку и образование, 18 миллиардов рублей. А США в том же году затратили на культуру 72 миллиарда долларов! У нас этот факт замалчивали. Почему? Потому что не хотели признать, что капиталистическое государство играет огромную роль в развитии культуры. Теперь же замалчивают об этом по обратной причине. Потому что возносят рыночную экономику. Причём утверждают абсурдную мысль, что культура может процветать в условиях рынка. В условиях рынка может процветать только масс-культура. Если хотите – антикультура! Она, действительно, бурно развивается. В частности, приведу такое сравнение. Считается, что Нобелевская премия в материально выражении – премия гигантская. В последний раз она составляла около одного миллиона долларов. Однако известно, что кумиры масс-культуры зарабатывают только за год десятки миллионов долларов! Это доказывает, если хотите, всё убожество положения культуры в мире. Вот мы восхищаемся итальянским искусством эпохи Возрождения. Но совершенно точно известно, что оно создавалось либо на деньги Ватикана, либо на деньги правителей итальянских городов. Более того, для развития культуры людям приходилось жертвовать своим благосостоянием. Приведу выразительный пример. В своё время знаменитый путешественник и исследователь Тур Хейердал открыл скульптуры на острове Пасха. Как жители острова без техники смогли эти гигантские фигуры воздвигнуть, до сих пор остаётся тайной. Однако поражает и другое, ведь островитяне, пожалуй, не менее половины совокупного усилия тратили на это, подчиняясь какому-то внутреннему порыву. Хотя и называем мы этих людей дикарями, но столь мощная духовная потребность, я думаю, должна вызывать преклонение. Действительно, надо жертвовать на культуру!
- Но чтобы появилась потребность жертвовать личным благосостоянием ради культуры, необходимо ещё и соответствующее воспитание. Как вы оцениваете его сегодняшний духовный уровень?
- В целом он резко понизился. И понизился благодаря разнузданным средствам массовой информации. Например, телевидение, с моей точки зрения, сегодня просто преступно. А все разговоры о том, что не надо никакой цензуры, абсолютно безответственны. Пушкин с удовольствием цитировал слова Карамзина: «Если в России уничтожат цензуру, я уеду в Стамбул». Такую же по смыслу записку написал о цензуре и Тютчев. Работая цензором, он, прежде всего, обращал внимание на книги, предназначенные для юношества.
«Горе тому, кто соблазнит малых сих». – Это евангельское слово адресовано и к нашему телевидению. Чувство любви – сложнейшее, соединяющее в себе и земное, «низменное», и небесное, но сведённое до порнографической сцены, действительно, может растоптать детскую душу. Мало того, этот показ воспринимается, как голос общества, установившего такие «нравственные» нормы. Точно так же, конечно, отвратительно поношение исторических деятелей. Одно дело – разоблачать их злые деяния, но такое вздорное издевательство над ними, какое порою демонстрирует телевидение, тоже ведёт к снижению духовного уровня молодёжи. Однако, не могу не сказать о тех, кто способен этому сопротивляться. Я знаю таких молодых людей. Даже совсем юных! Но, к сожалению, пассивных всё же больше. Если бы люди, которые правят страной, обладали, действительно чувством ответственности за своё дело, они давно бы пресекли массовое оболванивание и развращение молодёжи. Совсем недавно Ельцин по этому поводу что-то произносил. Но, увы, кроме очередного сотрясения воздуха, из этого ничего не вышло.
Я вам приведу исторический пример государственной ответственности и надеюсь, что читатели его должным образом оценят. Когда началась война, мне было 11 лет. Должен сказать, что во время войны мне пришлось и голодать и холодать, у меня был жуткий авитаминоз… Но речь сейчас не обо мне, а о моём младшем брате, который родился за год до войны. Так вот представьте, когда чуть ли не половина европейской части страны была захвачена врагом, государство не забывало о нём заботиться. Обо мне уже нет, потому что считалось, и в этом была своя справедливость, что я как-нибудь да выживу. Не буду приукрашивать… Но когда брат болел, не ходил в детский сад, ему давали сухой паёк. Несколько раз в год давали ордера на одежду: валенки, шапку и т.д. И вот, как сейчас помню, наступил новый 1944 год. Казалось бы, ещё разгар войны. Я веду брата – меня-то не пускают! – на ёлку в Колонный зал Дома Союзов. Там ему вручают роскошный по тем временам подарок. Словом, я хочу сказать, что государство заботилось о детях, которые должны были ему понадобиться лет через 15-20. Я видел это своими глазами и давно уже осознал, что как бы ни проклинали ту власть, у неё всё же было чувство ответственности. Современная российская власть живёт по принципу: после нас хоть потоп. За примерами далеко ходить не надо. Моему внуку около 5-ти лет и около 3-х лет внучке. Так вот за время их жизни несколько раз сокращали норму выдачи молочных продуктов в детской кухне!
Что же касается пищи духовной, то опять же не могу сказать о пагубном для детского сознания телевизионном воздействии. Сейчас экран заполонили жестокие американские мультфильмы, в которых зло представляется всесильным. Такая идеология ломает детское сознание, вводит его в кризисное состояние. Порою слышишь, что кто-то специально поставляет нам такую «опасную» кинопродукцию. Это неверно. Именно таков Запад. Он, действительно, эгоистичен и, если хотите, бесчеловечен гораздо в большей степени, чем Россия.
- Однако, прозападные наши идеологи, напротив, обвиняют в «негуманности» именно русскую идеологию. А когда хотят подчеркнуть её «агрессивную реакционность», называют её черносотенной. Этот ругательный ярлык нам известен со школьных лет. Им наделялись некие «тёмные», «угрюмые» и «отсталые», притом активно сопротивляющиеся «историческому прогрессу» личности. Одним словом – «мракобесы». Однако Вы в своей последней книге «Революция и черносотенцы» устоявшееся понятие «черносотенец» буквально переворачиваете с ног на голову…
- Наоборот, ставлю на ноги! Современные либералы и демократы, продолжая пользоваться этим «ругательным ярлыком», лукаво умалчивают, что, например, такие мыслители, как В.В.Розанов, П.А.Флоренский и С.Н.Булгаков были откровенными черносотенцами. Другое дело, они не участвовали непосредственно в политическом движении черносотенцев. Но их убеждения абсолютно совпадают с идеологией черносотенства. Вообще бывает довольно редко, чтобы великий мыслитель, писатель или художник участвовал в какой-либо политической организации. Живописцу Васнецову предложили стать одним из руководителей «Русского собрания», откровенно черносотенной организации. Виктор Михайлович им ответил: да ведь я, по сути, делаю то же, что и вы, так уж давайте буду делать, а не руководить.
Сейчас имя недавно причисленного к лику святых патриарха Тихона окружено почётом и уважением. А между тем, простите, именно Тихон был руководителем ярославского отдела «Союза русского народа» - в Ярославле и Владимире возглавлял черносотенное движение! Или же святой Иоанн Кронштадтский, он был настоящим черносотенцем. Моего отца в детстве к нему возили. Но отец мой был воспитан в другое время, и в его рассказе выходило так, что вот, дескать, замечательный человек, но, увы, черносотенец.
В своей книге я стремлюсь доказать, что все лучшие черты этих людей как раз и объясняются тем, что они были черносотенцами. В частности, все они ясно понимали, что революция – это чудовищный катаклизм, который в конце концов ударит и по тем, кто её делает, приближает. Вот даже не такой уж выдающийся деятель тех лет Булацель писал, обращаясь к либеральной Думе: «Господа! Вы готовите погибель себе и миллионам ни в чём не повинных людей».
Но, с другой стороны, в этой же книге я пытаюсь доказать, что революция в России была неизбежна. И неизбежна, как принято считать, не по причине упадка страны, а наоборот, из-за стремительного, чрезмерного её расцвета. Тут просматривается некая историческая закономерность. Английская, к примеру, революция когда произошла? После того, как Англия стала бесспорной «владычицей морей». То же и во Франции: какова была мощь этой страны в её «революционное время», ясно говорят победоносные наполеоновские походы. А Россия, начиная с 90-х годов прошлого века, развивалась поистине стремительно. Одна только Транссибирская магистраль чего стоит! Семь тысяч километров путей (а мосты, а тоннели!) – за 10 лет! Это говорит о неслыханных возможностях страны. И вот этот стремительный рост порождал, как это ни печально, не радость, а ощущение, что мы движемся слишком медленно. А причина торможения, как казалось тогда многим, - «отсталый» самодержавный строй. Вот де его разрушим, и тогда не будет никаких помех. Революция явилась итогом стремительного развития. Конечно, на самом деле, всё происходило гораздо сложнее, но тут сокрыт, если хотите, корень бытия. Кстати, именно черносотенцы об этом говорили. Был такой замечательный писатель Иван Родионов. Так он прямо писал, что Россия, развиваясь чрезмерно, нарушила Божеский закон, и это неминуемо приведёт её к тяжелейшим последствиям.
Причём страна развивалась ускоренно буквально во всех областях: от экономики до философии. Правда, не везде этот рост был качественным. Например русская литература и русская философия Х1Х века, на мой взгляд, были выше, чем в предреволюционное время. Я имею в виду таких мыслителей Х1Х века, как Иван Киреевский, Аполлон Григорьев, Константин Леонтьев… Знаете, есть прекрасное определение: один говорит о чём-то, а другой – что-то. Так вот в Х1Х веке говорили «что-то», а в начале ХХ-го – уже «о чём-то».
А возвращаясь к «черносотенцам» скажу: слава Богу, их наследие сегодня становится доступным. Розанов, например, был бы ошеломлён, узнав, какими огромными тиражами издаются его книги. Выходит собрание сочинений Флоренского. Издаётся Сергей Булгаков и многие другие «черносотенцы».
Богато русское духовное наследие. Оно сегодня доступно. Так что у современных молодых людей есть и опора, и духовный источник, помогающий им укрепить духовную волю для противостояния натиску дешёвого американизма. Люди, которые всерьёз думают о судьбе России,- все они, так или иначе, но продолжают дело черносотенцев. Они даже могут этого не сознавать, но это действительно так.
- Вадим Валерианович, и последний, хоть и частный но, по-моему, важный, и Вам, как сотруднику ИМЛИ, близкий вопрос. В России процвели два мощных научных и культурных «гнезда»: ИРЛИ и ИМЛИ. Когда оцениваешь их деятельность, порою хочется провести аналогию с культурным противостоянием двух «имперских столиц»: прозападного Санкт-Петербурга и славянофильской Москвы. Правомерна ли сегодня такая аналогия? И вообще каково положение этих двух уникальных «гнёзд»?
- Действительно, в Санкт-Петербурге всегда ощущалась западническая закваска. Но сейчас, если верна приведённая аналогия, то в очень малой степени. Во главе Пушкинского Дома стоит замечательный человек, мой друг, Николай Николаевич Скатов. Его программу культурной деятельности ИРЛИ считаю абсолютно правильной. Другой вопрос, что в Питере, как впрочем, и в Москве, есть разные люди, а значит, и разные взгляды. Но авторитет Скатова настолько высок, что его сегодня поддерживают даже те, кто, казалось бы, никак не должен поддерживать.
Что же касается положения этих учреждений, то, в смысле материального обеспечения, они влачат сегодня жалкое существование. ИМЛИ, например, чтобы выжить, сдаёт свои помещения австрийской правительственной библиотеке. Книги выпускаются тоже на заграничные пожертвования. Причём, это не просто благотворительность: на Западе, подчёркиваю, хотят, чтобы эти книги вышли. Наши научные изыскания там очень ценят. К тому же там нет таких специальных учреждений, и подобные работы ведутся в университетах. Помню, приезжая к нам, западные литературоведы с завистью говорили: в каком прекрасном положении вы находитесь, вы можете спокойно работать, а от нас требуют, кроме выполнения напряжённого плана преподавания, ещё и отчётные работы для подтверждения статуса специалиста.
Не могу также не отметить, что оба уникальных института продолжают старую русскую традицию Академии Наук. Правда, ИМЛИ создан в советское время, но ведь Пушкинский Дом был основан в «отсталой» «черносотенной» России. Как такой Россией не гордиться! И как не понять, что без поддержки её великих традиций, все слова о возрождении её мощи и величия не более, чем звук пустой.
Беседу вёл Георгий КУЛИКОВ
_________________________________________________________
Журнал «Культурно-просветительная работа» («Встреча») №7, 1996