Анализ кризисов, выполненный в наших других статьях, показал, что кризисы могут начинаться в области производства, торговли или банковского бизнеса. Впрочем, этот результат был уже установлен другими исследованиями. В этой статье мы проведем более точный с математической точки зрения анализ экономических процессов в организациях из указанных областей, опираясь на модель взаимодействия человека и организации (организация берется вместо общества). Все предпосылки развитой нами теории общества сохраняются. Это связано с уникальностью физических оснований, на основе которых можно утверждать, что между человеком и организацией имеет место эквивалентный обмен принадлежащими им богатствами. Последний вывод, который заменяет необходимость решения системы уравнений, мы запишем в виде:
;Б1 = ;Б2
где ; – обмениваемые доли;
Б1 – Богатство человека;
Б2 - Богатство организации.
Рассмотрим самый простой случай, когда Богатства являются функциями труда Т и производимого продукта П. Как было сказано в предыдущих статьях, и Б1 и Б2 зависят как от труда и продукта человека, так и от труда и продукта организации. Этот факт отражает наличие взаимных оценок, которые выполняют и человек и организация в силу присущего человеку /и обществу/ сознания. Обмениваемые доли как приращения функций богатства легко раскрываются по правилам дифференциального исчисления. После этого, перегруппировав члены разложения, мы находим пропорцию продукт на труд, которая выражает величину коэффициента производительности труда. Указанные математические выкладки читатель, не очень знакомый с математикой, может опустить без риска потерять понимание дальше.
Приведем формулу коэффициента производительности труда (*), способ получения которой был описан в предыдущем параграфе: (См. Рисунок в начале статьи).
Мы рассматриваем производительность труда не в технологическом смысле, а как объём тех продуктов, которые получает человек за единицу своего труда. Уравнение (*) содержит не только материальные потоки труда и продуктов, но и их оценки – дифференциалы богатств по труду и продукту. Как уже говорилось в одной из наших статей, эти дифференциалы выражают потребность человека или организации в ресурсах. Действительно, если ресурса мало, то величина дифференциала будет положительной, так как есть потребность в получении ресурса. Если же ресурса в избытке, то появляется потребность отдать излишек, то есть производная будет отрицательной. В результате получаются четыре показателя потребностей как организации, так и человека в труде и продукте. Для упрощения анализа значениям потребностей в труде и продукте даны значения +1 (недостаток) и –1 (избыток). В опубликованной нами на эту тему статье (1) приводится выражение величины производительности труда и расчёт значений величины производительности труда для всех 16 вариантов сочетания потребностей общества и человека в труде и продукте при условии равенства абсолютной величины потребности человека и общества. Так как результаты этих расчётов потребуются нам в ходе дальнейшего анализа, то приведём из упомянутой статьи полностью Таблицу (См. Рисунок в начале статьи), содержащую также результаты проведённого анализа.
Отметим, что расчётная величина производительности труда изменяется от – ; (бесконечности), до нуля и неопределённости типа 0/0, и до +; (бесконечности). Так комбинации (4,8,12,13) дают отрицательные значения величины производительности труда: (-1,-;,-;,-1). Так комбинации (2,3,14,15) дают нулевые значения величины производительности труда: (0,0,-0,-0). Так, комбинации (6,7,10,11) дают неопределённые значения величины производительности труда: (%,%,%,%). Так комбинации (1,5,9,16) дают положительные значения величины производительности труда: (1,+;,+;,1).
Кроме того, анализ показывает, что все значения призводительности труда встречаются дважды. Изучение комбинаций потребностей человека и общества в продукте и труде позволяет нам сделать вывод, что один ряд значений производительности труда относится к индивидуалистическому обществу, а другой – к коллективистскому обществу. Этот результат, на наш взгляд, подтверждает идею биполярности человеческой истории (2).
Социальные механизмы общественной координации
Проблема формы и содержания социальных регуляторов периодически рассматривается в философских и экономических исследованиях. Так, А.Чикан (3) выделяет четыре социальных регулятора, которые он называет «координационными механизмами». При этом, он руководствуется концепцией венгерского философа и экономиста Яноша Карнаи. Последний утверждал, что различаются следующие основные механизмы общественной координации: рыночная, бюрократическая, этическая и агрессивная. Все эти механизмы, по мнению Я.Карнаи, действуют одновременно в любом обществе, но один из них обязательно является доминирующим. Сущность перечисленных механизмов можно понять из их названий. Но открытым остаётся вопрос об условиях действия того или иного регулятора и причинах смены их.
Нами выдвигается предположение, что каждому социальному механизму при заданном уровне производительности труда соответствует своя комбинация потребностей общества и человека в труде и продуктах. В то же время, так как все социальные регуляторы в любой конкретный момент действуют одновременно, то в период действия каждой формации должны присутствовать все четыре комбинация потребностей общества и человека в труде и продукте. Приведённые выше примеры подтверждает наше предположение. Однако идентификация социального механизма для каждой комбинации потребностей пока не может считаться завершенной, так как очевидно, что каждая комбинация соотношения потребностей может нуждаться в отдельном виде социального координационного механизма для обеспечения своего существования. В приведенной выше Таблице в последней строке даны детерминированные нами виды социальных механизмов для каждой комбинации потребностей общества и человека в труде и продукте. Так, комбинации №16 соответствует рыночный механизм общественной координации. Общество и человек не нуждаются в продукте (перепроизводство) и труде (избыток рабочей силы). Далее: комбинации №15 соответствует этический механизм общественной координации, в силу того, что общество и человек не нуждаются в продукте, а человек продолжает много трудиться, хотя у общества нет необходимой потребности в его труде. Это, повидимому, – общество творческих людей. Ещё один пример. Комбинации №8 соответствует бюрократический механизм координации общества (государство). И общество и человек нуждаются здесь в труде. Однако, если общество не нуждается в продукте, то человек, напротив, нуждается в нем. Так как продукт производит всё же человек, то нужен механизм изъятия у него его продукта в пользу общества. Этот механизм есть государственная деспотия. Наконец, последнее. Комбинации №6 соответствует агрессивный механизм общественной координации. Общество с таким механизмом не нуждается ни в труде, ни в продукте, а между тем, человек здесь нуждается и в том, и другом. Это может происходить, когда продукт человека изымается у него силой.
Относительно общественно-экономических формаций
Понятие отрицательной величины производительности труда требует дополнительных пояснений. Имеется два случая отрицательного значения производительности труда. 1) Если в результате труда происходит не созидание, а разрушение, то производительность труда становится величиной отрицательной, независимо от того, удовлетворены ли потребности общества и человека в продуктах. Этот случай имеет место в тех обществах, которые ведут войну, как форму своего существования. Другая возможная интерпретация: человека заставляют трудиться, когда в этом нет общественной потребности и человек либо обеспечен продуктами (комбинации 4 и 8), либо даже не обеспечен ими (комбинация 12). 2) Человек трудится, когда в этом есть и его личная и общественная потребность, но и общество и человек не нуждается в создаваемых в результате продуктах (например, перепроизводство оружия) – (это комбинация 13). Вот в таких случаях имеет место отрицательное значение производительности труда. Общественного богатства не создаётся, а разрушается, или создаётся продукт ненужный – такова характеристика рассматриваемых комбинаций. Такими были, например, тиранические деспотии в прошлом. Но и сегодня некоторые государства оказываются подчас в состоянии разрушения, а не созидания.
Нулевая производительность труда имеет место, когда потребность человека в труде противоположна потребности общества в труде. Например, человек нуждается в труде (избыток рабочей силы), а общество в труде не нуждается, так как находится в данный момент в состоянии кризиса. Человек при этом может и производить продукт, но он никому не нужен. С другой стороны, возможны ситуации, когда, наоборот, общество нуждается в труде, а человек эксплуатируется сверх всякой меры (например, в случае рабского труда). Причем, положение не зависит от того, нуждается или обеспечен человек в этом случае продуктом. Рабовладельческое общество или современное общество в состоянии кризиса – такова характеристика рассматриваемых «нулевых» комбинаций.
Необычными с практической точки зрения являются случаи неопределённой производительности труда, то есть производительность труда может варьироваться в широких пределах в зависимости от влияния малых параметров (случайностей). Так же, как и в случае нулевой производительности труда, этот случай имеет место в реальной действительности, если потребности в труде общества и человека противоположны. Однако, это же касается и продукта: потребности общества и человека в продукте соответственно противоположны. Дело может дойти до полного противостояния человека и общества! Земледелие даёт нам примеры подобных ситуаций: урожай или неурожай в состоянии увеличить богатство или разорить страну (комбинация №10), перепроизводство (комбинация №6), лагеря при социализме (комбинация № 7). Общество сильно нуждается в труде и продукте (разработка новой технологии) (комбинация № 11 – человек при этом много работает, а между тем он обеспечен всем, чем надо, с избытком).
Рассмотрим случай положительной величины производительности труда.
Комбинация №1. Всё сбалансировано: потребности общества в труде и продукте соответствует потребностям человека в труде и продукте. Такое равновесие даёт единичную производительность труда., т.е. человек получает столько, сколько производит, но постоянно оказывается в нужде (Китай!).
Комбинация №5. Если общество нуждается в продуктах (новых), что может быть выражением перспективы прогресса (научно-технического), то (и) человек нуждается в труде и продукте (формула потребности человека (1,1)), в этом случае возникает ситуация большой производительности труда.
Комбинация №9. Если человек полностью обеспечен продуктом так, что у него потребность в продукте оказывается удовлетворённой с избытком, то и в этом случае достигается очень высокая производительность труда.
Комбинация №16. Общество не нуждается в труде и рабочей силе. Производительность труда равна единице. Это означает фактически то, что человек потребляет всё, что производит. Такое состояние общества – на грани кризиса. Если к>1, то имеет место подъём. Если же к<1, – кризис, упадок. Случай к=1, означает стагнацию. Человек много трудится, а потребностей нет. Комбинация потребностей человека (-1,-1).
К.Маркс развил теорию общественно экономических формаций, которые закономерно сменяли друг друга под влиянием роста производительных сил и повышения производительности общественного труда. Выше мы показали, что, в общем, существуют комбинации потребностей общества и человека, когда возникает корреляция между обшественно-экономической формацией и уровнем производительности труда. Деспотии, например, соответствует комбинация №4. Рабовладельческому государству соответствует комбинация №3. Феодальному государству комбинация №11. Наконец, капитализму соответствует комбинация №16. Однако, на каждом новом витке роста производительности труда появляются и другие комбинации потребностей, а значит – типов общества, которые не соответствуют основному на этот момент историческому типу формации. Более того, они могли появляться и на других исторических этапах общественной эволюции. Всё вышесказанное свидетельствует о том, что предложенная К.Марксом классификиция типов обществ должна быть дополнена другим определяющим фактором. Этим фактором, на наш взгляд, является механизм социальной координации.
О социальных трансформациях
У нас общество с комбинацией потребностей №16 идентифицируется как рыночное (капиталистическое). Основные черты капитализма: индивидуальное самоутверждение, рыночная конкуренция, глубокая дифференциация доходов, оттеснение государства из сферы регулирования экономикой. Формула потребностей общества у нас (-1,-1), то есть – избыток рабочей силы и перепроизводство. Коэффициент производительности труда равен единице, что соответствует состоянию общества на грани кризиса. Однако возможен переход и к комбинации №9 с её формулой потребностей (1,1), то есть нехватка рабочей силы и продукции в силу повышенного спроса. В этих условиях основные черты общества меняются: усиливается консолидация общества, при сохранении рыночной конкуренции шире задействуются институты согласования интересов, общественной солидарности и государственного регулирования (4). В результате достигается высокий уровень производительности труда. В таком обществе возрастает роль общественной морали и идеологии, носителями которых являются, конечно, отдельные индивиды, а уже через них общество в целом.
Комбинация №9 характеризуется ещё и тем, что определяет государственный механизм социального регулирования на уровне общества и рыночный механизм социального регулирования на уровне человека (типичного представителя общества). В то же время в обществе задействованы и некоторые другие механизмы социального регулирования. Они действуют в отношении тех слоёв населения, которые вынуждены много работать, хотя обеспечены вполне достаточно. Это – моральные механизмы социального регулирования. Если есть слои общества, которые вынуждены много работать, но при этом ничего не получают, то государство должно принимать определённые меры насилия в отношении тех, кто допускает такое положение. И, наконец, если человек нуждается в труде и в продукте, государство обязано принимать административные меры, организовать социальную поддержку тем, кто оказался в таком положении. Такая сбалансированная система фактически разных социальных механизмов общественной координации (рыночная, этическая, силовая и бюрократическая) и являются характерной чертой современных США как государства: общество фактически представляет собой симбиоз четырёх разных обществ, между которыми стоят невидимые стены.
Интересно, что аналогичный набор инструментов, но уже в области внешней политики действует в отношении тех стран, которые можно было бы подобным образом охарактеризовать из учёта соотношения потребностей в труде и в продукте. Так, в тех же США используют силу в отношении правительств тех стран, в которых население не в меру сильно эксплуатируется, но одновременно сильно нуждается в экономической помощи. С теми странами, где много работают, но живут хорошо, отношения США обычно строятся на морально-этической основе. Думается, что сказанное относится сегодня и к России. Тем, кто нуждается в труде и в продукте, США организуют помощь. По крайней мере, должны, оказывать такую помощь. Критерий нуждаемости может быть тот же, что действует в США: если человек имеет доход на порядок меньший среднего дохода (на душу населения) граждан США, он получает помощь государства. Единственное, что должно учитываться при определении степени нуждаемости, это – все составляющие общественного богатства: труд, продукт, деньги и ресурсы, мощности и условия.
Сегодня, когда вследствие глобализации создаются планетарные структуры, ведающие трудом, товарами, финансами, производством, энергоносителями и инфраструктурой, последние (эти планетарные структуры) должны понимать, что на них лежит ответственность и за социальное обеспечение людей, прежде всего в тех регионах, которые в этом сильно нуждаются (в том числе, и в плане тяжелых экологических условий). Так как сегодня на роль координатора этих процессов претендуют США, то именно они должны взять на себя не только силовые функции, но и функции социальные, и, конечно, морально-этические. Плохо, когда человек много работает, но мало ест. Это – современное рабство! Однако, плохо и тогда, когда человек совсем не имеет работы и еды. В этом случае ему должна оказываться помощь. Конечно, есть ещё одна серьёзная проблема. Она состоит в том, что в ряде стран есть режимы, которые становятся режимами насилия (морального или физического), а также режимы бюрократические, являющиеся противниками (соперниками) США в их сегодняшней политике. С ними трудно договориться. Но жизнь не обходится без проблем.
Общество с комбинацией потребностей №5 идентифицируется как социализм. Главные черты этого общества: приоритет общественных интересов над личными, плановое распределение продуктов сочетается с программным использованием рабочей силы, в распределении продуктов реализуется уравнительный принцип, рыночные отношения и частная инициатива не поощряется. Организованное таким образом общество социального/системного типа нуждается в большом количестве работников для удовлетворения многообразных общественных нужд. Такое общество не может не нуждаться в силовом механизме социальной координации. Заметим, что самый высокий показатель производительности труда не является ещё достаточным оправданием бесчеловечной эксплуатации труда. Поэтому со временем социалистическое общество трансформируется к комбинации №1, когда все во всём нуждаются, показатель производительности труда снижается к единице, а экономика начинает балансировать на грани кризиса. В этих условиях альтернативный вариант заключается в переходе от комбинации №5 к комбинации №9. Но для этого в обществе предварительно должны произойти изменения, чтобы отсутствие потребности в продукте у общества сменилось отсутствием потребности в продукте у человека. Эту задачу в определённой степени решает приватизация общественной собственности и переход к рыночным отношениям. Повидимому именно эту трансформацию начала совершать Россия в результате «бархатной» революции 1991 года.
О социальной стратификации
Каждый из четырёх социальных механизмов имеет особенности, связанные с тем, что и у человека (среднестатистического) могут быть разные (четыре) комбинации потребностей в труде и продукте. Те, кто не имеет потребностей в продукте, очевидно, относятся к социально обеспеченному слою общества. Другой слой – это те, кто нуждается в продукте. Вариация, связанная с потребностью в труде, только дополняет картину социальных потребностей до полной системы. И богатый и бедный человек могут нуждаться в труде, или, наоборот, в нём не нуждаться. Есть богатые люди, которые, несмотря на их богатство, продолжают трудиться. Но есть и бедные люди, которые тем не менее не считают нужным для себя трудиться (бомжи, отшельники, нахлебники, ...). В обществе с заданным уровнем производительности труда различные слои общества находятся под контролем различных (всех) социальных регуляторов. Это ещё нагляднее подчеркивает их социальное неравенство. Усложняется и анализ общества, так как общество фактически превращается в конгломерат ряда вполне самостоятельных обществ. Вместе с тем, тот факт, что социальных слоёв должно быть четыре, может позволить иначе взлянуть на соотношение слоёв общества и сделать их более демократическими. Итак: разные слои общества фактически оказываются в разных обществах. Между тем какой-то один из них идентифицирует себя со всем обществом.
Кризисные ситации в организациях
Наша исходная посылка состоит в том, что кризис в организации возникает, когда усредненная величина производительности труда становится меньше единицы. В организации работают люди из разных слоев общества. Их совокупный коэффициент производительности труда, найденный по Таблице как среднее значение производительностей труда членов организации, показывает ситуацию кризиса, если этот совокупный коэффициент становится меньше единицы. То же самое касается самой организации. Для определения состояния организации должны проводиться социологические исследования в стране и в мире, возможно, выборочные.
1) В.Г.Шолохов К вопросу о социальной философии//Электронный журнал «Исследовано в России», 2003, статья №77.
2) А.А.Ивин Философия истории/Учебное пособие//Изд-во Гардарики, М., 2000, 523 с.
3) CHIKAN “A globalizacio es a gazdasagi tevekenysagak koordinacioja “Ezredfordulo.” 2001. №1. 24-29 o. // «Глобализация и координация экономической деятельности».Реферативный бюллнтень №1’2002. Государственная служба за рубежом. Глобализация: проблемы, перспективы, Изд-во РАГС, М., 2002, С. 30-35.
4) SZAMUELY LASZLO www.szochalo.hu/Kritika/kritika 2002 szamuely 05.htm // Л.Самуэли Глобализация и две модели капитализма // Реферативный бюллетень №1’2002. Государственная служба за рубежом. Глобализация: проблемы, перспективы, Изд-во РАГС, М., 2002, С. 40-45.
Написать серию статей по теории кризисов предложил в частной беседе Юрий Андреевич Ведяев, Эксперт Федерального информационного центра (ФИЦ) «Аналитика и безопасность»