Для народных песен характерна простота поэзии.
Незамутненная поэтическими изысками и условностями, и тем более, выдрюками книжной поэзии.
Сюжетно - стихи обычно соответствуют классическому правилу трех единств:
единство действия, единство места, единство времени.
(более точно - избегают немотивированного нарушения этих правил, особенно первого)
Для народных стихов характерна связность и последовательность повествования.
По форме это обычно монолог, или рассказ от лица одного рассказчика.
.
Технически - здесь вполне допустимы "плохие" рифмы, небольшие нарушения ритмики (при пении однако компенсирующиеся). Не так редки переносы ударений.
Но недопустимы переносы из строки в строку и инверсии неразговорного характера.
Более строго следует относиться и к цезуре.
Недопустимы сложные системы рифмовки, да и вообще, любые явственные проявления "техничности" автора.
Вообще по стилистике такие стихи ближе к живой, естественной речи.
Им чужда как искусственная рафинированность книжной поэзии, так и канцелярит ревнителей строго "правильного" языка. Некоторая "неправильность" речи вполне допустима, может, даже желательна.(но отнюдь не любая!)
Для таких стихов характерно широкое использование "штампованных" словосочетаний и разговорной лексики.
И весьма нехарактерны искусственные, надуманные, и тем более туманные и запутанные образы, эпитеты, сравнения.
Для них характерны параллелизмы и повторы.
По стилистике - характерны простота и ясность содержания, изложения и образной системы.
.
Народные песни просты.
Но это отнюдь не та простота, которая хуже воровства.
(я конечно же говорю о лучших песнях, проверенных и обкатанных временем).
.
Это я бы назвал проявлением минимализма в искусстве.
Результат достигается минимальными средствами.
Зато наиболее "естественными".
"простота" вовсе не означает примитива.
Здесь центр тяжести работы стихотворца переносится на тщательный подбор и тщательную пригонку "деталей".
Многим ли стихотворцам удавалось написать стихи, ставшие народными песнями?
Здесь нужен отличный "глазомер" и "чувство языка".
Тщательная выверенность стиля, настроения.
Осмысленность иктов.
Допустимы:
"Плохие" рифмы - но отнюдь не какие попало.
Ритмическая шероховатость - но отнюдь не любая.
Переносы ударений - но не где и не куда попало.
Слова-паразиты - но не какие угодно, и не где угодно вставленные.
.
Грубо говоря - собрать что-то достойное из неярких и "плохих" деталей - отнюдь не просто.
Наоборот - сложнее.
Простейшим ремесленничеством здесь не отделаешься.
Под народный стиль пытаются писать многие.
Да только в подавляющем большинстве случаев не выходит. А если и выходит - то не народный, а матрешечный.
Ибо авторы не идут дальше использования "народных" слов и выражений, и допустимости технического примитива.
А ведь такие стихи требуют глубокого чувствования, не терпят пластмассы, "сделанности".
(а в "книжной" поэзии могут быть вполне "успешными" и откровенно пластмассовые стихи и даже "пластмассовые" авторы)
Здесь нужно обостренное чувство "стиля".
Тонкая настройка стиха.
Чувство стиха. Интуиция. Без которой не поможет никакая техника и накакой талант.
Ибо готовыми рецептами здесь никак не обойдешься.
.
Я здесь не говорю об очевидных вещах - вроде знания духа, истории, традиций..., наконец общей грамотности итп.
Это само собой разумеется, и требуется любому автору.
.
Слишком неконкретно о "секретах" народной песни?
Увы, я другого ответа не знаю.
Ибо она держится не на внешних технических деталях, которые хорошо видны, и потому сравнительно легко просчитываются и оцениваются. А на подборе и организации взаимодействия частей.
Не последнюю роль здесь играет и взаимодействие с музыкой.
Которая тоже достаточно далека от академической, да и от эстрадной тоже.
Главное здесь - такое неуловимое явление как дух.
Умение его вдохнуть и не перекорежить.
.
Впрочем, как и в стихах вообще - проще разобраться в недостатках и "что не так", чем научить - а как сделать "так".
Да и возможно ли вообще научить этому?..
.
Примечание - это попытка ответа на вопрос Степана Корнева.
С уважением
Тимофей