"Что делать?"
-------------
.
В принципе ясно, что наибольшая польза от конкурсов и конкурсоподобных мероприятий была бы, если бы во всех турах имело бы место предварительное обсуждение стихов с участием авторов, критиков (арбитров?) и всех желающих.
Затем - оглашение оценок с репликами арбитров.
И последующее обсуждение результатов, с ответами арбитров на возникающие вопросы.
.
Но при таком количестве участников, которое имеет место в первых турах, серьезное предварительное обсуждение всех стихов - будет просто неподъемно для любительского жюри. Ну кто захочет писать 128 отзывов, да еще участвовать в их обсуждении.
.
А выборочное обсуждение - поставит участников в неравные условия.
Разве что - предварительное обсуждение проводить только по прямой просьбе данного участника.
И возможно - за дополнительную "плату".
Так что, кто не попросил (или попросил на свою голову) - будет сам "виноват" в неравности условий.
.
Можно каждый поданный стих сопровождать небольшой репликой "прокурора" и небольшой репликой "адвоката" плюс, по желанию, небольшой репликой автора. (ограничить объемы).
Не развернутые и аргументированные разборы, а, так сказать, материалы к размышлению для судей и публики.
Но это требует дополнительно привлечения или назначения "прокурора" и "адвоката" и означает достаточно объемную работу для них. И, естественно, не все, даже годящиеся в арбитры, годятся для таких ролей...
.
Но в любом случае, серьезное обсуждение большого количества стихов на начальных этапах нереально, ибо потребует большого количества времени и усилий от членов жюри и сильно затянет конкурс.
Мало кто согласится за бесплатно тратить столько сил и времени.
Тем более, что на начальных этапах отсеивается немало "чайников", стихи которых всерьез обсуждать - пустая трата времени, и которым эти обсуждения - как горох об стену. Труд, бессмысленный для обеих сторон.
.
И еще - эмоциональные проблемы.
На начальных этапах конкурсов неизбежно будет попадаться некоторое количество весьма неквалифицированных, но очень скандальных авторов, которые предварительное обсуждение постараются превратить в неделовую ругачку.
Есть авторы, которые предпочитают получить "глухую" оценку, и не хотят "публичного шельмования" своих "шедевров".
Здесь можно в качестве эксперимента попросить обидчивых авторов при подаче стихов указывать прямо: "без обсуждения и критики".
Но такое разумно разве что на начальном этапе, когда идет отсев заведомо слабых вещей.
В финале же оставлять часть вещей без всякого обсуждения - будет нелепо выглядеть. И отнюдь не полезно, ибо мотивы ряда решений могут быть непонятны авторам, публике, да и другим судьям.
.
Я считаю, нужно более продуманно подходить к организации мероприятий.
Больше экспериментировать. И не наступать на давно известные грабли.
Не стесняться заимствовать удачные моменты у "конкурентов".
.
Следует обратить внимание на обеспечение хоть некоторой однородности материала.
Намного больше пользы от мероприятия, где стихи в чем-то сходны.
Да и арбитрам легче.
.
Весьма разумно было бы проводить мероприятия с разным "уклоном".
Скажем, поставив на первое место - технику, оригинальность темы, или оригинальность и убедительность решения заданной темы.
Мероприятия с жестким выдерживанием определенных требований и/или ограничений.
Например - конкурс логаэдов. Конкурс акростихов. Конкурс стихов с жестко заданной темой и объемом. Конкурс стихов с использованием гипердактилических рифм. итд итп.
Мероприятия с большей конкретизацией оценок и критериев.
Мероприятия с намеренным креном и акцентированием чего-то.
Ну например, объявляется, что за оригинальность решения темы автор может получить максимум 15 очков, за все остальное - максимум 10.
.
И при обычном проведении конкурсов имеет смысл подумать о большем разнообразии поощрений, хотя бы чисто словесных.
Например, специальный приз за звучность стиха, за оригинальность темы, за оригинальность и точность образов, за хорошую рифмовку, за хорошую композицию, за афористичные строки, итп.
Опять-таки, с предварительным выдвижением и обсуждением.
Публику желательно как можно шире привлекать к обсуждению.
Но не к вынесению решений.
.
В общем, при проведении конкурсов в качестве главной задачи надо ставить не сомнительное выделение "сильнейшего".
А на таких сайтах, как стихира, с участием почти исключительно не очень умелых стихотворцев, задачи должны ставиться преимущественно учебно-образовательные.
И потому "глухие" конкурсы - просто бессмысленная трата сил и времени.
.
Любопытно было бы провести два параллельных конкурса - с одними и теми же стихами, но с разными судейскими бригадами.
Может, быть, с отбором арбитров по предпочтениям.
Или с приглашением бригады с другой площадки.
С последующим обсуждением (а обсуждать заведомо будет что!).
.
Участники не всегда могут оценить сами, что у них хорошо, а что плохо.
Имеет смысл разрешить предлагать не один стих, а небольшой список, из которого консультант выберет рекомендуемый для участия. (разумеется, рекомендация - это только рекомендация, автор не обязан ей следовать).
.
Что касается судей - стоит вспомнить, что например, для спортивных судей специально проводятся семинары и тренинги.
Кое-что имеет смысл позаимствовать и для стихиры.
Ну, например, семинар-обсуждение с целью выработки более четких и единообразных критериев судейства.
Семинар-обсуждение стихов, вызвавших наибольший судейский разнобой.
Более четкая формулировка принципов судейства.
Четкая формулировка условий и особенностей проведения конкурса, что иногда бывает для участников не совсем понятно.
Не мешало бы разработать что-то типа памятки для судьи.
И обсудить с арбитрами.
(Вроде того, как это было сделано на СЦ для проекта "стихосуд", - насколько я знаю - ничего подобного ни в реале, ни в виртуале ранее не делалось)
.
Вообще - идеальной формой было бы что-то вроде "стихосуда", пилотный проект которого был опробован на СЦ.
С "прокурором", "адвокатом", с участием автора и с судьей(судьями).
Наиболее полезной и для автора и для публики. Да и для стихоюристов.
Но подобные вещи, увы, не могут проводиться в массовом порядке.
Либо изначально - для ограниченного числа участников.
Либо - только в финальной части конкурса, когда участников остается немного.
.
Можно подумать об упрощенной форме на первых этапах.
(общий отзыв без выделения пунктов и конкретизации оценок и без дискуссий - всем по одной реплике)
Но в любом случае следует стремиться к тому, чтобы хотя бы минимальное предварительное обсуждение имело место, чтобы конкурс не сводится просто к публикации судейских оценок даже на первых этапах.
.
В общем - много над чем можно подумать.
Много что можно испробовать.
Даже наступая на многие грабли.
Но игра стоит свеч.
.
Т.Б.