Основные идеи «Программного заявления»: роль и крушение идеалов;
общечеловеческие ценности есть в сконцентрированном виде в социалистической идее; требуются принципиально новые теоретические результаты, адекватные нашему времени; надо иметь ясную программу действий, которая смогла бы объединить единомышленников; существующие экономические идеи плохи; рынок должен быть средством достижения социальных целей общества.
Я поддерживаю позицию «Программного заявления» и готов поделиться своими соображениями на этот счет. Разговор пойдет о теории.
Действительно, нужна логика, преемственность и опора на диалектику. В чем слабость «Программного заявления»? Оно берет в качестве базисного периода последние 10 лет, а прогнозирование может быть сделано не более чем на одну треть от этого периода. Значит, три года вперед. Какая уж тут перспектива?
В то же время коммунистическая перспектива была намечена еще социалистами-утопистами и поставлена на научную основу классиками марксизма-ленинизма. То - есть сто пятьдесят лет тому назад. Такой базисный период позволяет делать уверенный прогноз на 50 лет вперед. А 72 года Советской власти - на 25 лет вперед. Это, если и не перспектива, то по крайней мере интервал времени, достаточный для серьезного разговора...
Обобщая и развивая теорию потенциалов можно прийти к выводу, что политика государства строится (государство есть совокупность внешних отношений - по аналогии с выражением, что "человек есть продукт среды") на основе анализа соотношения и развития этих соотношений между потенциалами государства и других государств.
После мирового энергетического кризиса 1977 года наше хроническое отставание экономики усугубилось за счет того, что капиталистические страны, перестроившись, ускорили свое развитие.
А так как все потенциалы страны питаются из одного источника, то потенциал экономики можно было поднять только за счет других потенциалов, а именно: идеологии, военного потенциала, научного потенциала и других. Значит "крушение идеалов" закономерно.
При этом общечеловеческие ценности еще не самый худший из вариантов перерождения идеологии. Однако общее состояние государства (так сказать, его «капитал») соответствует произведению потенциалов и поэтому слишком большое Снижение идеологического, например, потенциала может не только свести на нет увеличение экономического, но и вообще привести к краху. (Это все напоминает неудачи "великих скачков" в Китае). Какой же выход из положения? Можно ли быстро развиваться? Выход есть и развиваться можно со скоростью Японии. Однако для этого надо одно - точный (до математической точности) расчет.
Где мы теряем? На неэквивалентном обмене со всеми: с капиталистами, с рабочими, с крестьянами, с интеллигенцией и т.д.
Почему теряем? Потому что отсутствует (а точнее забыта) теория обмена К.Маркса, на основе которой он и сделал свои научные прогнозы.
Вспомним, как К.Маркс обосновал необходимость социалистической революции: теория обмена, замкнутого на производство, показала, что доход распределяется пропорционально капиталу. Это ведет к нарастанию имущественного неравенства. Первый шаг к равенству - отмена частной собственности.
Революция 1917 года уничтожила частную собственность на землю, заводы и другие материальные носители собственности. В том числе обобществила информацию. А последняя является двойственной по отношению к материи категорией. И вывод по отношению к ней должен быть прямо противоположным: для обеспечения равенства людей нужна полная информатизация общества!
Исказив социалистическую идею, мы заменили один гнет (материальный) на другой - идеальный.
Более того, соединили монополию государства на общественную собственность с монополией на его власть, основой которой является идеальная часть человеческой деятельности - информация.
Роли материальной и идеальной собственности в обмене являются противоположными. Поэтому в социалистической идее цели по отношению к материальным и идеальным носителям собственности также должны быть противоположными: обобществление материальной собственности и полное частное информирование. В последнем, видимо, заключается и суть человеческого фактора.
Значение информации в современной жизни растет. Возникает информационное общество. Ее значение для производства и обмена трудно переоценить. Тот, кто владеет информацией, чаще владеет большим, чем материальными ценностями.
Возвышение нашей административно-командной системы связано с ее монополией на информацию, с секретностью. Последняя выступает как юридическое обоснование сокрытия информации, дезинформирования и т.д.
Секретность, кроме своей очевидной пользы, имеет такую существенную сторону, как торможение на пути распространения экономики, науки, идеологии, информации и т.д. И пренебрежение к инновациям, которые не получили грифа секретности.
Возникает проблема динамичности движения информации при условии обеспечения ее сохранности и адресности.
Наивно надеяться, что кто-то добровольно откажется от такого символа власти, каким является обладание информацией.
Право не только юридического, но и экономического лица - вот четкий вывод принципа демократии.
Пропаганда эквивалентного обмена среди населения - достойная перспектива развития социализма на его собственной базе в современных условиях.
Монополия на информацию проявляется прежде всего в неэквивалентном обмене государства с предприятиями. Можно утверждать, что неэквивалентный обмен является глобальной причиной замедления социально-экономического развития нашей страны. Действительно, если обмен совершается в пользу государства, то это не выгодно предприятию. Наоборот, если обмен происходит с пользой для предприятия (в условиях отсутствия четкости в установлении критерия эквивалентности это имеет иногда место), то обмен не выгоден государству. Только эквивалентнып обмен - основа прогресса. А равенство в обмене - есть не что плос. как социал-демократическая альтернатива.
Демократизация и правовое обеспечение - необходимое условие обеспечения эквивалентности обмена (рынка). В этом заключается историческая логика перестройки именно на пути дальнейшего развития социализма.
Сущность будущей революции будет заключаться в свержении власти владельцев информации. Но это свержение мало провозгласить. Его надо осуществить. А это не может быть сделано без партии, которая ставит перед собой такую цель. И без соответствующей Программы. Направление информатизации соответствует мировой тенденции. Наличие полной информированности в экономической деятельности является гарантией обеспечения эквивалентности отношений между субъектами нашего общества. А последние обладают свойством стимулировать научно-технический прогресс и создавать изобилие при снижении цен. Введение рынка это есть первый шаг достижения эквивалентности в обмене. Стихийный рынок только с первого взгляда дает равную информированность сторонам. Да и эпоха позволяет ввести не только рынок, но и механизм ценообразования, в котором свобода цен будет находиться в органическом единстве с управлением (не говоря уже о контроле) цен.
Каким должен быть новый механизм ценообразования? Таким же. как и был при социализме, но с учетом двух моментов.
1. В формуле затрат должны быть учтены, кроме трудозатрат, затрат ресурсов (в том числе, фондов) и такие факторы, как затраты на экологию и на информацию (науку, культуру).
2. Затраты должны быть средними между каждыми двумя равноправными участниками торгового обмена. Если второй участник - государство, то его трудозатраты должны цениться по мировым стандартам и показателям. Если обмен происходит без участия государства, то обмен должен облагаться рассчитываемым налогом.
Принятие концепции информатизации общества позволяет: .
-.построить преемственную цель - борьбу за дальнейшее расширение равенства членов российского общества;
- дать логику процессам на период создания необходимых условий для следующего шага в достижении социал-демократической альтернативы;
- увязать процессы в обществе с научно-техническим процессом и направлением на информатизацию общества;
- включить науку, культуру в экономику;
- правильно выработать тактику полной информированности общества без ущерба для социальных процессов;
- создать основу для разрешения национальных вопросов, так как геном надо считать таким же продуктом, как и продукты потребления: равенство в обмене и есть выражение фактического равенства;
- выявление неравенства в обмене (за счет образования прибавочной стоимости) создает основу для социальной политики, государственного регулирования остаточных явлений существующего неравенсгва,
- сознательное регулирование внешнеторговых отношений, процессов обороны, безопасности, суверенитета путем распространения теории эквивалентного обмена на обмен потенциалами экономическим, идеологическим, интеллектуальным, научно-техническим и т.д. с потенциалами других государств.
Расширение числа учитываемых факторов представляет собой расширение базиса экономики.
Введение в модель экономики информации позволяет дать более точное в математическом и физическом плане ее описание.
Так как все факторы труда: трудозатраты, количество произведенного продукта, затраченных ресурсов, себестоимости и количество информации взаимно увязаны, то каждый из них может быть выражен через другие. Поэтому получается, что каждый фактор может быть выражен через информацию. Так, например, из размерности информации можно получить оценку трудозатрат в виде произведения трех составляющих: тонны . километры . скорость движения. Такая мера оценки трудозатрат на транспорте до настоящего времени не применялась, хотя ее преимущества очевидны.
Таким образом, процессы в России развиваются в точном соответствии с законами диалектики в направлении социал-демократической альтернативы. Современность не только поставила новые проблемы, но и обеспечила новыми средствами, с помощью которых эти проблемы могут быть решены более точно. Современной доктриной в политике должна стать полная информатизация российского общества - основа рыночных отношений и социального прогресса.
В.Г.Шолохов Московская область 08.12.2000.