Рецензия на «Ответь на эти мудрости!» (Сан-Торас)
Елена, Нижний Рейн 27.01.2011 05:12
Притча1
Жили они тридцать лет .
Она каждый день пекла хлеб и отдавала ему верхнюю корочку.
На тридцатилетие она подумала: могу я хоть раз взять
себе верхнюю корочку? И дала мужу нижнюю.
Он сказал жене: - Спасибо, что ты дала мне нижнюю
корочку, я всегда ее хотел.
----------------------------------------------------
Комментарий
Все дело в ответе старика.
1. Если старик соврал ради любви и на самом деле любит верхнюю корочку, то здесь
любовь и старика к жене, и старухи к старику. Она отдавала ему всю жизнь то,
что он любит, он принимал, но когда она взяла себе лучшую часть -
был рад тому, что досталось ей.
2. Старик сказал правду. Старик любит жену, во-первых потому, что терпел
30 лет нелюбимую корку и слова не сказал.
Во-вторых, когда получил, что любил, просто сказал спасибо.
Жена в этом случае кормила старика не тем 30 лет, не зная, не понимая,
что ему нравиться на самом деле, но честно отдавала мужу то, что считала лучшим.
Скорее всего она тоже любит мужа.
Они наверняка оба виноваты в том, что не сказали друг другу о том,
что они любят, но иногда любовь важнее, а корки - ну так себе,
наверное менее важны в жизни...
Все же интересно - старик соврал или нет?
Добавить замечания
Сан-Торас 27.01.2011 08:46
Привет Елена!
Почему вы решили, что старик соврал?
Это же вы придумали! А в притчи и намека на вранье старика нет.
Сама притча с родни рассказу О'Генри "Дары волхвов", помните?
Он продал свои часы, чтобы купить ей гребень,
а она срезала волосы, чтобы подарить ему ремешок для часов.
Но мне понравился ваш врун-старик - как мысль и восприятие!
Сто салютов!!! Заходите всегда!!!
Торас.
Елена, Нижний Рейн 28.01.2011 02:57
Здравствуйте, Торас!
Может быть «соврал» не совсем верное слово - ну, что ли, не хотел обидеть жену
и сказал что-то, чтоб ей не было неудобно есть его верхнюю корку -
согласитесь, если все же притча о любви - это вполне законный ход мысли.
А с O'Henry сразу ассоциация возникла.
Похоже, правда.
Сан-Торас 28.01.2011 03:42
Да, конечно, законный ход мысли. Просто я ловлю момент, когда и как
читатель фарширует своими мыслям авторский текст, как голубец.
Как далеко банальные представления читателя уводят от понимания авторской мысли
и подмене того, что хотел сказать автор тем, что хочет сказать читатель.
Когда автора подменяют собой, не происходит духовный рост.
Заглушая авторскую мысль, выпячиваешь свою, тем самым претворяя процесс познания
другого человека в процесс узнавания себя в себе.
Знаете, я думаю, что большинству легче рассуждать о теориях Гете, чем разобраться в курочке-рябе.
Потому что Гете можно фаршировать чем угодно своим - первоисточник все равно знают единицы.
А Рябу может осилить каждый и с ней не так просто.
Вот у меня к Курочке-Рябе немало вопросов:
например, почему дед с бабой плачут, когда им мыша помогла разбить яйцо?
Ведь они же хотели его разбить? - "Били, били, не разбили…".
И т.д.
Сто улыбок!!!
Елена, Нижний Рейн 28.01.2011 09:19
Эксперименты над людьми запрещены, ибо бесчеловечны.
И еще, если вы станете называть читательскую мысль банальной - у вас не будет читателей.
Мне кажется совершенно естественным, что любой текст, факт, картина требует от человека
(и автора в том числе) разбора и понимания того, что там сказано, написано.
А открытия (ну в науке, например, да и в литературе, и других материях) делаются
исключительно на основе видения в том, что обычно и понятно, чего-то необычного и нового.
Только собственный мысленный процесс, переваривание сказанного автором,
примерка его на себя, совершение открытия в том, что сказано
(будь то открытие колеса или какого-то подтекста) делает нас учениками,
homo sapiens и определяет духовный рост.
Когда авторский текст примитивен до такой степени, что не над чем и подумать,
то спит мысль, спит душа и, вообще, зачем такой текст? Не так ли?
Не каждый ли Goethe хочет, чтоб его изучали, трактовали, понимали и так и эдак?
Это не фарширование, а обратный процесс - расчленение.
Это то, чем занимался Да Винчи, например.
В этом нет самовыпячивания - в этом желание понять и открыть для себя другой мир.
И часто желание поделиться своими открытиями с другими, отсюда и веселые посиделки,
и философская болтовня на кухнях...
А насчет первоисточников - в наш век половина населения мира говорит по крайней мере
на двух языках, а многие на трех и больше, так что читать источники не такое уж
большое дело.
А вот про курочку-рябу - интересно! Правда, непонятно и интересно!
Я подумала про курочку-рябу: моя дочка, когда училась говорить, долго подбирала
правильное слово (она двуязычная), и я, понимая, что она хочет сказать,
подсказывала ей нужное слово. Дочка ужасно обижалась, она хотела САМА!
Может дед с бабкой САМИ хотели яйцо разбить... трудились над этим, трудились...
А какая-то мышь пробежала, хвостом махнула - и привет!!
Как в Моцарте и Сальери - зависть??!!! Зависть к легкости, возможности что-то сделать
без усилий, стараний, тяжелой работы! Моцарт - по Сальери - ведь именно такая мышка.
Сан-Торас 31.01.2011 06:23
Если бы люди не считали призыв думать экспериментом над собой, а относились бы
к этому как к естественному процессу, то словосочетание «банальная мысль»
не обижало бы их так, будто они сыпят сплошными оригинальностями.
Если бы люди не пытались объяснять элементарные вещи, такие как необходимость
в обмене мнениями, приправляя элементарность этой идеи оригинальным именем Леонардо,
как соусом кашу, то они бы понимали, что именно к разговору их, собственно,
и приглашают, предлагая, как раз на примере вот этой самой курочки-рябы, вначале
понять и уважить авторскую мысль. (Не мою, фиг с ней, а любую, это просто принцип -
ключ к истине)
И тогда бы они поняли, что слова САМА И САМИ в Рябе не катят.
Потому что дед не имел приоритета единолично разбить яйцо, иначе он бы
не дал его бить бабе!
Он бы сам его колотил! А в тексте сказано:
"Дед бил, бил - неРАЗбил, баба била, била - не РАЗбила..."
Если б внучка подвернулась, то по логике, ей бы передали эстафету по битью!
Ан нет! Мышка подсуетилась и сделала то, что они же и пытались.
Яйцо разбилось и вместо спасибо - слезы.
А вот и ваш дивный фарш! Слезы зависти + Моцарт и Сальери!
Если б вы поняли авторскую мысль, то я за вашего Моцарта, и даже за АмУра ХАима,
т.к. мне осточертел рядом с Моцартом Сальери.
Они уже как партия и Ленин - близнецы-братья.
Апогей сиамских близнецов – Моцарт и Сальери в интерьере паноптикума!
Оставим слезы Деда и Бабы.
Ответьте, почему курица так атипично их утешает:
"Не плачь дед, не плачь баба, снесу я вам еще яичко, но не золотое а простое"!!???
Где логика? Где мысли?
Разве такое возмещение потери может утешить жертву?
Вот вы, Елена, не дай Бог, потеряли золотое кольцо, вы плачете, а я вас утешаю:
"Не плачь, Еленочка, подарю я тебе еще одно колечко, но не золотое, а алюминиевое
или оловянное, в общем, простое.
Разве это вас утешит? Какое уж тут утешение?!
Елена, ни в коем случае мне не хотелось бы вас чем-то задеть!
Вы очень славный и умный человек.
Считаю ваш ход подключить в рассуждения над Рябой дочку – гениальным.
Именно моя крошка-дочка помогла мне понять эту сказку.
Я обещаю, что вас ждут великие неожиданности, и что будет ОЧЕНЬ интересно.
А на мой эпатаж, пож. не реагируйте, это не для вас.
С вами мы говорим по существу, о том, что интересно.
_СЛЕДУЮЩЕЕ_____________________________________
http://www.stihi.ru/2011/04/18/2888