Как-то так сложилось, что я жюрю на Блице третий раз подряд… Благодарю Ларису за доверие, а участников за дружелюбие и тактичность (ныне редкость).
С чего начнем? Пожалуй, с формулировки, что же такое «формат А4»? Чисто формально – это стихи, графически оформленные не традиционно «в столбик», а модерново – в строчку, сплошным текстом. (Хотя «модерновость» под большим сомнением, потому что подобное оформление встречалось у разных авторов, в разное время, но не нашло массового признания в «досовременной» поэзии).
Я не опираюсь на авторитетные источники, а лишь пытаюсь объединить некоторые свои наблюдения и изложить их в доступной форме. Помимо нетрадиционного графического оформления, данная форма изложения, по моему мнению, имеет еще ряд отличительных особенностей, как то: композиционная цельность (четко прослеживаемая взаимосвязь фабулы и сюжета, то есть последовательности событий/действий/мыслей и способа их изложения), хотя и с оговоркой – некоторые стихи формата А4 с налетом элегичности или такие, где за основу берутся приемы монодиалога, отличаются весьма хаотичной структурой.
Считаю допустимым в стихах формата А4 (далее СФА4) самые разные нарушения законов версификации: бедные рифмы, неточные рифмы, отсутствие оных в некоторых(!) местах, но строчное изложение не терпит нарушения ритма, «фальшивых нот». С размером еще как-то можно позаигрывать, а вот с фразовыми и словесными ударениями не стоит.
И последнее, но не по значению: синтаксис. Смысл любой фразы в рифмованной прозе может измениться от неправильного знака препинания, потому что закономерность пауз не регламентируется концом строки. В «чистых» стихах концентрация мыслей и образов очень плотная – в СФА4 более важны повествовательные мотивы, не зря я назвала их рифмованной прозой.
Надеюсь, не очень утомила. По ходу обзора я буду более детально и предметно освещать свои «академические выкладки» на конкретных примерах.
Вообще-то, многие теоретики склонны считать формат А4 способом закамуфлировать халтурное отношение к правилам стихосложения, но, тем не менее, он уже сложился в самостоятельную стихотворную единицу и имеет право на существование и признание при грамотном подходе.
Участник 1---До и После
http://www.stihi.ru/2011/04/11/1685
Замечательное стихотворение. Практически образец СФА4. Здесь все гармонично и уместно: отлично сбалансированные художественные приемы, работающие на восприятие и эмоциональный отклик читателя; «закадровая» история, вызывающая восхищение воображением автора; очень тонко прописанные черты «рассказчика», позволяющие передать человеческую драму глазами питомца.
Читабельность без сбоев и спотыканий.
Единственная претензия – некое несоответствие с исходной картинкой (не забываем, что конкурс все же анимационный), но тут уж кто что видит: кто-то окно поезда или электрички, а кто-то, например, окно дачного домика.
Итог – 5.
Участник 2 --Созвездие Гончих псов
http://www.stihi.ru/2011/04/11/1693
Похожее ощущение при прочтении. Технических огрехов нет: четкий ритм, хорошие рифмы, даже при их условной необязательности. Я долго думала, которому из этих двух стихов (№1 или №2) поставить высшую оценку – они стоят друг друга, и все же психологическая 3D-картинка №1 показалась мне более трогательной. В этом стихотворении такая же щемящая тоска по ушедшему, практически осязаемая боль утраты еще не случившейся, но уже неизбежной.
«Я, хозяин, помню тебя щенком» - у меня мурашки от этой фразы, сколько бы я ее не перечитывала. Примечательно: «собачий бог», «только сон», «примут в стаю» - слово «смерть» старательно обойдено автором, но сюжетная канва, созданное автором микронастроение, не оставили мне вариантов – речь идет именно о ней.
Итог – 4,5
Участник 3—В никуда
http://www.stihi.ru/2011/04/11/1700
А это стихотворение иллюстрирует несколько характерных ошибок: композиция довольна рваная, в том плане, что некоторые части текста кажутся не связанными друг с другом, иногда почти противоречащими фабуле. «крестик на грудь из тёса пока ещё не примета» - не нашла применения этой строке, она кажется тут с вертолета сброшенной, но по назначению не попавшей.
Образы созданы сложные, неоднозначные – это большой плюс. Я считаю себя искушенным читателем, но, по моему мнению, не все их могут оценить по достоинству. Не то чтобы я жутко умная, поймите правильно, просто есть такое понятие «первичная ассоциация» - без дополнительных усилий Ваши образы затрудняют комплексное восприятие фабулы и сюжета.
Итог – 3,5
Участник 4—На даче
http://www.stihi.ru/2011/04/11/1704
Мило, стебно, с юмором. «Кто же выгонит собаку в этакую непогодь?..» - такая прелесть. У меня не было изначально задачи характеризовать стихи по жанровым признакам, поэтому данное стихотворение я поставлю на один уровень с предыдущим, исключительно потому, что настроение поднимает.
Из минусов «Барабанит он по даче» - во-первых, два раза подряд слово «дача» склеивает метонимию (по дачному домику?), если она вдруг подразумевалась, поэтому читается как лексическая ошибка; во-вторых, синтаксическая конструкция довольно неуклюжая: вчитайтесь: «Хорошо на даче в дождь. Барабанит он по даче».
И еще одно, читайте иногда тексты вслух, некоторые фразы звучат неблагозвучно, хотя и ошибок нет – «Падайдём, давай, какну».
Итог – 3,5
Участник 5—Письмо
http://www.stihi.ru/2011/04/11/1706
Тоже насыщенное закадровыми событиями стихотворение, но явно уступает по своей глубине и динамичности выбранным мной фаворитам. На мой взгляд, много лишних деталей и несколько затянуто. К технике претензий нет, а к образности есть: неоправданно много «птиц», а вот «собака» введена в повествование натянуто - в этом персонаже заинтересован автор, а не читатель. Слишком часто повторяется глагол «разбить» - есть много его синонимов, обозначающих деструктивное действие, можно было заменить.
«Встревоженная память болит и ноет, как немой укор» - затрудняюсь поставить все это в один ассоциативный ряд. Очень много штампов и «бестолковых красивостей». Последняя строка звучит наивно по отношению к смыслу стихотворению, слабый финал.
Понравилось: «а я остался, злой и виноватый» - так по-мужски, так жизненно.
Итог – 3
Участник 6—Философия дождя
http://www.stihi.ru/2011/04/11/1710
При всем том, что в стихотворении есть определенное философское настроение, некоторые фразы звучат откровенно надуманно: «Главное - посметь! Посметь поверить в новую зарю. И в новое своё предназначенье» - я не поняла, что это значит, честно. Почему дождь имеет для ЛГ такое глобальное значение? Не, ну интуитивно я догадываюсь, что у них с дождем духовный симбиоз, но хотелось бы уточнить, на чем он основан, кроме «ниспровержения устоев»?
В целом впечатлений особых не вызвало, хотя «Я проникаюсь философией дождя - спокойным отношением к проблемам. Что б ни случилось, струи неизменно сольются с неба, души бередя» - интересные строки, звучат с нотками фатализма и меланхолии – настраивало изначально на что-то другое. «Сенсей» в мизансцену не вписался – остался инородным элементом, как не крути.
Итог - 3
Участник 7—Размышления таксы
http://www.stihi.ru/2011/04/11/1714
Слишком много неудачных инверсий, особенно с участием местоимения «он» (хозяин) и супплетивных (имеющих другой корень), форм местоимения «я» (собака). Логическое ударение отслеживается с трудом и не с первого раза. Логика, хоть и собачья, но не очевидная: где вы видели собаку, для которой «мячики гонять» - «батрачить»: мне кажется, они это с удовольствием делают, и напрягает подобный процесс чаще хозяина. Хотя признаю, что моя точка зрения, как стороннего наблюдателя, довольно спорная.
«а мнение моё - кому нужнО?» - ненормативное словесное ударение.
Подозреваю, что и тут меня могут обвинить в неуместных попытках искать глубинный смысл в юмористической зарисовке, но она меня не улыбнула даже своей основной фабулой: собака, самостоятельно решившая сменить неугодного хозяина, персонаж до оскомины неновый. Звучит в этом даже некое «хомосапиенское» превосходство.
Итог – 2
Участник 8---Еду к деду
http://www.stihi.ru/2011/04/11/1721
Очень позитивно. Искреннее спасибо. Тут есть и нотки грусти по поводу невозможности сосуществования Богини и Эсмеральды; и чуть нарочитый оптимизм хозяина, отправляющего любимца пусть в место с неплохими условиями проживания, а все же вдали от себя; и такой откровенный блеф, что «из них двоих» выбрал хозяин Эсмеральду… на выходные и летние каникулы.
Легко читается, технических огрехов не нахожу, сюжет и фабула тесно «дружат».
Итог – 4,5
Участник 9---Человек дождя
http://www.stihi.ru/2011/04/11/1727
Вот все бы ничего и даже отдельные моменты порадовали, как то: «Мне хотелось быть с ней одной, как сказал бы великий Ной, тот, что спас всех животных с суши, каждой твари по паре взяв: без нее дальше плыть нельзя...... / ..но она не со мной, alas! * так что нас бы никто не спас». И тут же хочется отметить, что английские слова плохо вплетаются в художественный текст с библейскими мотивами.
Минусом так же считаю отсутствие взаимопонимания между человеком и собаком: к чему эта разность мыслей и интересов? Если так и было задумано, в виде игры на контрастах, то задумка провалилась в корне.
Еще это «иду ко дну» ненавязчиво так отсылает к известным тургеневским персонажам.
Итог – 2,5
Участник 10—За окном
http://www.stihi.ru/2011/04/11/1729
«Залетное» стихотворение, к конкурсу имеет отношение только упоминанием в тексте дождя.
Итог - 0
Участник 11 –Гипноз дождя
http://www.stihi.ru/2011/04/11/1735
Средненько так, ни о чем. Я даже не знаю, что тут анализировать: ну дождь, ну за окном, ну собака, ну спать пойдут – скучно. Единственное, что мне показалось интересным, так это привязка названия к сюжетной канве стихотворения (надеюсь не случайная): Гипнос – бог сна в греческой мифологии.
Итог – 2.
Участник 12—Уезжаю
http://www.stihi.ru/2011/04/11/1766
Очень много технических огрехов: местоимения в качестве слов-догонов - «я» три раза подряд и сразу два раза подряд супплетивная (неоднокоренная) форма того же местоимения «у меня», «предо мною». «С астероида на бренную землю» - лишний слог, спотыкает при прочтении. «Пастернака я читал с интонацией вслух» - что это за интонация такая «вслух»? К этой же строчке: у псинки-то выбор был, терпеть или не терпеть? Говорит ли факт вынужденного прослушивания стихов классика об особой преданности зверюшки?
А вот «Поезда уплывают, вплетая, в косы осени, лентами, сталь» - шикарный образ, просто класс. За него полбалла сверху.
Итог – 2,5
Участник 13---Потоки дождя
http://www.stihi.ru/2011/04/11/4514
Мне нравится ритм, хоть он и не везде ровный, но чеканный такой, что ли. Резкий, обрывистый. Минимализм, сдержанность, штрихи – это плюс.
Далее о минусах. Может виной все тот же минимализм, но мне не удалось связать воедино «томик взяла» и «мужчинам нельзя плакать - ни после, ни до». Если бы от лица мужчины было говорено, то очень хорошо бы звучало, а так – не пришей карман к рукАву.
«Помечен фонарь, дальше - аптеки порог» - пожалуйста, простите меня, ежели что не так, но я правильно понимаю значение слова «помечен» в данном контексте? Собачкой помечен? Если правильно – то Вы серьезно «лоханулись», введя эту сцену в весьма драматичное повествование.
«Кому за окном плохо, дождю все равно» - не оригинально, зато настроение передает.
Итог – 2,5
Участник 14—Колесо судьбы
http://www.stihi.ru/2011/04/11/4564
К технике претензий почти нет, исключение «Может всё и затеял я зря» - либо «и», либо «я» заплатка, иначе напрашивается противопоставление. Несколько неудачных инверсий, заштампованные фразы, отсутствие композиционной цельности – ничего примечательного даже в недочетах.
Последняя строка хороша – за нее полбалла сверху.
Итог – 2,5
Участник 15—Никто не видел, как смеется дождь
http://www.stihi.ru/2011/04/11/6430
Хорошо написано, образно, лирично. В качестве рассказчика выбран Дождь - пусть не совсем оригинально, а все же разнообразие, фантазийность. Вот только не сразу понимаешь эту авторскую задумку. Первая строка: «Никто не видел, как смеется дождь… Мне не дано, чего же вы хотели?» - я далеко не сразу поняла, что «мне» - это собственно дождю.
Кое-где есть ритмические сбои, но не грубые, что прочтения не затрудняет.
Смутили еще «мальчишка и собака, с одной мечтою на двоих», которая чуть ниже трансформировалась в «человечье, теплое желанье». Хм… Мечта общая, а желание человечье.
Итог - 4
Участник 16—Утомленные солнцем-3
http://www.stihi.ru/2011/04/11/6507
Ритм убитый напрочь (прошу прощения за сленг) – я так в него и не попала, хотя перечитывала раз пять. Предлагаю автору попробовать разбить на строки и запихать в столбик – с качественным СФА4 это не представляет особой сложности. Нечитабельно.
Содержание не из этой оперы и вообще бессодержательные рассуждения присутствуют, пусть и с патриотическим подтекстом. Конкурс тематический(!) анимационный(!)
Кабы не «Джим» и «обе лапы», поставила бы ноль.
Итог - 1
Участник 17---Прости …за дождь
http://www.stihi.ru/2011/04/11/6595
Хорошее стихотворение, легкое, ненавязчивое. Сюжет без претензий, фабула событийно насыщена. Использован прием монодиалога, что вполне уместно, особенно учитывая бессловесность собеседника.
Недостатки: «звуки ноктюрна» ставят меня в тупик, хотя бедностью воображения не страдаю; «Трубку мне несёшь и приветно машешь мне» - дважды «мне» - без комментариев, вполне наглядно. Откуда «Светка» взялась? Даже в рифму не напрашивается. Спишем на личное неравнодушие автора к этому имени.
Итог – 4
Участник 18---За туманной завесой дождя
http://www.stihi.ru/2011/04/11/8356
Буду краток (с). Прием смены декораций, иллюстрация воспоминаний – это хорошо.
«Я ворону Ириске несу. Две недели в нее я влюблённый» - это плохо: в кого, в ворону, прибитую чумовым соседом, или в «фокстерьершу Ириску». А между этими двумя «воронами» затесалась строка с эротическим подтекстом. Может логичнее было бы поменять местами «-В этой речке купаюсь с тобой, ты спускаешься вниз обнаженной... / -На цветочной поляне в лесу я ласкаю тебя исступлённо...», а дальше уже спаровать две другие строки.
«Двое с дачи, идущей на слом, провожают влюбленым их взглядом» - галиматья сплошная, объясните, если будет желание, что тут свалено «до кучи» и по каким критериям выбиралось.
Итог – 2,5
Участник 19---Дорожные мысли
http://www.stihi.ru/2011/04/12/1861
Название очень в тему. Думаю тот, кто ездил в поездах, не раз испытывал похожее. Если честно, то слегка скучновато, не увлекает. Идея вроде неплохая, а ее реализация получилась невнятной, недотянутой. «смотрим на поезд тот мокрый» - немотивированное использование местоимения «тот» - какой? Мой совет авторам: если подразумевается «этот», не пишите «тот» - лексическая ошибка, эти единицы не равнозначны.
Итог – 3
Участник 20---На дальней станции сойду
http://www.stihi.ru/2011/04/12/1873
Как же мне влом разбирать подобные вирши… Но «положение обязывает».
Ритм: ломается с первой строчки, а именно она должна задавать ритм, акцентировать паузы.
Я во многих текстах встречаю каких-то птиц – откуда они берутся? «согнутый волосик» - вроде есть такое существительное, но оно разговорное, просторечное, нельзя его в таком стихотворении употреблять. Некоторые словари допускают вариант деепричастия «маша», но лично я считаю, что грамотному поэту не пристало использовать подобную словоформу.
Черт! Тут столько всего намешано, что мне нужно будет отдельно на это произведение написать миниобзор. Автор, если Вы на меня обидитесь, за недостаточную скрупулезность, я напишу Вам подробнее после объявления результатов.
«Туман прореживался жженою стерней, пробившейся озимою пшеницей» - вот это понравилось – необычно, образно.
Итог – 3
Участник 21 ---Я не такая!
http://www.stihi.ru/2011/04/12/8274
Эх, какая восхитительная вещь… Просто чудо. Жаль в рамках данного конкурса пролетает со свистом. Видно кто-то выставил уже имевшееся в наличии стихотворение, только потому, что в нем слово «дождь» упоминается.
Спасибо, за удовольствие от прочтения. Правда, здорово.
Итог - 0
Участник 22---Ожидание
http://www.stihi.ru/2011/04/13/2099
К технике претензий нет – ровно, четко, без ухабин. С внутренним наполнение гораздо хуже, а жаль.
Первая строка: «Дождь размыл акварель домов, седину от небес развесив, погрузил в колыбель основ» - налицо структурный синкретизм: производитель действия один – дождь, а пропозиций (событий) три – размыл, развесил, погрузил. Ввиду того, что в середине стоит деепричастный оборот, он с одинаковым успехом может относиться и к первой предикативной единице, и к третьей. Не, ну я интуитивно догадываюсь, что к первой, но и не вижу причин не отнести его к третьей.
Следующее предложение: «В этом мареве легче грезить» – в каком? Местоимения выполняют замещающую функцию и сами по себе лексической нагрузки не несут. А ежели «это марево» - обобщение предыдущей картинки, то нужно было поставить не точку, а тире, что подчеркнуло бы причинно-следственные связи в бессоюзном сложном предложении.
«я бередил окном» - звучит коряво, а следующая затем фраза каким боком соотносится с предыдущей? Я не ухватила логическую цепочку за нужный край.
«От судьбы не спасти, простите» - кто у кого просит прощение за неумолимость судьбы?
«Я не ангел, а лишь хранитель» - блестящая строка, если рассматривать ее самостоятельно.
Он мечтает, он не знает – хто?!
А… вот - щенок. Проведя параллель между последней строкой и отмеченой мной выше как «блестящая», вынуждена признать, что некий образный антагонизм есть и тут: «слепой щенок», который уверен, что он хозяин – образ безусловно сильный, однако если это метафора, то далеко не очевидная. Я не поняла.
Итог – 3.
Вместо послесловия: учитывая, что Блиц - площадка-мастерская, примите от меня дань уважения за ваши старания и таланты. Жаль, что опоздало стихотворение «вне конкурса» - твердая четверка.
Всегда ваша Симитина.