"Мы не сделали скандала, нам вождя недоставало… Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!" (В. Высоцкий). Так откуда же берутся вожди нации?
Написать по этой теме решил после обмена комментами о статье С. Алферова "Монархия: последний кардинальный вопрос"
Действительно, как личность выбивается в вожди нации? Что такое вообще "вождь нации"? И зачем и когда, и кому он нужен? И нужен ли вообще?
Человек – животное социальное. Да, именно животное, и пусть этот термин не режет слух читателю! В мире животных, особенно приматов, к коим принадлежим и мы с вами… что? Вас – именно ВАС – Бог создал? Тогда откуда же у нас с гориллами и орангутангами на 99,5% одинаковый набор генов? Или Господь так странно пошутил? Тогда уж смиритесь и с тем, что у животных есть, оказывается, почти весь набор наших милых социальных привычек и инстинктов: стадность (социальность) и разделение на ранги; моно- и полигамия (а также и нетрадиционная половая ориентация); любовь (с изменами обеих сторон) и дружба (не только между членами одной стаи но и между животными разных видов). Животные – даже птицы – умеют считать, обладают навыками абстрактного мышления и т. д. Обезьяны, шимпанзе и гориллы, осваивали язык глухонемых и обладали запасом слов до 800 и ОСОЗНАННО их применяли! Любопытствующие могут об этом найти в интернете многое. Скажем, набрав в поисковике "социальная жизнь животных" или "когнитивная этология".
Впрочем, я-то о людях, и даже конкретнее – о наших людях, в родной российской стороне живущих. У нас не утихают споры о том, нужен ли нам вождь, или Думой обойдемся, а особо лихие головы даже предлагают возродить монархию: дескать, у Руси испокон веку приверженность к Государю-ампиратору и боярам, а также князьям, графьям, дворянам и порке на конюшне по субботам… просто так, в целях профилактики.
Так вот, о вождях. Вождь – продукт штучный, а вождь нации – вообще уникум, встречается он редко и ценится дорого, дороже даже яйца Фаберже – ибо яйцо Фаберже есть украшение, а яйцо – виноват, вождя используют на благо государства (или он использует государство на благо себя, это неважно).
О том, для чего государство, я уже писал ранее (см. "Россия-2013: демократия или авторитаризм?" на моём блоге и моих страницах на сайтах). Править государством может любой дур.. точнее, ДАЖЕ дурак, ежели в государстве всё в порядке. Но будет ли в нем порядок после дураков – другой вопрос… В исправном государстве вождю делать просто нечего! Поэтому он там и не появляется.
Вождь появляется тогда, когда государство на грани кризиса или уже в нем (война, стихийное бедствие, международные потрясения и т.д). И то не всегда. Потому что, как справедливо заметил С Алферов мне в комменте, "вожди с Луны не падают". ВОЖДЬ ДОЛЖЕН СОЗРЕТЬ.
Ну, а теперь – серьёзно. И сразу уточняю: вождь, лидер – не синоним честного, порядочного, высокоморального человека. Поэтому многие примеры вождей – отрицательные. Но это всё же вожди…
Вождь, лидер, не может взяться в одночасье ниоткуда. Сама по себе самая разхаризматичная личность ещё ничего не значит. Она должна стать харизматичной в глазах народа. ХАРИЗМА (греч. charisma - божественный дар, благодать, милость) - наделенность (во мнении определенного круга приверженцев или последователей) какого-либо лица (харизматического лидера - политического деятеля, проповедника, пророка), свойствами исключительности, выделенности, сверхъестественности, непогрешимости или святости.
Выражаясь современным жаргоном, лидер должен быть пропиарен. А именно, стать известным, любимым, и ему должны безусловно верить массы. Например, хрестоматийный А. Ф. Македонский был по рождению царь и по смерти батюшки получил бразды правления – в Македонии. Но ХАРИЗМОЙ пока не обладал. Однако был подготовлен для работы вождя: хорошо образован (сам Аристотель его учил!), знал военное дело и имел талант полководца. И когда он наголову разбил восставшие против Македонии (после смерти его папы Филиппа) греческие полисы – вот тогда он стал ХАРИЗМАТИЧНЫМ лидером: греки любили удачливых полководцев! И побежденные пошли за ним завоёвывать ойкумену. И так по всей всемирной истории – приведу примеры лишь последних лет полтораста:
Бисмарк – аристократ. Высшее образование, долго был в политике, пока не стал канцлером. Но лидером стал тогда, когда потребовался человек для объединения кучи немецких княжеств в единое государство – Германию. Идею объединения выносил сам, но додумался до неё не он один…
Ленин – высшее образование, долгая партийная работа. Идею социальной справедливости позаимствовал (Маркс, Энгельс, Плеханов). Проникся. Вбил идею в головы партийцев, а через них в массы. Правильно выбрал время и место. И источники финансирования (притом не один). И вот итог: Февральскую (буржуазную) революцию сумел сделать Октябрьской, и Россия стала строить коммунизм (правда, так и не достроила).
Сталин – образования никакого, зато талант администратора от Бога! Прошел славный путь от семинариста до грабителя, затем партийца, затем от мелкой (в то время) должности секретаря партии до главы второй в мире по мощи державы СССР. Идея – не коммунизм, отнюдь нет! Коммунизм для него был ширмой – уже знакомой народу по гг Ленину и Троцкому. Его личной идеей было: стать во главе мощного государства. Много читал, самообразование бессистемное, но постоянное. Харизма его была – в три дня не обоср…неоглядная! Народ искренне (не весь, конечно, но большинство) считал его папой. Лидер, вождь – и его политический ум признавали даже враги. Ярых противников культа личности прошу заметить: Я ЕГО НЕ ХВАЛЮ!!! Просто честно отмечаю – вождь, истинный лидер. Государственник. А что людей винтиками считал, и репрессии были… ну, так лес рубят – щепки летят. Но великой страну сделал.
Гитлер – неудавшийся художник, ефрейтор (в Первую Мировую получил железный крест за личную храбрость). Образование – крайне среднее (школу не окончил). НО: фанатик идеи, к тому же мистик, а это именно то, что часто делает лидерами, вождями самые, казалось бы, неподходящие личности. Идею – нацизм – в него долго вкладывали два незаурядных человека: Эккарт и Розенберг. Много читал. Учился ораторскому искусству. Безусловно, патриот Германии – но с искаженным понятием патриотизма, перешедшего в нацизм. Итог: организация партии, активная политическая деятельность с 1919 г. и в 1933 г. должность канцлера.
Другие яркие лидеры – Черчилль, Рузвельт, де Голль – профессиональные политики, высокообразованные, обладающие харизмой, патриоты своих стран. Высокие лидерские качества. До высших постов в государстве шли достаточно долго (следовательно, имели огромный опыт).
У всех имелась одна и та же идея: величие страны (понятно, что для каждого – ЕГО страны). Сделать страну мощной, процветающей, народ – хотя бы небедным, а желательно – богатым (стыдно быть лидером нищего народа!), и вывести державу в мировые лидеры. Что, в общем, им и удалось.
Короче, лидером, вождем (в отличие от ДОЛЖНОСТИ главы государства) может быть далеко не каждый. Это сплав личных качеств, наличие идеи, а также нужного момента в истории государства. Ну, и удачи!
Кроме того, важным качеством вождя является четкое соотношение обещаний народу и возможностей – его, как вождя, и страны, как инструмента и объекта его замыслов. Обещал – сдохни, а сделай! Или пусть сдохнет часть населения (своего или лучше чужого), но большинство получит обещанное. Это аксиома харизмы вождя.
И ещё одно качество лидера, вождя – БЫТЬ МОЖЕТ, САМОЕ ГЛАВНОЕ:
Вождь нации никогда не приходит на срок выборов (4 -:-7 лет, где как). В отличие от политиков, а тем паче – политиканов, вождь имеет долгосрочные планы, на десятилетия. Политик уже ограничен сроком (всегда есть вероятность того, что его не выберут на следующий срок), поэтому вынужден заботиться о сиюминутных делах больше, чем о перспективе. ЭТО ТАКТИКИ, А ВОЖДЬ – ВСЕГДА СТРАТЕГ. Политиканы же вообще не думают, они работают на кого-то (лидера, партию), но в первую очередь – на самих себя, разумеется.
Итак, Россия, год 2011. Впереди парламентские и президентские выборы. Власть использует всё, что может – а может многое, все-таки ВЛАСТЬ! – для удержания руководящего положения в стране. Но КАК она работает? Опять приведу обещания Путина в 2003 году (для тех, кто не помнит, и для освежения памяти):
Ещё В 2003 г. В.В. Путин торжественно обещал:
После победы на выборах в 2003 г., сразу, в 2004 г. начнется:
- программа модернизации энергетического комплекса
- массовое строительство индивидуального жилья
- программа развития новой транспортной сети России
- быстрый рост доходов всех категорий граждан
В результате, уже
- В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас
- В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России (земельная рента для нефте- и газовых баронов)
- В 2006 г. у каждого будет работа по профессии
- К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода
- К 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной "Меккой" России
- К 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другие.
Мы- партия"Единая Россия" - сделаем это!
НЕ ВЫПОЛНЕНО НИ ЕДИНОГО ПУНКТА! В приличных странах такой политик именуется "хромой уткой" и дальнейшая его карьера немыслима – надо же сделать хоть что-то! Жизнь в целом для основной массы населения лучше не становится (Москва, Питер и ещё пара-тройка крупных городов – далеко не вся Россия). Экономика держится на сырье; высокие технологии и модернизация производства – только на бумаге и экранах ТВ; демография катастрофическая; международная обстановка осложняется нарастающими проблемами Европы и США, подпирает в спину Китай… Нужна смена руководства.
Нужна новая партия, отражающая реальные нужды и требования народа. Нужен новый лидер. НУЖЕН ВОЖДЬ НАЦИИ – волевой, харизматичный, умный, жесткий (времени мало, а сволочей много), а главное – патриот страны, а не клана олигархов и собственного кармана.
ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ. ДУМАЙТЕ. ИЩИТЕ. ОН ГДЕ-ТО РЯДОМ…
20.04.11