О значении теории обмена при социализме и хозяйственном механизме, обладающем противозатратными и стимулирующими свойствами
1. Юрий Владимирович Андропов в статье "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР" (журнал "Коммунист", М 3, 1983 г., с. 9-23) обратил внимание на необходимость и значение бережного обращения с так называемыми азбучными истинами марксизма. Непонимание и забвение их является причиной живучести не-которых теоретических положений, которые однако вредны не сами по себе, а тем, что, будучи претворенными на практике, создают сложности и противоречия в жизни нашего общества, мешающие проявлению присущих социализму преимуществ и достоинств.
Как известно, "Капитал" Карл Маркс начинает разделом об обмене товаров, считая товар исходной ячейкой теоретического анализа присущих капитализму производственных отношений. Сам товар представляет собой концентрированное выражение капиталистической частной собственности. При социализме "товарное производство перестает играть роль всеобщей основы экономической организации общества". (А.Мелентьев, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ, Правда, 4 сент. 1987 г. ). Меняется и характер об¬мена: обмен приобретает непосредственно общественную форму и рабочий за произведенные им продукты своего труда получает причитающееся ему вознаграждение в форме зарплаты и надбавок к ней. С позиции общества достижение соизмеримости обменов есть распределение в соответствии с основным принципом социализма "От каждого - по способности, каждому по труду". Вследствие того, что при социализме основным производственным отношением стало распределение, вопросы теории обмена отошли как бы на второй план и в теоретическом анализе фигурируют в связи с иссле¬дованиями капиталистической экономии, в частности, рынка. Однако те¬ория обмена и для социализма имеет большое значение. Роль теории обмена приобретает все возрастающее значение в связи с переходом к хозрасчету, постоянным расширением внешних торго-во-экономических связей стран социалистического содружества как между собой, так и с другими странами. А с позиций концепции, рассматривающей потенциалы (экономический, идеологический, научный) как своеобразные продукты общественного труда, гипотетический "обмен" которыми определяет относительные возможности общества, теория обмена приобретает статус методологии наук об управлении. Да и распределение - это все-таки обмен, обмен работника с обществом и закономерности таких обменов имеют немалый теоретический и практический интерес. Поэтому дальнейшее изучение обмена и присущих ему закономерностей необходимо для создания теоретического фундамента решения вопросов распределения, устранения перепроизводства и дефицита, обеспечения принципа социальной справедливости, общественного контроля за мерой труда и мерой потребления, повышения производительности труда, экономии ресурсов и других вопросов.
2. Наиболее перспективным во всех отношениях является строго формализованное описание процесса обмена. В настоящее время известно уже несколько математических моделей обмена, как равновесных, так и динамических. Например, такие модели, как игровая, термодинамическая и другие. Основным недостатком известных моделей, помимо неадекватности физической сути происходящих процессов, является то, что эти упомянутые модели не строятся на собственной экономической почве, а являются отдаленными аналогиями, что лишает их выводы убедительности. Исследования наследия К.Маркса, которые во все возрастающем объеме ведутся во всем мире и особенно после Великой Октябрьской социалистической революции, когда стали сбываться его научные предвидения, показывают многогранность и неисчерпаемость громадного таланта, неограниченность вопросов жизни, над которыми К. Маркс думал, логическую последовательность и партийную принципиальность формулировок установленных им закономерностей. Поэтому нет особой необходимости объяснять, почему во всем этом многообразии вопросов, которые интересовали К.Маркса, есть вопросы торгового обмена. Однако, тот факт, что К.Маркс начинает свой основной труд "Капитал" главой, посвященной товару, обмену и деньгам, дает основание думать, что в этом выборе кроются не только экономические, но и более фундаментальные причины. В этой связи полезно вспомнить и мысль В.И.Ленина об основном отношении общества - обмене: "У Маркса в "Капитале" сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовое, миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товарного) общества - обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой "клеточке" буржуазного общества) все противоречия (respektiv) зародыши всех противоречий современного общества". Взаимодействие является конечной причиной вещей. Эта мысль Гегеля подсказывает нам, что с анализа взаимодействий надо начинать анализ любых сложных систем. Однако представление взаимодействия как процесса обмена (частицами, энергией, информацией, ... ) есть обобщение этой мысли - наиболее конструктивное, адекватное реальности и плодотворное, которое можно сделать на основе рассмотрения товарного обмена, изученного К.Марксом, находит применение при исследовании любых, а не только торговых обменов (взаимодействий). Необходимость в теории обмена при социализме заключается хотя бы в том, что продукты общественно организованного труда обладают неограниченным разнообразием, а вопросы повышения эффективности общественного труда требуют их сопоставления, сравнения. Еще большие требования предъявляют внешнеэкономические операции социалистическо¬го государства. Здесь теория обмена нужна для изучения тонкостей торговых операций, получения максимальной прибыли. Этот целевой момент борьбы часто побуждает исследователей стро¬ить модели достижения превосходства, богатства, лидерства. К.Маркс решает задачу выбора модели обмена (борьбы) на основе принципиально другого подхода: все люди равны. Поэтому в основу своей модели он кладет равенство обмениваемых трудозатрат. Обнаруженные в ходе его исследования существенные отклонения от выдвинутой им модели К.Маркс интерпретирует как нарушение принципа человечности. Именно это дало ему право вынести приговор капиталистической формации, порождающей неравенство и закрепляющей его законом. Таким образом, теория обмена - это не столько теория торговли (рынка, о чем часто пишут экономисты), а - теория цели жизнедеятельности членов общества, критерий их оптимального поведения, выражение существа Субъекта. Теория обмена - это центральное звено теории не только экономической, но и политической, духовной (идеологической, этической, интеллектуальной) и других видов (сфер) деятельности членов общества. Экономика в части производства и распределения - только одна из сфер общественной жизни, задачи которой определяются отимизационными критериями теории обмена (борьбы).
3. Реальность заставляет нас признать, что имеет место противоречие между внутренними и внешними задачами. Наша внутренняя задача найти законы не только революционного преобразования действительности, но и законы ее укрепления, усиления могущества, авторитета, суверенитета социалистического государства, законы оптимального управления его экономикой, политикой, наукой и т.п. Не только обострение противоречий, доведение их до до внешних противоположностей, но и оптимальная организация всех противоречивых сил на достижение наибольшей гармонии, согласованности, корреляции, что только и достойно понимания сущности социализма. Учет всех потребностей, контроль за пропорциями распределения, обмена и производства, полный учет факторов идеологии и морали, полная и необходимая информированность, устранение крайностей и нарушения законов, правил, обычаев, привычек. Организация, демократический централизм, демократия, научная обоснованность всех экономических, идеологических, научных и иных мероприятий. Забота о людях, их здоровье физическом, моральном и интеллектуальном с одновременной заботой об общественных интересах. Вот наши задачи, проблемы, цель. Внешние задачи предполагают борьбу за лидирующее положение. Однако, как уже было сказано выше, и внешняя и внутренняя задачи решаются на основе использования одной и той же теории обмена. Все дело в том, к какой цели стремится исследователь: обеспечение превосходства, неравенства или обеспечение равенства. К.Маркс показал, что даже в рамках равенства, но формального, буржуазного имеет место ограбление трудящихся масс, расслоение общества на классы и другие из¬вестные "достижения" капитализма. Причина этого - капиталистическая частная собственность. Устранение ее - первый шаг к достижению полного социального равенства людей. Но достаточно ли сделать только его? Устранение различий в труде! Обмен является следующим после товара, более развитой ячейкой современного общества и содержит вслед за товаром все противоречия этого общества. В то же время обмен продуктами труда является для социализма более адекватной, чем товар, формой анализа социалисти-ческого общества, которая не теряет при этом своей всеобщности и применимости как к анализу отдельно капитализма, так и борьбы систем с различными общественными системами.
4. Как показал К.Маркс, обмен товарами это обмен равными стоимостями, а "величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для ее изготовления". ("Капитал", с. 48). Эти положения, являющиеся фундаментом теории стоимости, позволяют развить элементарный математический аппарат и с его помощью проанализировать некоторые актуальные проблемы социалистической экономики, в частности, проблему "вала". Как известно, вал стал одним из факторов торможения на пути социально-экономического развития нашей страны. В печати обсуждаются вопросы, как "разрубить валовой узел" (М.С.Горбачев). От решения этого вопроса зависит судьба создания такого экономического механизма, который обладал бы противозатратными и стимулирующими свойствами. На наш взгляд, существо проблемы кроется в неверном толковании понятия "общественно необходимое рабочее время". Общественно необходимое рабочее время К.Маркс определяет как "необходимое в среднем" ("Капитал", с. 47). Однако, может быть несколько интерпретаций того, что понимать под словом "в среднем". Сейчас принято считать это время как норму, ориентированную на "среднего" рабочего. Но так как для социализма характерен обмен не между рабочими (производителями), а между предприятием и государством, то среднее время есть время, которое вычисляется по правилу вычисления арифметического среднего:
Т = (Т1+Т2)/2 (*)
где: Т - общественно необходимое рабочее время; Т1 - трудозатраты предприятия; Т2 - трудозатраты государства. Наши экономисты считают, что Т1 = Т2. Это значит, что Т = Т1 = Т2. Это как раз и является принципиальным заблуждением, теоретической ошибкой. Затраты государства должны приниматься на уровне мировых показателей или по крайней мере тех, которые государство могло бы обеспечить при необходимости проведения пионерских разработок. Понимание общественно необходимых затрат в соответствии с формулой (*) существенно изменяет экономический механизм и придает ему ряд положительных свойств:
- предприятие поставляет государству свою продукцию не по ценам, рассчитанным по затратам живого и овеществленного труда, а по более низким ценам, если предприятие не обеспечивает производительности труда, соответствующей лучшим мировым достижениям;
- предприятие, обеспечивающее производительность труда выше зарубежных показателей, реализует свою продукцию по более высоким ценам (можно показать, что в пределе эти цены в два раза больше средних);
- так как производительность труда определяется "... средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией общественного производства, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями" (К.Маркс, "Капитал", с. 49), то использование экономического механизма, опирающегося на средние показатели между реальными трудозатратами и мировыми показателями, с необходимостью за счет экономического стимулирования обеспечивает подтягивание всех показателей к мировым.
август-сентябрь 1987 г.