Для поэтов пушкинской плеяды некоторые вещи не существовали. Критика например. В том измерении которое они сОздали - критика являлась невозможной. Всё уже было сделано - нечего было критиковать. Это было выдающееся соглашение по поводу прекрасного - полная убеждённость в том какое оно есть на самом деле. Теоретической подоплёкой этой темы служило учение Платона, как советским поэтам - учение Карла Маркса, а современным служит буддизм. Это чисто идеологическая фишка.
И посмотрите - античное понимание возродилось в Италии - распространилась по Европе - и через Францию посетило нас - в лице вышеозначенной группы людей. Так вот - это преломление классики сквозь себя, сквозь нацию - что это? Эти вечные черты - почему они были восприняты и перевоплощены столь далёкими друг от друга людьми? Далекими по мироощущению и восприятию, просто другого типа осознания. И от чего всё это зависит?
Мне конечно можно возразить, что и античный автор и идущий по луне астронавт - те же самые люди - со всеми страстями и недостатками - овладев технологиями человек по сути не изменился. А я вам отвечу - следите за изменениями в философии, следите за эпохами - что они говорят? Меня ужаснули открытия Витгенштейна, как в своё время ужаснул Хармс - ведь в том что они делают - предстаёт бесконечность в самом жестком виде. Они имеют с ней дело непосредственно, буквально. Вселенная их мира предстаёт бессмысленной машиной в которой происходит множество сверхсложных и необъяснимых никаким языком процессов.
В попытке отгородиться от этого знания Хармс хватается за речь и синтезирует из него бриллиант - и приглашает посмеяться над падающими из окна старухами или дикими историями про пушкинское семейство. Это, приём абсурда - приём Омара Хайяма, проводящего равенство между живым и мыслящим человеком и глиняным кувшином - ведь для вечности мы и вправду равны. Так зарождалась великая литература абсурда - главное завоевание литературы XX века.
В Европе подобными делами занимался Кафка. Ну были конечно Гоголь, Гофман, Мейринк - но там и не пахло столь абсолютным отказом от вещей, являвшихся прежде фундаментальными. В античности припоминаю одного Зенона и всё. Не он ли является идеологом современной эстетики? (шутка!).
На сцену вышло абстрактное и дело сдвинулось с мёртвой точки - мир и человек были заново объяснены - что-то прояснилось, что-то сделалось более мутным (нормальное дело для любого культурного переворота).
Каждый сотрудничает с бесконечностью как умеет - одни бросают пить и курить - чтобы пересекаться с нею как можно реже - другие практикуют паркур - чтобы острее её чувствовать. Абсурдисты предлагают нам такого же рода экстрим - пообщаться с невыносимым. Это то что требовали греки от своей трагедии, как способ пережить катарсис. Расширились границы понимания мира и картина в целом утратила смысл, точнее, как в парадоксе - сделала его ускользающим.
В ХХ веке происходили чудовищные вещи и подвели разум к выводу что вечных ценностей в общем-то не существует. Еще Ницше придумал отказаться от моральных законов и идти дальше| А если это свобода - то что она даёт? И человечество не могло этого не проверить. Вот такой ценой и делаются подлинные шаги вперёд. И только господь ведает - что надо погубить и от чего отказаться ради следующего шага, ибо вышеупомянутое соглашение о прекрасном - и есть сама эстетика данной эпохи. Соответственно литература абсурда - это чего заслуживает, за что проливал кровь, пот и слезы, чего выстрадал ХХ век.