Елена Ольховик
Экспромт – короткое произведение, созданное быстро, без обдумывания. На сочинение стихотворений к этому туру был отведен достаточно большой срок, значит, это и не экспромты уже, а полноценные, проработанные произведения. В принципе, произведения вышли достаточно интересными, и техническая сторона оказалась на порядок выше, чем в первых трёх турах, что несколько странно…
Роман Ангелис:
В целом - хорошие стихи, отвечающие заданной тематике. Видел красивые строки со слабо раскрытой темой, видел и интересные задумки, недостаточно искусно обрамленные в строки. Образы морской глади... парусника... ветра и обсидиана... остались в сознании. Спасибо!
Слава Оз:
Сложно оценивать экспромты по картинке. Сложно в плане соответствия теме. Тут играют роль, в первую очередь, ассоциации автора, вызванные этой картинкой, но в чужую голову не залезешь, поэтому придется примерять ассоциативное мышление автора на себя. Точнее свои ассоциации, связанные с картинкой - на тексты авторов. Ну что ж... скажу сразу - для меня эта картинка мрачная, никакого романтизма я не увидел, и поэтому, всяческие алые паруса и т.п. зарежу на корню. Ах да, ещё - картинка настолько унифицирована, что под неё можно подогнать любой ранее написанный текст. Был бы парусник и скала. Вычислить такой текст вряд ли удастся, так что в любом случае буду полагаться на собственные ассоциации.
Стран-Ник:
Мне лично этот тур понравился больше предыдущих.
Чуть меньше заштампованности, больше интересных ракурсов - видимо, тема располагает к авторской фантазии. Хотя романтические штампы всё же очень живучи: алые паруса вкупе с пиратской романтикой до сих пор приходят нам на ум при виде любого парусника. Тем интересней было читать стихи, автор которых смог взглянуть на предложенную тему без оглядки на классиков, по-своему.
Заранее поздравляю победителей конкурсного марафона! Достойно пройти всю дистанцию могли только люди умные, талантливые и увлечённые. А так как именно увлечённость есть двигатель творческого процесса, то это значит, что всё еще будет!
Доброго всем здоровья!
1 .В черно-белой монаде… Наталья Довженко
Стран-Ник: - 1,1---
«бесконечности путь», «не знает на завтра маршрут», «бродит призраком дьявольских пут», «не пускающей к счастью вратам», «женских, тех ИНЬских начал» и т.д. – это плохо.
Слава Оз :3,2----Летучий голландец. Подозреваю, что их будет много - ну а как же, первое, что приходит в голову, глядя на картинку.
В целом стихотворение "ни о чём", общие фразы, сводящиеся к: "забудь о гордыне и всё у тебя будет". Второй и третий катрены можно без потери смысла выкинуть, да и вообще все катрены можно менять местами - получится не лучше, не хуже, а так же.
Лишние слова "этот братец" - есть ещё "тот" братец? да и вообще "братец" очень смущает в совокупности с дьявольскими путами. "Тех ИНЬских начал" - звучит как "техыньские" и опять же "тех" - ритмическая затычка.
И спасибо, что просветили по поводу Инь и ян, а то уже собирался по поисковикам шерстить...
Елена Ольховик-4,3,+1---- Мне понравилось, как автор увидел картинку. Стихотворение вышло глубоким, но несколько моментов все же непонятны:
«бороздит по волнам» - плывет по волнам или бороздит волны
«этот братец» - чей братец? Из контекста не очень понятно, видимо, просто для рифмы, плюс ко всему местоимение в этой связке вовсе не углубляет видение «братца»
«В бесконечную гладь океана
В сущность женских, тех ИНЬских начал
Добавляет создатель по плану
Лунный свет, словно ЯНский кристалл.» - со знаками препинания тут что-то случилось, и указующее местоимение «тех» невольно заставляет спросить у автора: каких тех?
«Не пускающей к счастью вратам» - тут и вовсе технический ляп из-за инверсии, в которой неверно употреблен падеж определения.
Алексей Рудов- 4,2----Неплохая задумка по смыслу, только не очень хорошо технически воплощенная..
Роман Ангелис-4,3
-Если честно, не нашел логической связи между строчками: «По причине мечты о награде
человек жаждет ветра глотнуть». Объясните?
2. Агатовые бусы… Кузеллочка
Стран-Ник—5,2,+1---Хороший этюд!
Слава Оз—4,2---Вот это ж приснится такое с устатку. Ну а что, тёлки из Курска тоже люди и помечтать на мальдивском бережку им не чуждо. В целом сработано технично, рифмы кое-где теряются, по чётче бы их: "прощай-замешав", "парась-мираж". А вообще конечно стихотворение большей частью стёб, с вплетением элементов картинки. Спорить с автором не собираюсь, может, он именно так картинку увидел.
Елена Ольховик- 5-,3,+1--- Целый фильм в этом произведении. Понравилась плавность мыслей и четкость слога. Не понравилась инверсия предпоследнего предложения, можно проработать.Небольшой минус за инверсию.
Алексей Рудов—4,2,--- Очень сильно перемешаны семантические поля, то разговорный , то классический стиль
Роман Ангелис-3,2
3. Черноматизм… …Убыб
Стран-Ник-3, 2 ---Интересно задумано. Ожидалась какая-то интрига, но всё к финалу плавно и скучно сошло на нет.
Слава Оз—4,3,+1 ----Ну, вот и до Малевича добрались. Я бы и в тексте заменил супрематизм черноматизмом, пусть не такой явный отсыл получился бы, но дойти можно. Несколько смущает меня "встаёт-свет", хотя чувствуется, что автору не составило бы труда подобрать удачную рифму, как и во всём стихотворении. Моё мнение - везде так везде, но – на всё воля. По теме же - стопроцентное попадание в моё виденье картинки. Некая безысходность присутствует, но других вариантов нет, отмашка дана, поплыли.
Елена Ольховик-5,3,+1--- Интересное стихотворение, позволяет как понимать, так и додумывать по-своему. Красиво подана мысль
Алексей Рудов-4,3---- вот это понравилось смыслом и игрой фоники, выходдан – не айс как то
Все остальное на уровне и рефрен в конце
Роман Ангелис-4,3… «Там берега - сплошной обсидиан,
Там дождь чернильный поливает лужи…» - очень понравились образы.
4. За рамкой.. Ольга Домрачева
Стран-Ник- 3,3----Интересное начало. Финал слабый.
Слава Оз- 4,2----Беззлобно кусает? А зачем тогда вообще глагол кусает использовать? Перескок строки с первого катрена на второй не понравился, либо вообще не разделять текст на катрены, при чтении в слух вроде проскакивает, а вот визуально не очень, тем более в конце четвертой строки первого катрена смело можно ставить точку (мысль закончена).
По теме - мне этот кораблик лёгким не показался, но на всё воля автора. А вот про "условно кольцо гранита" - понравилось.
Елена Ольховик-3,2--- Понимаю, что за рамкой, но соответствие картинке слабое, хотя есть вытекающая из созерцания философия. Не очень понятна разбивка, где концовка предложения является началом следующего катрена. Все же есть желание остановиться, сделать паузу.
Алексей Рудов-5,3-----Смысл емкий и очень хорошо описывает картинку на мой взгляд.
Роман Ангелис-4,2
5. Я тебя не люблю Людмила Кузнецова
Стран-Ник-2 ,1----Спорная логика и слабая образность.
Слава Оз—2,1 ----Про любовь-кораблик, ага. Текст ужасен от начала до конца. Какой путь маячил? Свет каких глубин? - к чему эти вопросы? "той несостоявшейся любви" - зачем "той"? ИсчезнУТ, всплываЮТ - корма? так корма ж в единственном числе. "Скрипом леденя" - кого? да и как-то коряво. "Линия ума" - печально, лучше, когда лабиринты ума.
и т.д. и т.п.
Елена Ольховик-3,2-- Так бодро началось, а в концовке явный недостаток слогов смазал впечатление. Оригинальности сюжета или подачи нет.
Алексей Рудов-4,2.------Переплетено в лирику, неплохо – но чего –то не хватает
Роман Ангелис-3,2
6. Эпитафия… Ксения Григорович
Стран-Ник-3,2 ----Избыток изобразительных средств. Для того чтобы сказать то, что сказано, восемь катренов не нужны.
Слава Оз—4,2----Мне кажется, что Солдат Сатаны из другой оперы, нежели про пиратов. Написано ровненько, без огрех, рифмы вполне, но в целом мне скучновато показалось, даже мораль о вреде пьянства не спасла. Ну, и к картинке бочком если только.
Елена Ольховик-5,3,+2---- О! И сюжетная линия, и воображение автора, и мастерство вкупе с легкой иронией в конце… Впечатлена
Алексей Рудов-4,2.------- очень много инверсий - смысл неплохой
Роман Ангелис-4,3
7. Узник… Мурашко Андрей
Стран-Ник-2,2 ---Очень слабый первый катрен.
Слава Оз-3,2----"Воты" и "каки" ужасно недолюбливаю, тем более, когда так неудачно использовано: "проходит вторая неделя как шхуна кружит в западне" – "как" относится к неделе, но можно подумать, что кружит как шхуна, а это разные вещи.
А само по себе стихотворение ни чем не впечатлило. Невнятные вопросы в первом катрене: к чему расплата, к чему порука, чья игра? Так же и финал смазан. Но теме, по большому счету, соответствует
Елена Ольховик-5,3--- На протяжении всего текста Автор не раскрыл ни картинку, ни свое воображение, зато в вопросе, заканчивающем стихотворение, таится и ответ. Вроде и просто, а вроде и заставляет немного поразмышлять.
Алексей Рудов—4,3,---- Кстати интересный философский вопрос..
Роман Ангелис-4,3
8. Балтика, 1940-й….Георгий Томберг
Стран-Ник-2.1---Слабая образная логика.
Слава Оз—5,3,+1 ----Стопроцентное попадание в картинку. Ну и экскурс в историю для таких как я. Стихотворение и само по себе хорошо (Луна, извечный недруг беглецов, Дробит свой свет на ровной ряби моря - понравилось), плюс гармонично сочетается с картинкой, а в совокупности с Зимней войной так вообще.
Елена Ольховик-5,3,+1--- Ощутила и бегство от мест родных, и мрак войны, и даже Надежду. Тяжёлое стихотворение, но глубокое, не смотря на простоту.
Алексей Рудов-4,3,--- Надежда нам нужна
Роман Ангелис-4,3
9 Гадание. Агата Бахрушина.
Стран-Ник—2.2 ---Принц, хэллоуин, веды, пираты, белый конь и крепкий русский мат так в одну цельную историю у меня и не сложились.
Слава Оз—3,2---
Такое впечатление, что этот текст собрали как из конструктора. Я вообще поражен фантазией автора… Ну блюдечко с каёмочкой, ну гадали, ну силы магические росли (как в трын-трава(!!!)), ну парусник прошел величаво… Тут ба-бац! Пираты, хэллоуин, который впадает в раж, абордаж, мат… я в шоке. Про финал молчу, я плакал. По соответствию картинке – ладно, возможно, пусть… камень, гадание, по крайней мере, процентов на 50.
Елена Ольховик- 4,3--- Так все серьезно началось, что в конце я разулыбалась неожиданно, тем и приятно. Впечатление мое смазалось ударностью первой строки предпоследнего катрена.
Алексей Рудов-4,2,--- Хмм… ну, на яхте так на яхте, тоже атрибут и не дешевый
Роман Ангелис-4,2
10. Безбрежная мечта… Оксана Крис
Стран-Ник-2.1 ---Очень много случайного в тексте. Образность слабая. Рифма – тоже. Логика спорная. «Май» появился в тексте совершенно необоснованно, похоже, как рифма к слову «край». И т.д. и т. п.
Слава Оз—3,1----Это стихотворение написано по картинке? Лично я очень сомневаюсь.
«Лёгкий штиль, с морской прохладой, Чайки, стонущей каприз, Будет мне в пути наградой, За подаренный эскиз.» - награда дело хорошее, а эскиз то кто кому подарил?
Вообще стихотворение напоминает детскую считалочку, особенно тут: «Я на паруснике белом, Все моря переплыву, Капитаном буду смелым И найду свою судьбу.»
Елена Ольховик-4,1--- Оптимистично. Светлое стихотворение, но картинке совсем не соответствует, что, в принципе, в самом стихотворении и заявлено прямолинейно.
Алексей Рудов-4.2, -- тоже много технических и семантических огрех..
Роман Ангелис-3,2
.
11. Самоцвет… Таисия Корниенко
Стран-Ник—2,1----Много случайного. Стих попросту не сделан. Почему важно, что художник «долго» жил на свете? Почему «булыжник» оказался «самоцветом»? «Образец», или «поделка»? Почему «ответ вычурный»? И так в каждой строчке...
Слава Оз—2,1 ----Невнятица. "Вычурный ответ" - а был вопрос? И почему вычурный? "Не страшно за своё" - за что своё? "Догадку проявляю" - ну даже не знаю... я фотоплёнку в детстве проявлял, инициативу в институте проявлял, догадку ни разу. "Флотец-молодец" - ?
В общем, плохо всё.
Елена Ольховик-3.3--- Пытаюсь все в догадке разобраться, что за флотец-молодец и в чём силён, но как-то не нахожу очевидного, да и скрытое скрыто. «Фрегат идёт на широте» - так же очень загадочная фраза.
Алексей Рудов-3,2,
Роман Ангелис-4,2
12. Камни…. Маргарита Бахарева
Стран-Ник—3,2,+1------Интересная задумка – «время дождя». Есть интересные находки – «тряпкою сохло забытое небо», «плавились спины уставших мостов» и т.д. Однако в целом остается ощущение некой несделанности (возможно времени не хватило) Финал слабоват, в образной логике есть прокольчики: «величавые скалы руки свои опускали на дно», «камни шептали о Божьих прорехах» и т.д.
Слава Оз—4,1---Далековато от картинки мне показалось. Даже вовсе не по ней.
По тексту - интересные образы попадаются, как первые две строчки, например и на ровне с ними ну очень не понятные, как зоб, вылезший к кустам. Автомобили, кстати, не по цветам классифицируются, ну да ладно - мелочи. Что меня сильно расстроило, так это финал. Ну просится туда какой-то хлёсткий вывод, а в этом виде вообще не понятно ради чего писалось стихотворение.
Елена Ольховик-3,2---- Уважаемый автор, пунктуации очень не хватает…
«Камни с обочины поднял, что помнят
Долгое, долгое время дождя.» - связка «поднял, что помнят» и читается не очень легко, и воспринимается тяжеловато. Как вариант: «Поднял с обочины камни, что помнят долгое, долгое время дождя.»
«когда звери» - наслойка ударности, из-за нее читается «кОгда»
«Ноев ковчег в мировом океане,
Новых людей, их дома, города,
Войны, империи помнили камни.» - Мысль понятна, но винительный и именительный падеж не всегда красиво смотря вместе в инверсии.
Алексей Рудов-4,3,
Роман Ангелис-4,3--Очень понравилась задумка, но реализация несколько смутная (а может недостаточно глубоко проник в Ваши строки).
13. Реликвия…. Олег Радионов
Стран-Ник—3,3,+1---С пунктуацией проблемы. Если убрать лишние запятые, правильно оформить сложные предложения, то получается неплохой этюд.
Слава Оз-4,3----Лаконично и по теме. И замысел автора считывается, и просто, и понятно всё. Может быть, для высшей оценки не хватило какой-то глубины, слишком предсказуемо, хотя финальная строчка хорошо подытожила всё стихотворение.
Елена Ольховик-3.3---- Я – далеко не моряк, увидев новое для себя слово, решила узнать, что же оно означает, и сразу же созрел вопрос… Может быть брам-стеньга?
С пунктуацией полная беда, она местами отсутствует, другими местами полностью искажает смысл. Так я и не поняла:
«Вот так и ты, прекрасный черный парус,
Установив на мачтах и бромстеньгах,
Не будешь под началом у корсара
Мотаться, отбирая жизнь и деньги.» - обращение тут к парусу, или все же «прекрасный черный парус установив на мачтах…»
Алексей Рудов-4.3,
Роман Ангелис-5,3
14. Кораблик моей души.. Милена Ковальски…
Стран-Ник-2,1 -----Слабая образность и логика.
Слава Оз---2,1----По четче размер выдерживать бы, тем более, если пытаетесь написать семистопным(!) ямбом(?). Некоторая нелогичность присутствует в тексте: "твой слабый флер уже не вспенит..." - чей твой? о корабле только в следующей строчке упоминается. Если это о корабле всё же, так он же смел и полон сил. Но почему тогда это всего лишь память? Далее, меня очень смущает "дерзкости рифов", может быть дерзости рифов? В предпоследней строке инверсия не смертельная, но с толку сбивает: "полынный привкус сдобренной илом мутной воды" - привкус сдобренный получается, пока до воды дочитаешь и поймешь, что это вода сдобренная. ПривкуС_Сдобренной - фонетически тяжело.
И что за хранилище мифов такое? Воспоминания? так это не одно и то же, что мифы.
Елена Ольховик-1,1---- Ритм отсутствует, рифма совсем слабенькая, в итоге произведение читается как проза. Возможно, что автор так и задумал, но на фоне вышепрочитанных произведений не впечатлило совсем. Картинке и воображению автора тоже не удалось раскрыться по полной программе.
Алексей Рудов-3,2,
Роман Ангелис-4,2
Как по мне, стихотворение не завершено…
15. Тайна…. Евгения Небова
Стран-Ник-3,3,+1 ----Провисает немного середина стиха, в остальном - неплохой этюд!
Слава Оз—3,2 ---Простенько, ну и ладно, ну и хорошо. "Как камень" - фонетически плохо, выкинуть "как" и в размер лучше попадет. В последней строчке поменять "я знаю одна, кто ты"
Елена Ольховик-5.3+1----- И вроде не сказано ничего, а зацепило очень. Тот вариант, когда в строках все понятно, а в междустрочии еще столько всего припасено. Чувствуется душа в стихотворении, оно откровенное, живое.
Четвёртая строка что-то сбоит.
Алексей Рудов-3,3,
Роман Ангелис-4,3
16. Талисман… Евгения Валодина
Стран-Ник---3,3------В общем-то, уже после первого катрена точно знал, каким будет финал... Избыток прилагательных явно мешает развитию текста, тем более, что сами по себе определения несколько тривиальны. «Горизонта даль», «среди экзотики открытых островов» и пр. – фразы, плохо сконструированные и не несущие в себе зрительного образа. «С тех давних пор прошло немало лет и зим» - масло маслянное.
Слава Оз—4,3 ---Хранилища? - может быть всё-таки хранилище? Вот прочитал стихотворение несколько раз, вроде и не плохо, и теме соответствует вполне, но и ничем не поразило. Скучновато.
Елена Ольховик-4,3+1----- Очень похоже на одно моё раннее стихотворение для детей, этим, наверно, и близко. Несколько затянуто, но мысль плавна, читается легко.
Алексей Рудов-4,2,
Роман Ангелис-5,3,+1 -- За достойную задумку. и реализацию.
17. Чудо…. Иван Грозный
Стран-Ник—4,3 ---За исключением некоторых спорных моментов, касающихся «побирушек», «силков тенет» и «разящего говора», интересный текст получился.
Слава Оз—4,2---"Тот камень", "этот камень" - если в перый раз я ещё могу согласиться, что "тот" оправданно, то второе "этот" - чистой воды паразит ради выравнивания ритма. Что касается самого стихотворения - напомнило предыдущее, но финал как бы фантастический, особо такая фантазия меня не увлекла, опять скучновато, чего-то не хватило. Сначала интересно было, всё наоборот, Пушкин жив, а потом - черный парусник проскользил и - пшик...
Елена Ольховик-4,3---- Все вроде бы слаженно, гладко и доступно, но произведение не вызывает во мне эмоций. Конечно, это субъективно, и другой арбитр вполне может найти что-то близкое для себя.
Алексей Рудов-4,3,
Роман Ангелис-5,3
18 Черный камень .Тимофей Бондаренко
Стран-Ник—2.2 -----Непродуманный образный ряд. Из-за этого цельной истории не сложилось.
Слава Оз—3,2---Вот вроде и ничего, но, "загорелый спирт" - что-то новенькое, никогда не слышал. "Изломанные губы" - не могу себе представить, а ещё больше не могу представить, как они орут. В финале чуть-чуть запутался... По теме - ну более-менее.
Елена Ольховик-4.3---- На момент этого стихотворения я уже ознакомилась с брам-стеньгой и бом-брам-стеньгой, но здесь оказался еще один вариант – бим-брам. Снова сижу в недоумении, листаю словари, но никаких бимов, кроме «Бима черное ухо» не нахожу. Не понравилась мне и ирония автора в стиле «всех под одну гребёнку».
Алексей Рудов- 4.3
Роман Ангелис-4,3
19. Колыбельная «Перстенёк»…..Анна Коваленко Анциферова
Стран-Ник—4,3-----«скрасить» - неточное слово.
Слава Оз-5,3----Хорошая песенка, только грустная очень для колыбельной, но раз автор так решил, то пусть будет колыбельной. По теме - соответствует вполне. Технически - соответствует жанру.
Елена Ольховик-5,3+1----- Колыбельная «я пою тебе», здесь я вижу диалог. Но сюжет понравился, стихотворение вышло действительно мелодичным.
Алексей Рудов-4,2
Роман Ангелис-4,2
20. Талисман любви…. Йегрес Вокашу
Стран-Ник—2,2------Непродуманный текст. Неинтересный ракурс.
Слава Оз—5,3 ---Ну вот, про кораблик ни слова, но морская тематика присутствует в полном объёме, и тем лучше! Верю автору. История камня меня заинтересовала. И финал хорош, как бы там ни было, а ничто не вечно, ни стихия вулкана, ни безграничная любовь. Финал один - никому не нужный, либо на дне океана, либо где-то в пыльной шкатулке.
Елена Ольховик-5,3+1----- Камень читался живым, действительным талисманом, но забытый талисман вновь стал камнем. Хеппи-энды я люблю больше иронии, но написано хорошо.
Алексей Рудов-5,3,+1
Роман Ангелис-4,3
21. Жизнь моя, не заблудись в дороге...Вера да Юра
Стран-Ник—3,2-----Мысль в первой строфе осталась для меня непонятой.
Возможно «верит»(?)
Слава Оз-5,2
Елена Ольховик-5,3+1---- Музыкально, философски, мне понравилось.
Алексей Рудов-4,2,
Роман Ангелис-4,2
22. Колыбельная для взрослой дочери Полякова Любовь Аркадьевна
Стран-Ник-3,2------Романтично, но тривиально.
Слава Оз—4,1
Елена Ольховик-4,3+1---- Еще одно музыкальное и милое произведение. Автор интересно увидел картинку и изложил свои мысли. Но что такое гелион??? Гелио;н — ядро лёгкого изотопа гелия. Надеюсь, что автор все же задумывал галеон…
Алексей Рудов-4,2,
Роман Ангелис-5,3,1
Написано сердцем. Очень нежно и чувственно.
23. Ничего не случится… Гнедой.
Стран-Ник—5,2+1 ---Интересный текст, но наверное немного не в тему.
Слава Оз—5,1
Елена Ольховик- 4.2+1---- Анти-Алые-паруса вышли. Своеобразное видение картинки, но есть в нем своя оригинальность. «И подаренное, с агатом, Не запустишь в меня кольцо…» - не очень красивая инверсия, но суть доступна.
Алексей Рудов-3,2,
Роман Ангелис-5,3
24. Мечта в кристалле… Ирина Шабалина
Стран-Ник—2.2 ----
«взбиралась в высоту», «в надежде на мечту» и др. очень спорно в образной логике.
Слава Оз---3,2
Елена Ольховик-5,3+1---- Понравилось и видение картинки, и последовательно изложенные мысли, жаль, что без хеппи-энда, но стихотворение заслуживает высоких оценок.
Алексей Рудов-4,2,
Роман Ангелис-5,3,1
Очень глубоко… сильная энергетика, свойственная обсидиану и черному турмалину…
25. Поднять паруса!.. Михаил Битёв
Стран-Ник—3,2 ----Неплохой, но простенький этюд.
Слава Оз---4,1---
Елена Ольховик- 5,2+1---- Между строк больше, чем в строках, но все же чуть-чуть не хватает для полного раскрытия. Но в целом нравится.
Алексей Рудов—4,2,
Роман Ангелис-4,2
26. А камни помнят.. Маргарита Шушкова.
Стран-Ник-4,3-----Форма придает стиху тяжеловесность.
Слава Оз—3,3
Елена Ольховик-3,1----- Ни ритмика произведения, ни сюжетная линия меня не впечатлили. Написано много, а смысла мало.
Алексей Рудов-4,2,
Роман Ангелис-4,3
27. Был алым парус… Саша Челышев
Стран-Ник—2,1 ------Ну вот что это – «карта пустоты», или «ремарка западни»?
Слава Оз---3,2
Елена Ольховик-4,2---- Энергетика обреченности несколько отталкивает. Написано философски, достаточно ровно.
Алексей Рудов-4,3,
Роман Ангелис-4,2
28. Чудо-камень Евгения Ткалич
Стран-Ник---4,3,+1 ------Отмель – ударение на первом слоге.
Слава Оз—3,3
Елена Ольховик-4.3---- Мне очень понравилась сюжетная линия, хотя оригинальной её не назовёшь, но вот ударность первой строки мне не очень нравится, как и ударность «отмели» при учете последующей рифмы.
Алексей Рудов-4.2.
Роман Ангелис-4,2
29. Ностальгическое..Натали Сола
Стран-Ник—2.1-----Много технических и логических огрехов.
Слава Оз—3,3
Елена Ольховик—5,3----- Ностальгическое с иронией, надеюсь, что с самоиронией. «юноша-транжира» в общий смысл произведения вообще не вяжется. «Но перед ним вся жизнь ещё лежит…» - не самая удачная строка произведения. «Да вот он — пыльный камень бороздящий На полке средь морских забытых книг…» - даже если запятую поставить в нужно месте, смысл этого предложения не улучшится, ибо «бороздящий» уместно писать с вопросом «что?», а не «где?». Много глагольной рифмы.
Алексей Рудов-4.2.
Роман Ангелис-4,2
30 Умчались вьюги…. Сергей Кривонос
Стран-Ник—3,2----«расступилась каменность» - как это(?)
Слава Оз—4,1
Елена Ольховик- 5,3+1---- Нравятся тропы, используемые автором, нравится плавность и последовательность мыслей – всё это заслуживает достаточно высоких оценок.
Алексей Рудов-3.2.
Роман Ангелис-5,3
31. Старый морской бог…..Лев Сыроежин
Стран-Ник—3,2----«прозрачный, как полуистлевший бубен» - неплохо!
Слава Оз—4,3
Елена Ольховик- 4.3---- Мне не хватило предыстории, что это за бог и как он попал в степь. И вроде бы все ровно, да гладко, хотя с пунктуацией можно сильно поспорить, но нет во мне сильного впечатления.
Алексей Рудов-4.2.
Роман Ангелис-5,3
32. Излом..- Б ратислава (Зе-бра)
Стран-Ник-3.2-----«горизонта гладь» - это как(?)
Слава Оз—4.3
Елена Ольховик-5,3+1----- Напористо, по нарастающей, многое можно прочесть между строк. Нравится.
Алексей Рудов-4.3.
Роман Ангелис-4,3
33. На море-чаша из нефрита….Владимир Ананьев
Стран-Ник—2.2 -----Перечитал несколько раз, но собаки не нашёл...
Слава Оз—3,2
Елена Ольховик-3,3----- Жаль, что после третьего катрена ритмика пошла в пляс. «На море - чаше из нефрита.» - что автор хотел сказать этим предложением, поставив точку? Видимо, весь смысл таится в загадочном тире и непосредственно в самой точке. Со знаками препинания необходимо поработать во всём произведении. Последний вопрос, видимо, не только меня ставит в тупик над размышлениями автора, но и самого автора в размышлениях над картинкой.
Алексей Рудов-4.3.
Роман Ангелис-3,2
34. Маг и Вика …Евгения Костюкова
Стран-Ник—5,2,+1 -----Ну, немного мимо картинки... Но – хорошо!
Слава Оз---4,3,1
Елена Ольховик- 5,2,+1------Интересное стихотворение, автор увидел сюжетную линию, которую постарался раскрыть. Есть тропы, которые можно раздвигать, углубляя смысл. Но с картинкой вяжется у меня это произведение не явно, скорее ассоциативно
Алексей Рудов-4.3.
Роман Ангелис-4,2,1
Интересные образы. «Квадратура круга» - оригинально.
35..Камень….Юрий Семецкий
Стран-Ник—3,2-----Да, лучше наверное ночью! (шучу)
Автор, не обижайтесь!
Слава Оз—4,3,1
Елена Ольховик-3,1,0----- Эмоциональное стихотворение, но ритмики не хватает.
«то только ночью» - то/то читается плохо. Знаки препинания нужно пересмотреть, обилие тире здесь искажает смысл. Метаморфоза своеобразна, но ни картинку, ни воображение автора сильно не раскрывает.
Алексей Рудов-4.2.
Роман Ангелис-5,3,1
«Ты моя невеста, а я твой камень» - достойное завершение достойного стихотворения.
36 На берегах причудливой судьбы .Карл Сконечный
Стран-Ник—2.2-----С образной логикой проблемы.
Слава Оз—4,3---
Елена Ольховик-3,3---- Странное ощущение от стихотворения. Затянуто до безобразия ради одной смысловой строки.
«Безбурности сменяют ураганы,» - в подобной постройке связки не понятно, кто кого сменяет. «нелеченные» - пишется раздельно и с одной «н». «прокрут» - брат прокрутки? Никак не могу понять, «клоунские коллизии» - столкновения интересов клоунов? Почему лилипут? «И плоть его озвучилась прохладой» - какой звук издает прохлада? «И ждут его грядущие сады» - «ждут» употреблено в настоящем времени, но в связке с местоимением в родительном падеже означает предположение наступления чего-либо, т.е. фактически будущего, соответственно, «грядущие» в этой связке смотрится уже тавтологией.
Алексей Рудов-4.2.
Роман Ангелис-4,2
37. Камень…Галинасмирнова
Стран-Ник-3,2----Несделанный, недоработанный стих.
Слава Оз---3,2
Елена Ольховик-5,3------ Иногда и не нужно сильно напрягаться, выдумывать сюжетную линию, иногда просто выльешь очевидное, и вот он – готовый стих, где мысль чёткая и ясная, где техника помогает этому самому ясному смыслу произведения выстроить картинку. Но чего-то чуть-чуть не хватило. Может быть, оригинальности подачи простой мысли?
Алексей Рудов-4.2.
Роман Ангелис-3,2
Лично мои ощущения от стихотворения: винегрет получился, смысл как-то размазался по множеству строчек, вместо фокусировки…
38. Женщина на корабле Андреа Бэй
Стран-Ник—3,3-----Любопытный психологический портрет.
Слава Оз—4,3
Елена Ольховик- 3.2---- Структура пляшет. Антитеза не углубила и не украсила произведение. Хоть и случилась с лит.героиней некая метаморфоза, понять её не очень удалось.
Алексей Рудов-3.2.
Роман Ангелис-3,2
39. Кораблём …Егор Мирный.
Стран-Ник---4,3,+2---Интересное! Босховские выверты!
Слава Оз—5,3,+1
Елена Ольховик-5,3+2----- Ну очень вольный стих, как в технике, так и в сюжетной линии, тем не менее есть интересные тропы, да и сама по себе метаморфоза очень любопытна. Произвело впечатление.
Алексей Рудов-5.3.+1
Роман Ангелис-3,2
40. Путь домой… Бодайбинка
Стран-Ник-4,3,+1 ----Интересный ракурс.
Слава Оз—5,3--
Елена Ольховик- 5,3,+1------ Понравились плавная мысль, техника, сюжетная линия и присутствие явного и скрытого смыслов. Два небольших замечания все же озвучу: «Среди россыпи шкатулочек там заря дрожит от холода,» - в этой строке ударность первого слова чуть хромает, но вижу, что проработать при желании можно, что и рекомендую автору; «Цапанула» - слово просторечное, думаю, что гораздо уместнее смотрелось бы «зацепила»
Алексей Рудов-4.2.
Роман Ангелис-5,3
41 Коктебельский сувенир…Анна Сергей
Стран-Ник—4,3 -----Даже несмотря на приблизительные рифмы.
Слава Оз—5,3
Елена Ольховик-5,3+1----- Красиво изложено, мысль проста, ясна, в то же время последнее предложение рождает целый ряд мыслей, заставляет додумывать стихотворение по-своему. Понравились эпитеты, они углубили простую мысль.
Алексей Рудов-4.2.
Роман Ангелис-5,3
42.Круиз Ольга Симитина
Стран-Ник—3.2 -----Слабая образная логика.
Слава Оз—5,2
Елена Ольховик-4.3+1----- Мелькнула надежда на хеппи-энд, но автор направил свою лит.героиню в безнадежность, от чего впечатление мое несколько смазалось. Пытаюсь понять, что автор вложил в слово «адженда». Если брать первичное значение – повестка дня, программа работы, то график читается тавтологией, ибо адженда – расписание, и график - расписание. Вводить слова-паразиты нужно очень аккуратно. Предпоследняя строка на слог короче, если вернуть его в вышеизложенную форму «кораблик», ошибка перестанет существовать, но возможно, автор хотел таким образом указать на взросление? Тире в последнем предложении тоже несколько смущает, запятая смотрелась бы там уместнее.
Алексей Рудов-4.2.
Роман Ангелис-5,3
43.Мечта….Владимир Бунтов.
Стран-Ник—2.1 -----Не сложилось в цельный худ. образ.
Слава Оз—3,1
Елена Ольховик- 3,2----- И? Ощущение, что не хватает завершающего катрена, будто автор не договорил что-то важное. Повторы не красят и не углубляют смысл. Есть одна непонятная рифма мечтЫ/свЯты – где тоническое созвучие рифмы?
Алексей Рудов-4.2.
Роман Ангелис-5,2