Прополка

   


Этот разговор состоялся в Днепропетровске в августе 2007 г. между нашей бывшей землячкой Гужевой Натальей Ивановной, искусствоведом и поэтом и вашим покорным слугой  Владимиром Эф. Надеюсь он будет интересным и для вас.  Во всяком случае поговорить на эту тему будет полезным.
            
Эф:
Наталья Ивановна, я хотел обсудить с вами такую щекотливую проблему, как падение уровня культуры вообще, и проблему поэзии в частности. Как вы считаете такой вопрос правомерен или это всего лишь старческое брюзжание?

Гужева:

Мне этот вопрос задавала одна журналистка лет 17 назад, и я ответила, что так называемая «массовая культура» не заменила, а заслонила культуру настоящую. Я и сейчас так могу ответить на этот вопрос. А вот почему практически вообще исчез интерес к поэзии, это для меня не просто загадка, а полнейшая растерянность. Может быть, дело в том, что настоящих поэтов сильно поубавилось…

Эф:

Насчет поубавилось - я бы не согласился, а вот настоящих  — не знаю. Мне известны великолепные поэты, не  могущие издать свои произведения, а вот за последние лет десять хорошей поэзии было издано раз- два , и обчелся. Меня это пугает. Люди перестали понимать смысл и значение поэзии, или они могут уже обходиться без нее. Но ведь это чревато последствиями. Как быть нам об эту пору? Что бы вы предложили?

Гужева:

Да, еще Монтень, если помните, как-то высказал мысль , что сидящие во главе стола иногда даже не подозревают о том, какие интересные мысли рождаются на другом конце этого стола. Это я к тому, что далеко не все, действительно, из тех, кто достойны быть услышанными, могут это осуществить. Ведь известно, что тем, у кого есть талант пробиться, другого таланта чаще всего и не достается. Кроме того, «в стол», увы, пишут не только «инакомыслящие», но и на сегодняшний день, малоимущие, потому что перед «золотым тельцом» двери открываются легко, а перед духовным богатством они чаще всего остаются равнодушно закрытыми. А предложить… Хотелось бы, чтобы кто-нибудь стал издавать журнал, где бы печаталось все, что кто-то хочет увидеть напечатанным, и пусть бы читатель судил, что ему нравится, а что нет.

Эф:

Как бы мы не уважали читателя, но должны заметить, что его стало значительно меньше , это во-первых, и уровень нашего читателя держится на старом багаже. Лет через двадцать трудно себе представить, каков будет читатель. И не в последнюю очередь виной тому сами писатели и поэты.  Что-то они не досказали, где-то переврали, где-то поленились. Вот читатель и заскучал. Волей -неволей приходишь к мысли о необходимости цензуры.

Гужева:

Цензура - враг творчества, и только чуть-чуть - его корректор.

Эф:

Приятно слышать такую демократическую убежденность, но согласитесь, если бы мы в таком же духе поступали с растениями, которые растут у нас в огороде, полезных растений мы бы не дождались. Так что некая прополка все-таки необходима.

Гужева:

Вопрос - кто полет. Ведь вместе с сорняками, или вместо них, можно выполоть и морковку.

Эф:

Хорошо. А если предложить такую форму работы:
Создается некий орган, который рекомендует издательствам того или иного автора, дорожит своим именем и т.д. Без рекомендации этого органа печатать можно, но,  скажем это будет дорого, или ограниченный тираж. Я понимаю, что возможны злоупотребления, но это как идея, голову над которой я предлагаю поломать всем.



Гужева:

Так уже было - в советские времена. Только рекомендовал не орган, а какой-то «маститый» автор, другого, неизвестного.

Эф:

Хорошо. Поставим себя на место издателя. Если ему осуществляют оплату за публикацию,  дальнейшее как бы и не важно. Но у нас есть дети, Родина, нравственность и другие полезные вещи, а они в результате не растут, какое там растут — упадают… А мы демократично будем печатать болезнетворные произведения?

Гужева:

Действительно получается палка о двух концах.

Эф:

Малоутешительное наблюдение. Итак, печатаем все, что угодно за деньги. Признаем песню «Ты морячка — я моряк» лучшей песней 20 века и с этой песней на алых устах устремляемся в светлое демократическое бесцензурное будущее. Так, что ли?

Гужева:

Увы, похоже, что на сегодня это именно так и есть. Ну, таково  ближайшее (надеюсь, только ближайшее) будущее. Вот если бы можно было как-то разграничить полезное и бесполезное творчество, и в соответствии со степенью его полезности печатать его плоды за счет государства, а «малополезное» за счет автора… Но этого не будет, наверное, никогда. И несмотря на весь мой оптимизм, думаю, мы до этого светлого будущего не доживем.

Эф:

Да не об этом речь — разграничить не разграничить, выправить хотя бы очевидные несуразности.  Я ,например, собрал десяток поэтических сборников, где откровенная глупость соседствует с дремучим невежеством. Уж если такой зуд у авторов быть изданным, пусть выходит под каким-то определенным грифом.


Гужева:

Это что-то по типу номинации за самое плохое кино. Нереально. Кто же захочет изначально издаваться под таким грифом. Ведь кино сначала вышло, а уж потом его признали самым плохим. Опять же - это задача цензуры.

Эф:

Кино- искусство технологическое, и я бы советовал режиссерам крепко думать перед тем как снимать, но дорогие и уважаемые мои друзья — столько всего безОбразного выплеснулось на улицы… Грамотно построенную фразу с трудом уже одолевают многие публичные персонажи.  Я уже не говорю об изящной и лаконичной. Лично мое мнение -на сегодня нужна «прополка.»

Гужева:

Я обратила внимание, сегодня многие издающиеся книжки, особенно стихов, имеют в издательских данных строчку - издано в авторской редакции. Тем самым издающая сторона снимает с себя всякую ответственность как раз за то, на что вы сетуете. А «прополка» - это и есть работа редактора. И она необходима.

Эф:

Абсолютно с вами согласен. А как выживать издательствам- это вопрос другой. И без помощи государства его не решить. Все-таки государство главный заказчик на пропаганду своей идеологии, и его в первую очередь это должно интересовать, и очень хочется, чтобы вопрос, по которому мы сегодня вопием,  был услышан. Понимаете — люди уже путают больницу  Мечникова с таблицей Менделеева, как выражаются днепропетровские острословы. Мне кажется, начни мы хоть, что-то делать в этом направлении, уже будет лучше. Ведь песни слушать нельзя категорически.

Гужева:

Я вообще современных песен не слушаю, уши не хотят это слышать, душа противится воспринимать. Ни слов, ни мелодии, ни голосов исполнителей. Да и эстраду я не люблю. Другое дело авторская песня. Там синтез мелодии, текста и исполнения.  Здесь хорош именно синтез, а каждая составная в отдельности едва ли могла бы существовать, кроме стихов, конечно. А в эстраде и не поймешь, ради чего песня создается - нечего выделить, все одинаково серо.

Эф:

А я слушаю. Все надеюсь на проблеск. Но проблеска пока нет. К примеру, замечательная певица Таисия Повалий поет песню «…Одолжила, одолжила,  сильно голову вскружило…» И поет девушка в образе, и старается, но подумать о чем поет — недосуг. Одолжить парня у подруги, это, видите ли, обычное дело. Не знаю, не знаю.  Свингерство, прости Господи. Музыканты вообще внесли большой вклад в дебилизацию всей страны. Им, видите ли, нужны поющиеся слоги. Слов должно быть мало и так далее. Сами уже ваяют тексты. Оплатить хорошую поэзию жадничают.

    Гужева:

Я не берусь утверждать, что всегда происходит именно так, наверное, бывает и иначе. То, о чем говорите вы - это пример так называемой «массовой культуры». Она, увы, сейчас заменила, особенно для молодежи, всю прочую.

Эф:

Понимаете, в своем первозданном виде поэзия и музыка были единым целым. Хотя сказано:  «Вначале было слово…» Встречались мне комментарии, что не «слово», а звук. Но как бы там ни было , слово очень важный инструмент, а я уверен, что самый важный, и поэты самое большое достояние государств.  Позволю себе поспорить с уважаемым В. А. Коротичем, который в «Бульваре» высказал мысль, что в сытых странах интерес к поэзии всегда был низким, и получается это как бы критерий. Не сытостью, мне кажется, нужно измерять любовь к поэзии. Мы перестали понимать слово, перестали ему доверять.  А зачем?  посмотрел  в «Феншуй»  и все о’кей.  А поэзия между тем имеет терапевтический эффект.  Не зря Библия и другие священные книги человечества написаны стихами.

Гужева:

Возможно, и в словах Коротича есть зерно истины. Ведь и русская поговорка гласит: сытое брюхо к ученью глухо. А хорошая поэзия требует работы мысли, сотворчества, эмоции.



Эф:

Видите ли,  если упрощенно пересказать идею спасения душ, то она выглядит следующим образом:  поскольку существует творец всего, то ему интересны натуры творческие для сотворчества, а поскольку созидание немыслимо без любви, и получается — любите и творите. Допускаю, что есть атеисты, и для них эти аргументы пустой звук. Вот для них и поэзия пустой звук. 

Гужева:

За что же вы так атеистов? Среди них немало умных, тонких, прекрасно чувствующих в том числе и поэзию людей.  Как сделать так, чтобы хорошая поэзия дошла до читателя, как сделать так, чтобы песни писали на стоящие стихи, а не тексты - этого нам придумать так, похоже, и не удалось. Да и не нам одним, увы. Ведь попытки предпринимаются - и газетные рубрики типа «Творчество наших читателей», и другие. Только, наверное, мало этого.

Эф:

Раз мы уже зашли в нашем диалоге так далеко, скажу следующее: На земле всегда был заговор против поэтов. Во все века их преследовали и распинали. Помните, у Высоцкого: « А в 33 Христу —он был поэт…» естественно, «гвозди в руки».  И так во все века.  Поэт всегда очень опасен. Уничтожение поэтов обычное дело для власть имущих. Только сегодня их метод уничтожения самый изощренный — потакание графоманству, безвкусице и всякого рода духовным и телесным извращениям. И все это лишь для того, чтоб скушать самую большую котлету. Их ничего не останавливает на этом пути. Они придумали национальные интересы и необходимость за них проливать кровь (не свою) и прочие политесы… Простите за резкость, но настоящая поэзия им мешает.

Гужева:

Вы снова уходите в сторону от темы. Конечно, возражать вышесказанному я не буду, но это отклонение от темы поддерживать не хочу. Итак, что вы можете предложить для того, чтобы хорошие стихи могли чаще появляться перед глазами тех, для кого они пишутся.



Эф:

Да, пожалуйста: Все газеты публикуют по одному стихотворению в номере. Лучшие определяются читателями. Назначается приличная премия плюс выпуск сборника стихов победителей. Мероприятие должно подаваться красиво. Неплохо бы придумать финальный, скажем, на Новый год тур с песнями, танцами.

Гужева:

Идея неплохая, но с танцами - это на любителя.

Эф:

Я имею в виду нечто концертное,  для удовольствия уважаемой публики. Так нынче воспринимается культура. Не можем мы не брать во внимание реалий сего дня. 
Прошу вас господа, высказаться по этому поводу.
P.S.
Проходит четыре года и я случайно попадаю на сайт стихи.ру и понимаю, что многие вопросы
им решены. Доступ к публике неограниченный, пиши и публикуй сколько хочешь, тебе только рады и если чего-то стоишь - тебя обязательно заметят. Вот как решаются вопросы в век интернета. И об чём нам теперь говорить.