о гомосексуализме и феминизации мужчин
http://mojarov.ru/articles/homosexual-love-1/
Эта статья попалась мне в ЖЖ, вернее, автор дал мне на неё ссылку. Я написала комментарий, за которым потянулась цепочка полемики. Эта полемика ушла "далеко вниз", и никто там её не читает. А мне кажется, она небезынтересна, поэтому решила опубликовать её здесь.
Мои комметарии к статье.
Адела Василой:
Отчего же Вы выключили возможность ответить на комментарий? Боитесь полемики? Тем не менее, хочу Вам коротко ответить.
Во-первых, меня этот вопрос не очень-то и интересует. Мне всё равно, что некоторая часть мужчин не интересуется женщинами и не желает заниматься с ними сексом. У меня к этому такое отношение: чем бы мужик ни тешился, лишь бы девок не портил. Тем более, что некоторые норовят начать с несовершеннолетних. Соответственно, меня гораздо больше волнует и огорчает, что некоторая часть мужчин стремится к этому настолько рьяно, что пополняет ряды педофилов и сексуальных маньяков. Вы считаете, что геи несчастливы - и те, которые "работают под женщин", и те, которые, наоборот, "под мужчин". Хочу задать Вам вопрос: а обычные мужчины счастливы? У всех найдутся в жизни огорчения - и мечты, которые не сбылись (а мечты имеют свойство редко сбываться), и их самореализация в жизни частенько оставляет желать лучшего. Правда, на них не смотрят косо по причине их нетрадиционной сексуальной ориентации. Ну, так боритесь за права сексуальных меньшинств! И не стройте из них страдальцев. Я, как уже сказала, не против.
Что касается "мужского начала" - а почему Вы не жалеете женщин, которым это выходит боком? И домашнее насилие, от которого они страдают вместе с детьми, и постоянное психологическое давление на них, окрики типа "помолчи, женщина!", и стремление единолично принимать решения в семье, и многие другие "мелочи", которые медленно, но верно, отравляют женщине жизнь. Уж Вы мне поверьте, они гораздо меньше страдают от дефицита секса, чем от отсутствия простого человеческого внимания и уважения к себе, как личности. Фрейд явно был сексуально озабоченным типом, почитавший "фаллос" святыней. А это, простите за прозу, обычный орган, даже не жизненно важный - без него можно прожить не хуже чем, скажем, безногому. Нет, гораздо лучше, потому что с виду - обычный человек. Только для душевного спокойствия надо ампутировать ещё кое-что, чтобы не возникало ненужных желаний. И заниматься делом, отдаваясь ему всецело, и добиваться больших успехов в жизни, карабкаясь вверх по иерархической лестнице - не это ли призвание мужчины - власть и господство? Перестаньте вы, мужчины, любоваться своим фаллосом - женщины же не любуются своим женским органом! Неужели вы не видите, как Вы смешны, напыщенны и жалки, в своём стремлении выдать это за своё главное "достоинство". Фрейд был сексуально-озабоченным типом, но таких среди мужчин достаточно много, увы!
Что касается гомосексуализма, то я согласна с Конрадом Лоренцем - он генетически обусловлен некоей комбинацией генов, которую ещё предстоит найти. И которая - да, очень может быть, запускается определёнными жизненными обстоятельствами. Недаром это явление наблюдается и у животных тоже. Конрад Лоренц предположил, что это происходит вследствие перенаселённости и скученности (к примеру. у гусей в местах наибольшего их скопления в период размножения). Вот это как раз очень похоже на правду. Гомосексуализм просто "выключает" из процесса продолжения рода некоторую часть мужских особей, которых в определённых условиях переизбыток. А общий настрой против них - естественное неприятие сообществом биологически неадекватного поведения. Правда, в человеческом обществе этот настрой должен быть ослаблен под влиянием разума и гуманного отношения к членам сообщества... Увы, это соображение пока не очень срабатывает - в прямой связи со степенью его цивилизованности, как Вы отметили.
Андрей Можаров:
Спасибо большое за ваш комментарий. Ваша точка зрения мне понятна. Могу ли ваш коммент поместить у себя в журнале, там я ничего не закрывал или может быть вы это сделаете вот ссылка:
Единственное, что я хотел бы добавить - под фаллосом аналитическая психология понимает "символ", а не конкретный орган, фалллосом - может быть дубинка и скипетр в руках мужчины, которым за завоевывает власть и женщин. Я собственно и писал о той категории мужчин, которые не имеют психического фаллоса, их не интересует власть и женщины. Статья о них, и конечно, гетеросексуальных мужчин надо жалеть, и женщин надо жалеть. В других статьях я этим занимаюсь :)
Адела Василой:
То, что понимает под фаллосом аналитическая психология - это одно, а то, что поймут Ваши читатели - это другое. Боюсь, что они не разбираются в таких тонкостях. Или Вашу статью читают только специалисты? Вы сейчас добавили слово "психический". А вообще, аналитическая психология пока ещё не дотягивает до науки. Лет пять назад я прочитала книгу двух французских психоаналитиков "Как нужно вести себя с трудными личностями" - очень разумная и полезная книга, потому что обобщала многолетний опыт двух умных, образованных и вдумчивых практикующих врачей, по сути. К сожалению, забыла имена авторов. В этой книге слово "фаллос" не встретилось мне ни разу - оно было им без надобности. И они вовсе не искали объяснения всем проблемам в сексе, как это делал сексуально одержимый основатель психоанализа. И пока психоанализ не освободится от фрейдова комплекса, ему наукой не стать. Надо искать стыковку с подлинными науками - с эволюционной психологией, генетикой, биологией, а не зацикливаться на Фрейде. "Психический фаллос" - это его изобретение, но объяснять все беды отсутствием или присутствием оного у индивидов в корне ошибочно. Человек намного сложнее, чтобы сводить всё к его отношениям с противоположным полом.
Андрей Можаров:
Возможно Вы правы. Но современная аналитическая психология очень далека от Фрейда, и мы наоборот часто вынуждены использовать более "простые" подходы фрейдистов, чтобы читатели хотя бы что-то поняли. Согласитесь , что всем не угодишь, да естественно, что высоко интеллектуальный человек, вроде вас, будет естественно живо реагировать на подобную "ахинею". С другой стороны многих тошнит от нудного научного языка.
Адела Василой:
Вы считаете, что фрейдистский подход более простой? Начнём с того, что он однобокий и заумный, что вряд ли облегчит простому читателю понимание. А во-вторых, он просто неправильный, потому что игнорирует всё остальное. Лучше уж объяснить некоторые термины и постараться излагать материал, опираясь на эти термины, чем направлять читателя по ложному пути, только лишь потому, что там дорожка заасфальтирована. Всё равно, что искать пропажу под фонарём, потому что там светло. :))
Андрей Можаров:
"Наша ценность не только в том, какие мы профессионалы, как много мы зарабатываем, и какие подвиги совершаем в постели. Мы нуждаемся в том, чтобы нас любили за то, что мы есть. Мы начинаем разрушать себя, когда хотим, чтобы нас услышали, потому что наша Душа требует внимания и исцеления.
Насилие и агрессия возникает от отчаяния, страха и безысходности, и не является истинной природой мужчины. Нам не обязательно становиться более женственными, чтобы восстановить связь со своей душой. Наши чувства принадлежат нам, и мы не должны их подавлять, или отказываться от них. Мы теряем нашу силу и уверенность, если мы боимся сказать и сделать то, что на самом деле чувствуем.
Мужчины — не только соперники между собой, но также и братья. И для мужчин совершенно естественным и нормальным является взаимная поддержка и сотрудничество. Мужчины должны время от времени уходить от женщин в «походы с другими мужчинами». Мы обретаем силу и исцеление, если можем сказать друг другу правду, мужчина мужчине, не скрывать боль и слезы." (с) А.Можаров
Адела Василой:
Вы это серьёзно, насчёт ценности? Зачем тогда мужчины борются за место в иерархии? Из этого ряда "подвиги, какие вы совершаете в постели" как раз имеют наименьшую ценность, нормальная женщина готова удовлетвориться обычным полноценным сексом. А вот обеспечить себе стабильное безбедное существование, для того чтобы с максимальным успехом вырастить своих детей - это для неё и в самом деле важно. И этот мужской плач "любите нас просто за то, что мы есть", на нас не действует. Чтобы любить, надо иметь за что! За ум, за талант, за красоту (в крайнем случае), за умение реализовать свои качества в конкурентной борьбе... не за это ли умение добиваются успеха самцы всех биологических видов, у которых есть хоть какие-то мозги? Вот и соображайте, драгоценные вы наши... уши прожужжали о женской корысти и прочее. Нас так воспитала природа, и это целесообразно, из "соображений" выживаемости человеческого рода - тут уж ничего не поделаешь, и никаким занудным ворчанием этого не изменить. Но уж если женщина вас полюбила, и у вас хватило ума её не разочаровать, то она способна на такие подвиги самопожертвования, что мужчине до неё - ой, как далеко! И, пожалуй, частенько "перебарщивает", воспитывая, на свою голову, альфонсов и откровенных паразитов, сосущих из неё все соки.
А что насилие "возникает от отчаяния, безысходности и т.п." - ой ли? Когда возникает спор в семье, от какой безысходности мужчина поднимает кулак и обрушивает его на голову женщине? По-моему, он просто решает спор привычными и доступными ему с детства средствами - когда не хватает аргументов, он заменяет их физической агрессией, пользуясь своим физическим превосходством. "Не бей слабого", "не бей лежачего" - эти прекрасные принципы действуют только в мужской среде? Нет, они и там не действуют... сплошь и рядом бьют слабых и лежачих. Возможно, в природе это целесообразно — избавляться от слабых особей мужеского полу, дабы они не вмешивались в процесс совершенствования вида, путём полового размножения. В человеческом обществе можно бы применять более гуманные методы. А не бить женщин и детей - это правило на пользу и сообществу, и биологическому роду в целом, если оно желает выжить и нормально развиваться. Насилию нет оправданий - если в обществе мужчина несчастлив, то женщина несчастлива вдвойне, потому что на её плечи мужчины норовят взвалить ещё и бремя своих несчастий. Вот и у Вас выходит, что женщина во всём виновата - и в том, что воспитывает гомосексуалов, невольно внушая любовь своим маленьким мальчикам (что же, лучше их не любить?), то оттого, что не стремятся осчастливить взрослых мужчин, отчего они находят "убежище" в творчестве... А я вот думаю: откуда это нездоровое стремление к творчеству, когда гораздо проще добиться полного счастья, не вылезая из постели? Разве что только для того, чтобы посотрудничать с другими мужчинами. Правда, непонятно в чём, если превратить секс в основное занятие. Может, совершить коллективный поход в бордель? Заодно помолиться на свой фаллос, обретая мужскую силу и уверенность в своей мужской неотразимости... Там - самое место для молитв этому предмету. Что касается - "сказать друг-другу всю правду, не скрывая боль и слёзы", то это -пожалуйста! Только в мужском обществе гораздо чаще рассказывают скабрезные анекдоты, говорят "о бабах" и хвастаются своими сексуальными подвигами, а вовсе не жалуются.
По-моему, в цивилизованном обществе сближение полов неминуемо, хоть на голову становитесь! Потому что в жизни много других занятий, гораздо более интересных, чем удовлетворение физиологических потребностей, как бы ни был привлекателен сам "процесс". Если человеческие особи станут "машинами для секса", боюсь, что человечеству очень скоро придётся ретироваться туда, откуда оно пришло - в пещеры троглодитов. И заметьте, инстинкт поиска, познания мира, творчества (то есть созидания мира под свои потребности и фантазии) - тоже продукт биологической эволюции, и требует удовлетворения. Причём заметьте - женщинам он тоже присущ, несмотря на их большую занятость по рождению и воспитанию детей. И заметьте, наконец, что у нас тоже есть Душа, которая "требует внимания и исцеления".
Андрей Можаров:
Это Вы опять, а то думал, что-то мне везет на отличные и полные комменты :). Статья про мужчин писалась мужчиной и наверное имеет базовую однобокость, когда я ее писал, то исходи из того, что чисто мужская проблематика погребена под многотомными изысками женщин феминисток, женщин аналитиков, психологов женщин, которые даже теории свои строили преимущественно на психическом материале женщин пациентов, которых всегда было подавляющее большинство. Секс - есть секс, и мы сколько угодно можем молодым говорить, что это бестолковое занятие, что в жизни есть много всего прекрасного, они нас поймут со временем, когда повзрослеют...
Адела Василой:
Что касается "поймут с возрастом" - да, это так. Но лет двадцать назад об этом не говорили так громко, что хоть уши детям затыкай. На улицах не висели панно с рекламой таблеток от простатита, с полуголыми проститутками, рекламирующими женское бельё или авто, не пропагандировался культ силы, мужской силы в частности, и невзирая на это, молодёжь как-то находила выход из "ситуации". Выходили замуж и женились, не нуждаясь в инструкциях. И гомосексуалов было меньше - не потому, что о них не знали, а в самом деле. А теперь секс - в центре внимания, к этому практически сводят всё. И куда мы придём? Моя знакомая девушка пишет в блоге (это у неё вместо девиза): "Чем симпатичнее девушка, тем больше для неё надо сделать!" Я впала в чёрную меланхолию, когда прочитала это. А ведь такой менталитет насаждается! На тех же панно читаешь: "Купи себе это, купи себе то... Ты достойна самого лучшего!" Достойны ли? Чем это они заслужили? Смазливой рожицей и длинными ножками? Из женщины стремятся сделать куклу на потребу мужчине. Красота и молодость - вот что нужно женщине, чтобы всё "заслужить"! Зачем стараться чему-то научиться, получать образование, что-то делать, если это не нужно мужчинам - крутым мачо с большими деньгами, которые стремятся к деньгам, власти и красивым женщинам... пока эти женщины молоды и красивы. А потом? Мачо даст ей пинка под зад, и на что она годится, после красивой жизни? А если ещё и с детьми?
Вопросов много, но на них "теория фаллоса" вряд ли может дать вразумительный ответ. И что толку, если они после всего поймут, что ошибались? Что они ничего не успели сделать хорошего в жизни, а жизнь уже пошла под уклон... Кстати, эта моя знакомая бросила университет. Зачем учиться, если она симпатичная? Пошла на курсы моделей, где её научили «походке от бедра» и профессионально кокетничать — разве женщине нужна другая наука? Вооружиться всем этим и выйти на «охоту» за богатым женихом, ну хотя бы за «перспективным». И этим она обеспечит себе счастье на всю жизнь? Увы, юность быстротечна, а красота тоже на время. Притом «вечная любовь» - сказка, к сожалению (усердно насаждаемая мужчинами, которые сами в это не верят). И какие перспективы у немолодой женщины без образования и профессии, если её разлюбит «завидный муж»? Практически, никаких.