Существует ли теоретическая социология? Этот вопрос возникает, когда сравниваются разные социологические школы. Аналитики установили, что существует по крайней мере 4 страны – США, Германия, Франция и Великобритания, в которых развитие социологии приобрело отчетливо законченные, но разные, формы. “Во всех случаях социология в конкретных странах в ходе своего утверждения опиралась на те формы социального мышления, которые были присущи именно данной стране. В концентрированном виде соответствующие формы мышления были выражены в философской культуре. Американская социология опиралась, прежде всего, на прагматизм, английская – на эмпиризм, социология во Франции – на традиции Просвещения и на политическую философию. Становление российской социологии в дореволюционный период было связано с философско-политическими дискуссиями на тему о перспективах и судьбах России. С 40-х гг. XIX в. эта тема становится постоянной в российском социальном мышлении. Обособление же социологии в нашей стране было связано с возникновением исследований теоретико-эмпирического характера, направленных на осмысление более конкретной проблематики.” (А.Здравомыслов "Сравнительный анализ национальных социологических школ в их отношении к национальным культурам". Вестник Института социологии. 2010. № 1. C. 185). Такое положение с теоретической социологией создало определенные трудности для работы социологов в CCCP. При этом, работа социологов в России содержит и ряд особенностей, которые затрудняют их теоретическую и практическую деятельность. Эти дополнительные трудности есть решающие общественные и политические события в России, которые блокировали социологическую мысль, так как деятельность социологов пришла в конфликт с установлениями власти. Советская власть в CCCP руководствoвалась в своей политической деятельности учением К.Маркса и В.Ленина. Это обстоятельство препятствовало возможности принять общую теоретическую концепцию и список создателей социологии. Даже если исходить из такого предположения, что социология США разработана наиболее обоснованно и детально, остаются не только личные пристрастия российских социологов, но и теоретические основания для споров относительно предмета, объекта, метода и цели этой науки.
Тезис: наука вообще и социальная наука в частности являются феноменом, который не может принадлежать отдельной нации и должен быть универсальным. В то же время, преподавание социологии ведется как раз через существующие системы образовательных национальных учреждений, в которых приоритетное внимание уделяется национальной проблематике. Кроме того, дополнительную трудность создает тот факт, что социологическое мышление осуществляется на разных языках. Это затрудняет перенесение каких то неоспоримых фактов на российскую почву.
Так же как и в других странах, для России важно разрабатывать социологические интерпретации самой российской истории. Особенно трудно это сделать для того периода, когда существовал СССР.
Надо считать нормальным такое положение, когда социология в каждой конкретной стране опирается на формы социального мышления, присущие именно этой стране. В сконцентрированном виде эти формы мышления выражаютя в философской культуре и, в частности, в той ее части, которая именуется социальной философией.
Цель исследования /нашего проекта/ заключается в том, чтобы изучить, какие ученые выбираются как родоначальники социологии в учебниках по социальной философии на примере России.
В нашем распоряжении оказались 5 таких учебников. Чтение этих книг с позиции цели, определяемой в проекте, показывает, что список основателей социологии не только не совпадает с тем, который принят ,например, в США, но и оказывается разным у всех авторов. Результаты исследования внесены в Tаблицу.
Из этой Tаблицы видно, что несколько имен повторяется. Это есть К.Маркс и М.Вебер. Эти ученые оказываются представителями двух перспектив: конфликтной и рационального управления в обществе через призму материальных и идеологических интересов.
В целом надо отметить, что отбор мыслителей производится на основе теоретической модели общества. Например, Т.Парсонс /”Структуры социального действия”/ включил в структуру социологического образования в Гарварде М.Вебера, Э.Дюркгейма, А.Маршалла и В.Парето. Анализ этого предложения ведет нас к дальнейшему расширению списка мыслителей, которые могли бы претендовать на роль пионеров в социологии. Однако главным надо признать наличие у них новых направлений / перспектив социальной мысли.
Для того, чтобы убедить социологов в правильности сделанного выбора, надо опереться на абсолютный и общепринятый авторитет.В роли такой личности может, на наш взгляд, подойти единственный человек – Аристотель. Его учение о сущности бытия, выраженное в емкой формуле «Космос – это Биокосмос», позволяет нам утверждать, что единственный и универсальный взгляд на бытие как на живую природу, предопределяет выбор модели общества /как части природы/ в форме организма / организации. Конечно, здесь также возможно существование разных примеров и подходов к ним. Модель поиска и принятия решений деловыx и промышленных проблем Оптнера представляется нам наиболее подходящей. Сегодня эта модель интерпретируется с позиции социального института. Для нас важно, что модель организации Оптнера имеет 4 блока, которые можно интерпретировать как 4 точки зрения / перспективы, которые можно привести в соответствие с перспективами, принятыми в социологии США. Модель Оптнера имеет блоки: вход, функция, цель и выход. В социологии эти блоки превращаются в точки зрения, которые могут быть распространены на всю модель целиком.Это оказывается причиной того, создатели различных точек зрения не признавали возможности существования других точек зрения.Но в реальности должны быть все четыре точки зрения. Именно по этой же логике Аристотель говорит о четырех причинах / принципах бытия: материя, форма, действующая причина и цель.
Конечно, наше решение проблемы выбора пионеров социологии со стороны определения количества таких первооткрывателей пока оказывается мало обоснованным. Однако обнаружение такого факта, что точек зрения должно быть четыре, позволяет понять нам то, что сама философия также разделена на четыре части: рефлективную /блок вход/, логическую /блок цель/, валюативную /функциональный блок / и операционную /блок выход/.Поэтому предложенный подход /Биокосмос/ может стать основой для дальнейшего разделения социологов по найденным четырем блокам модели организации. В частности, социология должна рассматриваться как самоорганизующаяся /живая/ система /организм/. Окончательным результатом нашей дискуссии с другими социологами должна оказаться действительно системная теория, в которой должны быть прослежены все возможные пересечения различных точек зрения. Такая теоретическая социология будет решать не только задачи адекватно предмету образования, но и окажется способной более точно рассматривать реальные проблемы общества. В результате системной организации социологии возникнут новые методы изучения проблем сразу с нескольких точек зрения / перспектив. Методически точный выбор основателей социологии станет основой формирования структуры учебников по социологии и освободит студентов от необходимости читать разные книги по социологии – разные не только по структуре рассматриваемых тем, но и по содержанию.
Barulin, V.S. Social philosophy. The Edition 2. It is recommended by the Ministry general(common) and vocational training of Russian Federation as the textbook for the students of higher educational institutions. Moscow. 2000. Publishing house FAIR-PRESS. ISBN 5-8183-0072-2
Khmelevskaja, S.A. Social philosophy and sociology. Manual for the students of higher educational institutions. LOGOS. Moscow. 2002. Under edition of the doctor of philosophical sciences Ms Khmelevskaja. This book is allowed by Ministry of education of Russian Federation as the manual for the students of higher educational institutions.
Momdzhyan, K.H. Social philosophy. New Encyclopedia of Philosophy. T. III, Moscou,“Thought”. 2001. p. 610.
Osipov, G.V. The Sociology bases of the general theory. Under edition and others. Moscow, 1998, Page 84.
Social philosophy. The textbook. Under edition I.A.Gobozov. Moscow. The publisher Savin S.A. 2003. ISBN 5-902121-04-3
Social philosophy, manual for the students of higher educational institutionsSokolov, S.V. Social philosophy. The manual for high schools. Publishing house Unity-Dana. Moscow. 2003. A series: “Cogito ergo sum” ISBN 5-238-00469-9
Tabl.
USA Sociology Emile Durkheim Max Veber Karl Marx W.E.B.DuBois
Sokolov Hegel Max Veber Karl Marx Ludwig von Mises
Gobozov E.Durkheim Max Veber Karl Marx P.Sorokin
Momdjan Hegel Karl Marx
Barulin Hegel Karl Marx Auguste Comte,
Herbert Spencer
Khmelevskaja E.Durkheim Max Veber Karl Marx Auguste Comte