Текст произведения «О открытии радикалов - сложных уравнениях в ПСИ»
На мой взгляд, стих похож на ученический, или, экспериментальный. Как раз удобно отслеживать с этого стиха, как автор освобождался от шелухи метафор, словно птенец от скорлупок яйца, и нащупывал тропу к лаконичной, упругой, сверкающей мысли в психоделике без бирюлек и украшений. Здесь архитектоника только зарождалась.
В последнем катрене, как раз на однотипных существительных и чувствуется ученичество. Особенно мило смотрятся последние две строчки, типа, "я не уверен". Писал, развивал и, вдруг, - не уверен. Разве это не позёрство начинающего автора? :)
Можно сказать, что за четыре года, с 2006 года, Георг гигантскими шагами прошёл путь, который иной поэт не пройдёт и за всю жизнь.
Этапы пути менялись быстро, как в калейдоскопе.
Сейчас - новый блеск и новый этап. Самое начало расцвета и мощи таланта. Помнится, в прошлом году, я ещё говорила, что весь расцвет ещё впереди. И вот ,- он пришёл. Настоящий, серьёзный … ещё чуть … ещё чуть, пусть слетят последние мелкие скорлупки.. пусть обсохнет. И этот этап станет великим в своём величии.
Стоит ли сейчас останавливаться?
имхо
Нателла Климанова Критика 16.02.2010 01:10
Ну я бы не сказала, что здесь какая то идея прорисовывается и "притягивается". Вот именно, что притягивается автором и конструируется. Я бы сказала, что это попытка моделирования, которая осталась незавершённой.
В 1 катрене - пролагается путь "штрихпунктирном"
Во 2 катрене - провал пути, но формирование из снежинок знаков и слов, - в общем то, надуманный образ и притянутый.
В 3 катрене - путь "штрихпунктир" превращается в тропу "ложных солнц"
В 4 катрене - опять провал пути, и искусственное завершение катрена о том, что "точно, что там ждёт – в конце пути"
Хотя именно в этом катрене прекрасная находка метафоры, которая украшает весь стих:/ Топлёным маслом растеклись в Неве огни.../
В 5 катрене вообще нет никакого пути, а есть неуверенность и сомнения.
То есть, начали за здоровье, а кончили за упокой.
Но тем не менее, стих интересен и хорош. Выигрывает за счёт мастерской технической отделки и самобытных метафор.
Таким образом, каких-либо здесь функций речевого стиля здесь нет, но есть попытка автора выстроить идею встречи с лиргероиней, при этом, пользуясь образными символистскими методами и приёмами, которые в итоге, ничего не дают, кроме образов городского пейзажа и городского настроения.
Я бы назвала такое стихотворение предшественником, или предтечей архитектоники.
Если кто достигнет такого высокого техничного уровня с попыткой моделирования, то значит, уже для себя может определить, что психоделика - близко.
Нателла Климанова Критика 16.02.2010 18:10
Я понимаю архитектонику стиха, как набор сигнальных флажков в теле стихотворения. Ещё можно на сцену стиха, по известной методике Станиславского, поместить ружьё, которое должно в нужный момент выстрелить.
А вот что понимает Георг под определением " "функциональности стихотворения"??
Да ещё смешанной функциональности? Это как так?
Смешали помидоры с репой и получили ботвинью?
То есть, автор считает, что функциональность - это "отсутствие явно проявленного сюжета"
Автор считает, что функциональность - это "обилие образов"
Смешав отсутствие сюжета и обилие образов, автор считает, что в стихе СМЕШАНЫ "две функциональности"
Я думаю, что рассуждать таким образом, - это неверно рассуждать.
В предыдущей рецензии я пришла к выводу, что "каких-либо здесь функций речевого стиля нет, но есть попытка автора выстроить идею встречи с лиргероиней, при этом, пользуясь образными символистскими методами и приёмами, которые в итоге, ничего не дают, кроме образов городского пейзажа и городского настроения.
Я бы назвала такое стихотворение предшественником, или предтечей архитектоники."
Если сравнить мой вывод и смешливый вывод Георга, то можно обнаружить, что там и там речь идёт об одном и том же.
То есть, говоря о Функциональности "отсутствии явно проявленного сюжета", то в моём выводе говорится, что НЕТ каких-либо функций речевого стиля. Речевой стиль, можно обозначить отсутствием проявленного сюжета.
Говоря авторским языком, "о обилии образов",о в моём выводе указано, что это за "обилие" образов, - это использование символистских методов и приёмов.
Таким образом, по сути, автор повторил мой вывод, но при этом, ему охота было смеяться.
Единственное, в чём отличие моего вывода от авторского, это то, что автор заявляет о восприятии идеи стиха - "делом не простым"
Большие и громоздкие стихи вообще сложно воспринимать, но тем не менее что же здесь не простого?
Спасибо автору за пояснение сути стиха.
Но, я в конце концов, поняла всё-таки, почему автор экспериментировал здесь и пытался конструировать "трансцендентность" психоделики.
Я считаю, что трансцендентности, как раз и не получилось.
Всё дело в том, что архитектонику в стихе автор и не пытался моделировать.
Но зато пытался посредством поочерёдного, покатренного, конструирования символистких приёмов создать в стиховтрению и напряжение пружины трансцендентности.
Удалось ли ему это?
И почему, по моему мнению, не удалось?
А потому, что художественно-выразительные средства символизма - это роскошные одеяния внешних аналогий и осязаемые оболочки слова, которые не являются самоцелью показать себя, а наоборот, они призваны скрытно выявлять идею произведения и служат для скрытного показа какой-либо первичной идеи.
Автор поставил цель, посредством символистских приёмов и методов, посредством создания роскошных аналогий своему настроению и предчувствию любви, - создать в тексте напряжённость нерешительности лиргерой -"Это желание помешкать немного, не притрагиваясь к жемчужине"
Давайте рассмотрим, как это автору удалось.
В 1 катрене применяется роскошь метафор:
"распластанный четверг";"Жидкое облако"
роскошь метонимии:
я /штрихпунктиром пролагаю путь/
Отличная радикал-метонимия:
/Сдувает ветер с крыши стайку голубей;
их обезлиственные ветви притянуть
уже не в силах./
Но, тогда, в 2006 году о радикал-метонимии в психоделике ещё никто не знал. Это определение пришло ко мне недавно в конце 2009 года. Хотя прежде я условно называла такой тип метонимии в психоделики по-другому.
После первого катрена, который был насыщен мощными выразительными тропами, - второй катрен смотрится уже скромнее и суше.
В этом катрене, автор намерено использует сравнения, сопоставления и противопоставления с отрицательным и нейтральным значением:
/..снежинки формируют – знаки и слова./
/И чьи-то мысли, как тяжёлая вода,
всё прибывают, затопляя мой – ( н и ч е й ) /
В 3 катрене новая ударная волна символистких тропов.
Метафоры:/Тропою ложных солнц../
/Живородящими туманами../
Радикал -анаколуф:
/у меня на коже вырастет трава,
корнями – к турсам уходящая, во тьму./
В 4 катрене, снова идёт череда выразительнейших символистках приёмов.
Радикал-синекдоха:
/Когда заметишь, что притих и поредел
вечерний воздух,
вспомни: лёгкие – одни
у нас с тобой. /
Радикал-олицетворение:
/И час приходит – разбудить
царя на лошади, присевшей в песаде./
Отличная радикал-метафора:
/Топлёным маслом растеклись в Неве огни...
Заключительный. 4 катрен, снова беден на выразительность символистках приёмов и, вообще, упрощается до самых простых слов и однотипных рифм.
Это было сделано намерено, что отличает современную психоделику от прочего графомантсва - для того, чтобы, раскаявшееся, от шикарных символистских приёмов, стихотворение притормозило и совсем встало в авторской неуверенности и желании помешкать, "не притрагиваясь жемчужине"
По авторскому мнению, "странное человеческое чувство" растягивать момент предвкушения спектакля о любви, лучше , чем сама любовь:
"Вот она, перед тобой, но в руки её брать - не то что страшно, не то что не хочется, а просто хочется растянуть последнее мгновение ПЕРЕД её обретением. Это очень странное человеческое чувство, которое где-то глубоко запечатлено, - и оно, насколько я знаю, другим животным не свойственно. Это то самое, почему предвкушение победы так часто лучше, чем сама победа. Почему предвкушение любви лучше, чем любовь. Почему предвкушение спектакля запоминается больше, чем сам спектакль. Почти все дети об этом знают, а вот взрослые, как ни странно, предпочитают об этом не помнить. Вопрос: почему?"
Но, на мой взгляд, воплотить эту идею в произведении не удалось, не только потому, что ещё не было архитектоники, но и потому, символистские выразительно-художественные средства и приёмы, призваны лишь отражать внешние аналогии, а не само авторское "предвкушение любви"
Поэтому концовка стиха получилась вялой и несколько удивляющей совей странностью и простотой, делая концовку стихотворения малоэффективной и, по сути, лишь, выражающая настроение автора никуда не спешить среди красот городских пейзажей:
/Но, несмотря на то, что дальше – только ты,
я не уверен,
что уже готов – найти./
Таким образом, можно сделать вывод, что в этом произведении автор сознательно конструировал при помощи символистских средств внешние аналогии, которые бы могли бы помочь выявить и вывести на латеральную поверхность идею о предвкушении любви.НО.. эксперимент по превращению внешних аналогий в пружину трансцендентности психоделики, - увы.. не удался по объективным причинам в русском языке и синтаксисе, что внешние аналогии и метод символизма не годится для создания многомерности идей в Психоделике.
Для этого нужна архитектоника.
Сейчас уже. после нескольких лет занятий в психоделике, уже можно свободно понимать и оценивать методы и приёмы в психоделике.
Но тогда, в 2006 году ,Георг только начинал и был пионером и исследователем, экспериментатором в области психоделики.
Однотипные и глагольные рифмы имеют право существовать, но, заметьте, как сильно они снижают качество текста и заставляют забыть о прежних, применённых в этом стихе, шикарных тропах. Вместо того, чтобы с блеском кончить стихотворение, автор съезжает на бубнение однотипных рифм:простоты-пустоты-пут-цветы-остыть-ты.. и т.д
в котором больше красоты, чем простоты,
в котором нет – ни темноты, ни пустоты...
В котором чувства облетают, как цветы.
В котором время
остановлено почти.
В котором звёзды ухитряются остыть.
В котором мне видны – из радуги мосты...
Но, несмотря на то, что дальше – только ты,
я не уверен,
что уже готов – найти.
Всё это вместе нивелирует достоинства стиха и наводит на мысль о несущественности и надуманности метаний и тормоза лиргероя.
Если автору стремился выразить в этом стихе нечто большее, то явно это не удалось по причине стратегического промаха в создании произведения.
Автор ставил цель посредством символистских приёмов внешних аналогий выразить трансцендентные идеи ожидания прихода любви.
Но это было, в принципе, невозможно.
Поскольку символизм на основе своих приёмов делает идеи скрытыми в двойном дне чемодана.
Психоделика же, наоборот, идеи выворачивает на поверхность и делает их открытыми и многомерными, как ящик Копперфильда с параболическими зеркалами.
В этой вилке противоречия авторской цели сделать из стиха психоделику трансцендентного толка, при этом, пользуясь раскачиванием одних только внешних аналогий без архитектоники, - в этой вилке противоречий кроется странность стихотворения и авторская неудача в достижении цели.
Но для меня, как критика, ценность в этом стихотворении в том, что здесь собран богатейший арсенал новых художественных методов и приёмов, которые я открыла ещё в прошлом году и дала условное обозначения, например, "анаколуф паутинных волокон" или "метонимия обширного инфаркта".
Но теперь необходимость в условных обозначениях отпала.
С размышлением о том, что методы и приёмы символизма отличаются от методов и приёмов в психоделике, как простые уравнения отличаются от сложных уравнений с радикалами, - привело меня к решению обозначить сложные методы и приёмы в психоделике, с приставкой РАДИКАЛ-
Радикал-метафора; ракдикал-анаколуф; радикал-метонимия; радикал-олицетворение и т.д.
Текст стихотворения Чёрного Георга, написанный им задолго до создания проекта Психоделики, подтверждает и обосновывает наличие в психоделике сложных методов и приёмов, которые носят теперь название с приставкой РАДИКАЛ-
Как мы уже могли убедиться, сложные методы и приёмы с радикалами уже начал использовать не только Чёрный Георг, но и другой автор - Симон слуцкин.
Вот его метонимия в стихе на Ревю:/Глухонемые голуби клюют крылатый завтрак - узнаваний зёрна/
Помимо того, подтверждением того факта, что в современной поэзии имеются сложные приёмы радикалов из арсенала психоделики, я видела в творчестве поэтов из клуба футуристов. Но в то время ещё не существовало термина для обозначения нового приёма.
О моих наблюдениях работы новых приёмов в поэзии у меня есть статьи, которые можно почитать:
Анаколуфы паутинных волокон
Нателла Климанова Критика
http://stihi.ru/2009/04/06/795
http://stihi.ru/2008/03/26/425
Авангард футуристов начала 21 века." Иманжинизм
"сложный символистский троп, где два сложносочиненных образа, которые переливаются один в другой, сохраняя в себе один, общий образ апрелевой Весны.
Вот это и есть иманжинисткая новинка, прогресс в развитии символизма."(с)