ВЫ ХОЧЕТЕ СПОРОВ - ИХ ЕСТЬ У МЕНЯ.
Главы 1, 2 - здесь: http://www.stihi.ru/2010/12/14/6537
ГЛАВА 3.
ОБ АРХЕТИПАХ.
I.
В своё время одна девушка-стихирянка написала мне трогательный отзыв на моё стихотворение "Леди Лебедь" (из цикла "ВОДЯНЫЕ ЛЕДИ"), наивно полагая, что это "стих по картине".
Не скрою: когда я его писала, перед моим, что называется, "внутренним взором" действительно маячила врубелевская Царевна... Но одновременно парили перед ним и балерина Рябинкина, исполняющая роль Царевны Лебеди в художественном фильме (с Годуновым и Голубкиной); и многочисленные иллюстрации многочисленных художников к пушкинской "Сказке о царе Салтане и сыне его Гвидоне..."; и Одетта Плисецкой; и целый легион заколдованных в птиц принцесс из всей мировой мифологии и сказочного фольклора... Ибо все вышеперечисленные персонажи произведений самых разных видов искусства - не что иное, как лишь различные воплощения ОДНОГО АРХЕТИПА. Архетипа, адаптированного массовой культурой.
Теперь обратим свой взор на другой образ, являющийся антитезой Одетты, - на образ Одиллии, из того же балета "Лебединое озеро". Это тоже АРХЕТИП, причём прямо противоположный вышеописанному - архетип ИНФЕРНАЛЬНОЙ фамм фаталь, в её сакральной, колдовской ипостаси...
В сказках всех времён и народов ему соответствует либо классический образ ПОДМЕНЁННОЙ НЕВЕСТЫ - ведьмы, принявшей облик невесты подлинной; либо прекрасной, но злой МАЧЕХИ ("Дикие лебеди" Андерсена; царица в пушкинской "Сказке о мёртвой царевне и семи богатырях", вечно апеллирующая к своему волшебному зеркальцу: "Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее?"; королева из сказки серебряного века "Очарование печали" Ф. Сологуба; и др.).
У семиотиков и структуралистов это называется БИНАРНЫЕ ОППОЗИЦИИ.
Б и н а р н ы е о п п о з и ц и и - это бессознательное структурирование феноменов действительности на пары противопоставления.
Бинарные оппозиции как архетипические дихотомии бессознательно усвоены человечеством ещё с древнейших времён, т.е. ещё примитивными обществами: напр., "жизнь : : смерть", "труд в поле : : война", "мужчина : : женщина", "сырое : : приготовленное" и т.д.
В этой статье речь пойдёт не об архетипах вообще, а о ХУДОЖЕСТВЕННЫХ архетипах.
Но сперва сделаем экскурс в историю вопроса, дабы прояснить терминологию, которой мы станем пользоваться.
Сразу оговоримся, что термин "архетип" был впервые употреблён не кем иным, как Юнгом.
II.
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ЮНГИАНСКОМ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ.
Индивидуальное и субъективное бессознательное в концепции Фрейда замещается в концепции Юнга на витальную психическую энергию, присущую всем людям.
КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ - это безличное психическое содержание, связывающее его носителя с древнейшими психическими формами, названными Юнгом АРХЕТИПАМИ.
Архетипы инвариантны (т.е. являются общими) для представителей всех народов, рас, времён, людей здоровых и психических больных.
Архетип - это некий изначальный ОБРАЗ-СИМВОЛ. Точнее - ПРА-образ.
Архетипы НЕ поддаются дешифровке, противостоят сознанию и оказываются невыразимыми в языке.
И всё же Юнг предлагает толкование и типизацию ряда архетипов, а именно:
самость,
мать,
младенец,
старик,
тень,
анима,
и др.
Юнг различал разные виды творчества, особо выделяя ВИЗИОНЕРСКИЙ.
Представляя искусство сферой сакральной, недоступной познанию, Юнг трепетно относился к художественному творчеству, считая его, в отличие от Фрейда, предметом рассмотрения эстетики, а не психологии.
III.
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О СТРУКТУРАЛИЗМЕ.
"МИР ВСЕГДА ЯВЛЯЕТСЯ УЖЕ НАПИСАННЫМ" - как утверждает один из крупнейших структуралистов Ролан Барт.
В основе любого текста культуры лежит бессознательный код.
Автор произведения как таковой структурализмом упраздняется и не рассматривается. Структурализм исследует ЯЗЫК, ТЕКСТ, КОД, структуру - то, что сопряжено с моделированием, поиском ИНВАРИАНТНЫХ СТРУКТУР - "тотальной объективностью".
Текст видится как некий ВНЕЛИЧНЫЙ конструкт, продукт работы лингвистической системы.
Такого "сугубо субъективного" слова как "произведение" - в структурализме и семиотике не употребляется вообще.
Вместо авторской воли, творческого замысла и прочих гуманистических интенций в пространстве текста "работает" ЯЗЫКОВОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ. За автора говорит язык, но НЕ авторский язык, а ЯЗЫК КОДОВ.
С этой точки зрения, "как институт автор мёртв" (Р.Барт, М.Фуко), т.к. его сознательное "Я" оказывается вторичным, производным от безличной, уже готовой лингвистической системы.
С точки зрения структурализма, язык абсолютно НЕпрозрачен.
Мы можем наивно полагать, что это мы контролируем язык, но в действительности ЯЗЫК КОНТРОЛИРУЕТ НАС.
Применительно к литературоведению структурализм рассматривает литературный ТЕКСТ как СИСТЕМУ ВТОРОГО ПОРЯДКА, которая использует ЯЗЫК, т.е. СИСТЕМУ ПЕРВОГО ПОРЯДКА.
Из этого логически следует, что любой ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕКСТ имеет несколько уровней кодировки.
Интересующихся вопросом отсылаю к работам Ю.Лотмана (Избранные статьи в трёх томах. Т. I. Статьи по семиотике и типологии культуры. Текст как семиотическая проблема).
IV.
ОТКУДА "ПРОИЗРАСТАЕТ" ОДИЛЛИЯ?
Выше мы уже коснулись термина "бинарные оппозиции" и сказали, что бинарные оппозиции - это пары-противоположности, например:
в/вне;
присутствие/отсутствие;
герой/антигерой;
мужское/женское;
верх/низ;
жизнь/смерть;
дом/не-дом (или анти-дом)
и т.д.
Базируясь на таких основополагающих понятиях как АРХЕТИПЫ и БИНАРНЫЕ ОППОЗИЦИИ мы можем научиться воспринимать искусство по-новому: гораздо глубже, "копая" вглубь, до самых корней...
Мы увидим, что художественных архетипов, задействованных мировой литературой и искусством, - не так уж много. Каждый такой архетип является неким общим, базовым ИНВАРИАНТОМ, т.е. матрицей, - для великого множества модификаций, которые его версифицируют.
В этом смысле, с моей точки зрения, понятие "архетип" диаметрально противоположно обиходному понятию "стереотип".
С т е р е о т и п всё множество своих проявлений (единичных, частных версий) располагает "в горизонтальном" - ПРОСТРАНСТВЕННОМ векторе.
А р х е т и п же, напротив, - в "вертикальном", т.е. во временнОм.
Поскольку базовые художественные архетипы в тексте закодированы, наша задача - научиться их считывать.
Вернёмся к образу Одиллии из балета "Лебединое озеро".
Этот образ влечёт за собой целую цепочку художественных ассоциаций, причём звенья которой (что самое важное) могут очень далеко отстоять друг от друга хронологически (т.е. именно по времени), по стилистике, жанру и т.д.
Если "зрить в корень", то нельзя не понять, что Одиллия, с её демонической природой, является одной из инкарнаций АРХЕТИПА ЛИЛИТ.
Поскольку мы изначально исходим из б и н а р н о й о п п о з и ц и и ОДИЛЛИЯ/ОДЕТТА, то, проведя параллель "Одиллия - Лилит", логично будет, в качестве бинарной оппозиции к ней, противопоставить ей параллель "Одетта - Ева".
Итак:
архетип архетип
ЕВА ЛИЛИТ
______________________________________
Одетта Одиллия
Мы можем сколь угодно продолжать каждую из этих двух начатых вертикалей, анализируя тексты мировой художественной литературы, а также мифологии и фольклора.
V.
ОДИЛЛИЯ И ОДИЛЬ.
Обратимся к тексту романа А.Моруа "Превратности любви" (главную героиню которого, прелестнейшее существо небесной красы, тоже зовут Одиль).
В данном случае он интересен для нас тем, что героиня 2-ой его части, Изабель, читая русский роман - "Анну Каренину" Л.Толстого, делает поражающие её самоё аналогии: "Долли Облонская - это я" (т.е. Изабель); "сама Анна - отчасти Одиль, отчасти Соланж. Когда Филипп читал, я догадывалась, что и у него напрашиваются такие же сопоставления".
К какому же архетипу относится Анна Каренина?
Будем опираться исключительно на ТЕКСТ первоисточника.
Вспомним, что говорит Кити об образе Анны, неожиданно для Кити представшей на балу В ЧЁРНОМ: "что-то БЕСОВСКОЕ есть в ней".
Делая временнЫе - вертикальные срезы, и копнув сразу к самым что ни на есть культурологическим корням, мы не можем не выявить следующих аналогий:
АННА КАРЕНИНА ДОЛЛИ
это это
архетип архетип
ЕЛЕНЫ СПАРТАНСКОЙ ПЕНЕЛОПЫ
При максимальной степени обобщения мы можем вести здесь речь о двух основных архетипах: архетипе ЖЕНЩИНЫ-ЖЕНЫ (ЖЕНЩИНЫ-МАТЕРИ), т.е. ХРАНИТЕЛЬНИЦЕ очага -
и противоположном ему архетипе ЖЕНЩИНЫ-ЛЮБОВНИЦЫ (РОКОВОЙ ЖЕНЩИНЫ), т.е. РАЗРУШИТЕЛЬНИЦЕ.
Конечно, эти архетипы могут воплощаться как в их САКРАЛЬНЫХ, так и в ПРОФАНИЧЕСКИХ ипостасях.
Таким образом, будем помнить, что наиболее сакрализованная ипостась демонической фамм фаталь - это её прообраз: ЛИЛИТ - "праматерь" всех ведьм.
Бинарной оппозицией к этому хтоническому архетипу будет наполовину эдемская, наполовину земная ЕВА.
VI.
Таким образом, к одному общему инварианту (архетипу) ЛИЛИТ - ЕЛЕНА ПРЕКРАСНАЯ мы можем отнести следующие образы:
СНЕЖНАЯ КОРОЛЕВА
она же
БЕЛАЯ КОЛДУНЬЯ из "Хроник Нарнии" К.С. Льюиса
она же
ЗЕЛЁНАЯ КОЛДУНЬЯ (оттуда же)
она же
ЭЛЕН из "Войны и мира" Л.Толстого
она же ???
АННА КАРЕНИНА
она же
КАРМЕН
она же
МАНОН
А к архетипу ЕВЫ - ПЕНЕЛОПЫ условно отнести можно:
ДОЛЛИ из "Войны и мира"
ИЗАБЕЛЬ из "Превратностей любви" А.Моруа
ГЕРДУ из сказки Андерсена
Знаки вопроса над именем Анны означают смену "цвета", энергетической "тональности" - БЕЛОГО на ЧЁРНО-КРАСНЫЙ.
Тут уместно вспомнить очаровательную фразу, которую говорит маленькая девочка в романе Горького "Жизнь Клима Самгина": "ЛЮДИ СЕРДЯТСЯ ПО-ЛЕТНЕМУ И ПО-ЗИМНЕМУ".
В соответствии с этим, я вижу две ипостаси ЛИЛИТ: "зимнюю" и "летнюю", неистовую.
VII.
У кого-то может возникнуть закономерный вопрос: а на кой всё это надо?
Почему нельзя воспринимать образы хуложественных текстов просто как таковые - в столь модной сейчас парадигме "здесь и сейчас"? Разве это не рациональнее? Не прагматичнее? Не экономнее? Разве это не проще, в конце-то концов? Чего огороды-то городить?
Ну, во-первых, - простота, как известно, хуже воровства...
А если серьёзно...
Приведу отрывок из Алексея Константиновича Толстого:
"Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель!
Вечно носились они над землёю, незримые оку...
Много в пространстве невидимых форм и неслышимых звуков,
Много чудесных в нём есть сочетаний и слова, и света."
........................... 1856 г.
Не об АРХЕТИПАХ ли ведёт речь А.К.Толстой? Не о коллективном ли бессознательном? Не о едином ли, как сейчас модно говорить, информационно-энергетическом пространстве, где аккумулируются и хранятся вневременнЫе - как прошлые, так и будущие, ещё не ведомые нам - сокровища тайных знаний о мире и изначально присущих человечеству представлений о бытии?
Сейчас стало модным такое понятие как КОНТЕНТ. Это содержание, пониженное в культурном статусе.
Внутри того или иного формата у каждого пользователя - свой контент, персонифицирующий пользователя в данной структуре.
Вот когда мы подходим к восприятию конкретного художественного текста в этом дискурсе -назовём его условно "контент - формат", то первичной становится внешняя атрибутика, те формальные законы и представления, которые рулят в данном "здесь и сейчас", в данном жанре, на данном отрезке времени.
Причём и "контент"-то воспринимается не как содержание в его всеобъемлющем смысле, а лишь как его чисто информативный номинал - и не более того.
В результате художественное изображение получается ПЛОСКОСТНЫМ.
А для того, чтобы увидеть текст в 3D, увидеть образ объёмным, многомерным -требуется "надеть волшебные очки"...
В нашу пост-постмодернистскую эпоху происходит ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ ценностей и традиций. В том числе - традиций восприятия художественных текстов. Текст "Войны и мира" превращается в контент, могущий быть пересказанным в пространстве небольшой брошюры. Потребительская корзина "контентной экзистенции"...
Казалось бы - что уж тут говорить о каких-то "волшебных очках"... Актуально ли это? Реально ли?
На самом же деле метод считывания АРХЕТИПОВ чрезвычайно экономичен, т.к. образ при этом начинает приобретать невероятную ёмкость - ёмкость голограммы. Он открывает своё двойное, тройное дно, дно №4 - и так до бесконечности. Открываются новые горизонты вИдения и постижения сути. Пространство относительно небольшой ювелиршиной квартиры превращается в неограниченное пространство фантастически огромного дворца.
"Я получил блаженное наследство:
Чужих певцов блуждающие сны..." - писал Мандельштам...
Художник, поэт - это творец, генерирующий образы.
Но эти образы, независимо от его воли, ещё до их рождения уже аккумулировали в себе "души", "дух" неких архетипов, витающих в воздухе культурного пространства...
* * *
P.S. Как раз сегодня, в ночь с 11 на 12 марта 2012 г., посмотрела по ТВ фильм "Неразлучные" (Тайланд, 2007), где тоже налицо присутствие вышеупомянутого АРХЕТИПА ПОДМЕНЁННОЙ НЕВЕСТЫ.
Одна из сиамских близнецов - девушек-двойняшек Пим и Плой - убивает другую; происходит это из-за того, что обе влюблены в одного и того же юношу, художника, а юноша отвечает взаимностью Пим, дарит ей цветы и портреты; Плой же он, что называется, в упор не видит, хотя в моменты свиданий с Пим - Плой тоже постоянно находится перед его глазами...
После смерти Пим, задушенной своей сестрой, врачи вынуждены произвести операцию по разделению сиамских близнецов. Плой выдаёт себя за Пим и выходит замуж за её жениха.
По её версии - Плой якобы умерла на операционном столе во время операции по разделению...
Когда же (через 16 лет) тайна раскрывается и муж, возненавидев Плой, решает бросить её - она сначала убивает свою парализованную мать, а затем пытается убить и своего мужа...
С самого начала просмотра фильма меня не покидало ощущение фальсификации: Пим-подросток - сущий ангел: улыбчивая, ласковая, наивная и открытая, от неё буквально исходит свет...
Пим-взрослая - сдержанная, суровая, недоверчивая, с недобрыми холодными глазами...
Остаёться лишь поражаться, как юноша мог быть настолько слеп, не заметив подмены? При всём внешнем сходстве, притвориться своей сестрой-ангелом инфернальнице Плой было весьма проблематично...
Но АРХЕТИПИЧНАЯ ФАБУЛА есть архетипичная фабула! Она диктует свои законы.
Архетип ангела и архетип демоницы, мильонный раз в истории мировой культурологии, вновь сталкиваются - и ОДИЛЛИЯ традиционно побеждает ОДЕТТУ... Белый лебедь Одетта погибает, а Одиллия на некоторое время получает традиционный карт-бланш и продолжает творить своё чёрное дело...
А для нас, научившихся считывать АРХЕТИПЫ, становится возможным культурологическое прочтение предлагаемого нам экранного материала, и открывается доступ на новые, более "продвинутые" уровни постижения художественной доминанты образной структуры произведения (в данном случае, кинематографического).
С чем мы, безусловно, можем себя поздравить. :)))
* * *
На этом данная (3-я) глава закончена.
Но моё эссе лишь только подходит к своей середине.
* * *
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)