Бюллетень № 22 Моё новое стихотворение - 7
от Фриды Полак
*
Бюллетень от ФРИДЫ ПОЛАК.
1 – 6 (мне кажется, память должна хранить ЛУЧШИЕ минуты жизни, а не промозглу
осеннюю листву…)
2 – 4 (не впечатлило, хоть и тема трогательная, животрепещуща. Но язык не совеем поэтичный, много повторных сведений иэпитетов, как «Рая –рай»… Слишком затянуто, можно безболезненно сократить стих вдвое)
3 - 7 (Хорошее стихотворение, но несколько гротескно. «умывшись росой из глубоких кувшинок» - красивый образ, но… неправдоподобный, выдуманный. Из кувшинок могут умыться разве что воробьи, бабочки, но не человек… Кроме того, портят впечатление лишние запятые)
4 - 3 (Не знаю, почему, но меня этот стих не впечатлил, а тем более, не вдохновил.
По-моему, автору не удалось передать тот трепет, ту возвышенность души, которая возникает во время концерта классической музыки…
Кроме того, есть неточности: «Поклонники собрАлись отовсюду» - звучит простонародно, не поэтично – надо бы «собралИсь», и «отовсюду» - какое-то простецкое слово… «Сегодня в театре нет свободных мест» - сбитый ритм, нарушен размер строки. Но это легко исправить: «В театре нынче нет свободных мест», хотя и это избитая,
ничего нового не несущая фраза…
5 – 9 (Замечательно! Красивые образы придают стихотворению особую прелесть:
«Дунул в стебель, как в рожок», «И теленком белым лижет Звездной ночи молоко»…
Хотя можно чуточку и подправить: «Тычась мордой в звеЗД СТога» - много согласных подряд – тяжеловато…В 3 катрене почти рядом – КАК…КАК…)
6 – 7. Хорошее стихотворение, дающее общее представление о жизни с нелюбимым.
Но не хватает чего-то: трепетности, что ли, душевных переживаний… в общем, не трогает…
7 – 3. А не поняла, о ком или о чём речь? Вроде бы о молодости (или о дочери?), а может, о молодой сопернице?...
8 – 3. И здесь не поняла, о чём речь, от имени кого (может, я такая тупая???)
Мы бежали, к нам в догонку – эхом…- куда бежал? Кто – мы? И ещё лишняя «К» - нам вдогонку…
А такого деепричастия «жмясь» вообще нет в русском языке. Прижимаясь или
жмусь – да, а «жмЯсь» - нет!
9 – 9. Очень хорошее стихотворение! Написано ровно, грамотно, трогательно.
Немного бы подправить ударения. «углям» - правильно, если сильный звук «У». А вот здесь: «Одним взмахом» - логиеское ударение падает на «О», что не верно.
10 – 10. Очень красивое, яркое, завораживающее стихотворение. Читается легко, в ритме вальса…
11 – 6. Такое сладкое, милое стихотворение. Но… не доработано. «Съела РОЗЕТКУ»???
- всё равно, что проглотила тарелку… Если было бы «розетку варенья» - логично, правильно, а так…
И финал не понятный: почему «Есть с хлебом следует варенье»? ЧТО поняла? Что неправильно ела варенье, что ли?
12 – 5. Честно скажу: не по мне этот стих – видно, не доросла до того, чтобы «гордиться грехами»… И не воспринимаю игнорирования правил правописания. А «пятёрку» поставила за хорошую ритмику и чёткие рифмы, за приятно звучащие на слух строки – без проникновения в их смысл.
13 – 10. Очень милое стихотворение, лёгкое, трепетно-романтичное. Очень понравилось!
14 – 2. Не моё. Ничего не поняла. Ни рифмы, ни ритма. Какой-то бред, набор слов…
Не признаю такие – так называемые – стихи… Извините, Автор!
15 – 10. Замечательно! Так легко, трогательно, ненавязчиво, без вычурности…
Очень понравилось!
16 – 7. Хорошее стихотворение. Если бы не нарушения размера строк (проверьте все ВТОРЫЕ строки – они разнятся количеством слогов), поставила бы высший балл….
Да, ещё «светоч» пишется БЕЗ мягкого знака.
17 – 8. Прекрасное стихотворение! Отличные образы, написано хорошим слогом.
Тем обиднее снижать оценку из-за нарушения размера во 2 и 3 строках 4-го катрена… Проверьте количество слогов!
18 – 9. Хорошее грамотное стихотворение, правда, несколько высокопарное.
19 – 10. Искреннее стихотворение, правдивое, вызывающее сочувствие литературному герою…Очень понравилось!
20 – 7. Приятное впечатление от стихотворения. Написано грамотно, ритмично.. А вот рифмы – не точные: монисто-чистым, нежность-надежду, чувства-пустошь…
И смена рисунка посреди стиха, а потом возвращение к прежнему ритму, не украшают стих…
21 – 5. Не понятен смысл стихотворения: что хотел сказать автор?
22 – 7. Хорошее стихотворение. Но особых эмоций не вызвало, не впечатлило.
23 – 2. Какое-то бессвязное произведение, хотя и с хорошей задумкой. Вот, например,
что хотел сказать Автор в этом катрене:
«Пусть только нам она, не пожелала
За наше, это, неверие того
Что и врагу она желать не стала
Плохого нам не надо ничего…» - бессвязный набор неоформленной мысли…
Кроме того, многократное нарушение размера строк и неточные рифмы…
24 - 4. Стихотворение с претензией на фурор: мол, я – видел Париж! И что? Простое перечисление услышанных названий без всяких описаний чувств, вызванных пребыванием на этих улицах… После прочтения совсем не тянет «увидеть Париж и умереть…» Сам Париж меня впечатлил намного больше, чем это стихотворение…
25 – 10. Отличное стихотворение! Чётко, грамотно, по всем правилам поэзии! Здорово!!!
26 – 9. Хорошее стихотворение, дающее представление об этом «весёлом» шоу, вызывающем смех и восторги публики, но отнюдь не радующем лицедеев…
27 – 6. Ну, не воспринимаю я эти новомодные правила – писать всё в строчку, без заглавных букв, вроде бы игнорируя мнение грамотных читателей… уж извините, Автор! А что – слабо начинать каждый катрен с заглавной буквы???
28 - 10. Отлично!!! Великолепный образ, написано легко, грамотно, увлекательно, романтично…
29 – 9. стихотворение приятное, нежное, с некоторым уклоном в подхалимаж… Но, думаю, Эмили это приятно… Молодец, автор!
30 – 5. Такой интересный образ, стихотворение романтично-пейзажное, интересное. Но технически не доработано: многократное нарушение ритма, размера строк. Сравните хотя бы все первые, а потом все вторые строки каждого катрена: различное количество слогов…
31 – 3. «Звенит будильник ровно восемь» - или «в восемь», или после «будильник» – двоеточие…Дальше: «цветастых листьев» - по-моему, листья – цветные, а платье - цветастое… «Никто меня уже не спросит.. « - О ЧЁМ?...Вообще, слабое стихотворение.
32 – 10. Замечательное, образное, пронзительное стихотворение!
33 – 9. Хорошее, нежное, романтичное стихотворение.
34 – 7. Всё бы хорошо, если бы не неточные рифмы и неправильное ударение в последней строке: «Способных тЕбя слышать благодарно».
35 – 3. Типичный опус графомана, хотя и написанный вроде бы намеренно в этой манере.
36 – 3. Не стихотворение. Так, ответ Гуськову… Как поэзия не воспринимается…
37 – 4. Тоскливо – не понятно, по какому поводу…
38 – 3. Длинное, нудное словоблудие, больше похожее на «опус» графомана…
39 – 5. не понятно, о чём автор хотел сказать? Что тяжко на душе? Что трудно писать «проклятые» стихи? Так кто заставляет? Не пиши! А «пятёрку» поставила за соблюдение законов стихосложения, за чёткий ритм, за правильные катрены – без того, чтобы задумываться над содержанием…
40 – 6. На первый взгляд – чистое, романтическое стихотворение. Но не понятно: это – про НЕЁ или про СЕБЯ? Почему во всё стихотворение говорится – ОНА, а я конце – Я?
И ещё: «…глубоко в колени» - это куда? В коленный сустав, что ли, или в суставную сумку?
Прошу прощения у тех авторов, кому сделала замечания! Честное слово, поверьте,
я - только из добрых побуждений! Очень верится, что после этих обзоров уважаемые авторы постараются избежать таких оплошностей в будущих стихах.
Всем – спасибо и дальнейших творческих удач!