ВСТУПЛЕНИЕ
Очень точное название. Блиин, со мною вечно так – всегда куда-нибудь вступлю… Не в партию, так в говно. Не в говно – так в стихирскую полемику. Что зачастую, впрочем, одно и то же.
Вот и сейчас. Только отгремели громы и молнии с разоблачением плагиатов, вдруг на тебе – новая гребля с пляской…НОВЫЙ РЕЙТИНГ БОРИСА ПАНКИНА! Ну вот чего бы мне, дурню, не отсидеться в окопах и не поглядеть со стороны, чем эта вся свистопляска окончится. Мне что, больше всех надо? У меня дел других нет?
А вот – не могу молчать, как сказал наш великий небритый хлебопашец…
ТРЕПЕЩИ, ДОМОХОЗЯЙКА!
О чём, собственно, речь? Если кто до сих пор не понял… Боря Панкин уже несколько лет продвигает на Стихире свой могучий проект «Стихирная статистика». Зачем оно ему надо, это вопрос шестнадцатый. Мне бы, например, и в голову не пришло. Только за очень большие деньги. Но Боря, он, видимо, по жизни подвижник. За что воспоём ему славу. Во всяком случае, он подарил стихирянам забавную игрушку и сделал весомый шаг к превращению портала в спортивный забег. А может, в социалистическое соревнование приснопамятных советских времён: с таблицами, графиками и показателями. То есть кто там первый, позор отстающим и вот какие большие огурцы продают в наших магазинах. Народу же интересно. Это вам не стишки писать. Это, итит его маман, высшая арифметика.
Про арифметику помянуто неспроста. Потому как с недавних пор Борю «чистая статистика» устраивать перестала. Не отражает она глубинных процессов поэтического творчества. Ведь на Стихире ноне можно легко себе и читателей обеспечивать, и авторов, которые тебя рекомендуют, и рецензии получать в немереном количестве.
Способов масса – от взаимного облизывания типа «чмоки-чмоки» до проплаты места в анонсе, где твой опус поневоле прочитают несколько сот стихирян – чисто из любопытства. А самое главное – со временем уже образовалось ядро тех, кого многие авторы саркастически называют «отчаянными домохозяйками». Хотя и несправедливо: там ведь не только женщины, но и мужчины. Да и женщины необязательно пенсионного возраста или сидящие у мужа на шее – дамы есть вполне состоявшиеся, успешно работающие и чего-то там даже возглавляющие. Но вот помешались эти господа и дамы на стишках. Друг другу сотни рецензий шлют, строчат денно-нощно дикие нескладушки… А когда выставляют свой графоманский бред на всеобщее обозрение, тут же слетается такая же бездарь, роем жужжащая, и расхваливает аффтора: какие у вас, Жаннет, крылышки, какой у вас, Пётр Давыдович, носок!.. Вот и торчат вечно на вершинах рейтинга главной стихирной страницы. Дискредитируют портал своей маразматической ахинеей.
Обидно, честное слово…
И вот на защиту всех обиженных, оскорблённых и затоптанных бесчисленной графоманью талантов стал новый Дон Кишот – Борис Панкин.
ОБЪЕКТИВНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ
ИЛИ СУБЪЕКТИВНАЯ ОБЪЕКТИВНОСТЬ?
Панкин предложил Стихире СВОЙ ВАРИАНТ РЕЙТИНГА – «чиста научный и канкретна объективный». А патаму шта – на основе глыбокага математическага анализа! Хрен подкопаетесь!!!
Положа руку на сердце: персонально мне что один, что другой, что десятый рейтинги – абсолютно по барабану. Я на Стихире совсем с другими целями. Как говаривал герой Грибоедова: «я езжу к женщинам – но только не за этим». Но души прекрасные порывы мне всегда симпатичны. Тем более такого бескорыстного поборника истины, каким – несомненно – является Борис Панкин. К тому же любопытно, шут его дери: ЧТО ТАМ ВЫЯВИТ ЭТА САМАЯ БЕСПРИСТРАСТНАЯ МАТЕМАТИКА?
И вот, наконец, вожделенный рейтинг Панкина увидел свет. А одновременно – на главной странице Стихиры появился комментарий самого Бориса – «Методика подсчёта рейтинга авторов стихиры».
Отмечу сразу – рейтинг, на мой взгляд, очень симпатичный. На вершине – замечательные авторы. Разные, интересные, с самобытной стилистикой и мировоззрением. Лешек, Михаил Свищёв, adonatti, Чёрная Лиса, Ян Бруштейн, Ольга Аникина, Дмитрий Артис… Перечислять можно долго. Есть те, кто у меня в списке рекомендованных, а кое-кого я с помощью панкинского рейтинга для себя открыл – за что Борису поклон мой низкий.
Правда, во-первых – лично у меня несколько иная иерархия предпочтений, во-вторых – слишком много затесалось наверх, на мой скромный взор, авторов даже не средних или полусредних, а откровенно посредственных, а то и беспомощных. Но – это моя субъективная оценка. А супротив матанализа (или матстатистики - хрен его разбетёт, мы не местныя, мы хуманитарии) она - что плотник супротив столяра…
Но тут мы упираемся в странное противоречие. Из толкований автора рейтинга трудно понять: что это – бесстрастная цифровая выкладка или же иерархия на основании мнений определённой группы авторов? Как сказал бы незабвенный Александр Блок - "жар холодных числ" или "дар божественных видений"?
1.С одной стороны, в пояснениях Борис утверждает: «Этот рейтинг такая же статистическая выборка, как и все остальные на моем ресурсе. Критерий по которому распределяются авторы описан выше. Для тех кто сомневается в достоверности расчетов - дамп БД лежит в открытом доступе, ссылка на нее есть в разделе FAQ. - SQL вам в руки – проверяйте». (То, что автор – технарь от Бога, засвидетельствовано хотя бы почти полным отсутствием запятых…)
2.С другой стороны, Панкин делает оговорку: «Этот рейтинг отражает степень годности автора с точки зрения активной и относительно квалифицированной публики, пасущейся на стихире. И ничего более».
Но секундочку! Тогда ни о какой объективной статистике не может быть и речи. Некорректно и даже глупо сравнивать этот рейтинг с другими – ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОБЪЕКТИВНЫМИ – выборками на панкинским сайте статистики. Поскольку сам Борис заявляет, что рейтинг является СУГУБО ОЦЕНОЧНЫМ и отражает чьё-то мнение! Но, скажем, статистика количества прочтений и количества рецензий – не отражает чью-то конкретную точку зрения. Это – только констатация факта.
3.Наконец, Борис подчёркивает: «Этот рейтинг не абсолютное мерило авторского мастерства, вполне может оказаться, что хороший автор будет иметь нулевой показатель. И это при описанных правилах подсчёта рейтинга нормально».
То есть вполне нормально, что за бортом рейтинга, построенного на точке зрения «относительно квалифицированной публики», оказываются талантливые авторы?! Это было бы допустимо в случае с «голой» статистикой – а рейтинг Панкина, как он сам признаёт, построен как раз на СУБЪЕКТИВНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. Может быть, квалификация многих «авторитетов», на мнение которых опирается Панкин, уж слишком «относительна»?
ВЕЛИКОЕ ДЕЛАНИЕ,
ИЛИ
АЛХИМИК С КВАДРАТНЫМ ЧЛЕНОМ
А теперь самая пора разобраться в чудесной методике Бориса Панкина. А то ходим вокруг да около, изнамекались уже…
Принцип этот довольно прост. Если не сказать – примитивен. Он строится на сопоставлении количества людей, которые рекомендуют данного конкретного автора к прочтению, и количеством тех, кого рекомендовал он сам.
Вот что пишет Панкин в своей «Методике»:
"У каждого автора есть два показателя: количество авторов, которых избрал он (countwhom), и количество авторов, которые избрали его (countwho). От них и будем плясать.
1. Для каждого автора посчитаем количество избравших его авторов, у которых разность между countwho и countwhom меньше, либо равно нулю. Назовем эту величину countbad
2. Посчитаем "авторитетность первого рода" для каждого автора по формуле: authority1 = countwho - countwhom - countbad, если величина отрицательная, то authority1 = 0
3. Посчитаем "авторитетность второго рода" для каждого автора: authority2 = сумме значений authority1, таких что authority1 > 5, для всех авторов из списка избравших.
4. Посчитаем "авторитетность третьего рода" для каждого автора: authority3 = сумме значений authority2, таких что authority2 > 50, для всех авторов из списка избравших.
5. Посчитаем "авторитетность четвертого рода" для каждого автора: authority4 = сумме значений authority3, таких что authority3 > 500, для всех авторов из списка избравших.
Пожалуй этих чисел будет достаточно.
6. Посчитаем рейтинг каждого из авторов: rating = authority2 * authority3 * authority4. Ну и чтобы итоговая цифирь не пугала своей величиной извлечём из неё корень четвертой степени и округлим до ближайшего целого».
А теперь переведём на вменяемый русский.
Фактически рейтинг каждого автора Стихиры исчисляется не только (а зачастую как раз не столько) из положительной разницы между избравшими его и избранными им. Главное – СКОЛЬКО «АВТОРИТЕТНЫХ» ФАМИЛИЙ ТЫ НАБЕРЁШЬ!
А потому, скажем, Александр Канторович (его избрал 991 человек, а он – 119 человек) оказывается на 1402 месте, а впереди него – авторы с ничтожными c математической точки зрения показателями. Канторовича я совершенно случайно назвал. В низах – и авторы с более внушительным положительным балансом. НО В ИХ СПИСКЕ ТОЖЕ НИЧТОЖНО МАЛО «АВТОРИТОВ»! То есть их выбирали «не те», кто, ПО МНЕНИЮ БОРИСА ПАНКИНА, заслуживает внимания.
Вы можете оскорбиться: при чём тут Панкин! Всё же объяснено. Те авторы, у которых положительная разница больше 5, котируются в избранном с одни плюсиком; у кого больше 50 – с двумя, у кого больше 500 – с тремя… Или уж не знаю, по сколько плюсиков Панкин назначает.
Но, ребята, это же галиматья натуральная… По этой логике, ВВЕРХУ ДОЛЖНЫ ОБОСНОВАТЬСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АВТОРЫ С ОГРОМНОЙ ПЛЮСОВОЙ РАЗНИЦЕЙ между избравшими их и избранными ими. То есть для футболёров – между количеством забитых и пропущенных голов!
Как известно, всё начинается с яйца. Так, Панкин нам указывает «авторитетов четвёртого ряда» - тех, у кого положительный баланс БОЛЕЕ 500 ИМЁН! Ну с чего-то же подсчёт начинается…
Между тем В ПЕРВОЙ СОТНЕ рейтинга Панкина из 46 авторов с количеством поклонников свыше 1000 уже недосчитывается... аж 20 человек! Напомним: а ведь голоса этих самых "вылетевших" учитывались при определении рейтинга других авторов по САМОЙ ВЫСШЕЙ МЕРКЕ - как голоса "авторитетов четвёртого ряда"! А выходит, они и не "авторитеты" никакие, а так - шелупонь мелкосортная, опущенная до 400-сотых или 500-х мест... Многие авторы с положительным балансом в пятьсот, шестьсот, восемьсот, тысячу имён – оказались на «задворках империи». И когда мне возражают, что у них-де «мало авторитетных фамилий» в списке избравших – мне хочется плакать от умиления. ВЕДЬ ОНИ ЖЕ – «АВТОРИТЕТЫ ЧЕТВЁРТОГО РЯДА» с точки зрения самого Панкина! От них же пляска должна начинаться!
Если БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ "авторитетов" оказалась внизу - каким образом наверх, в первые высшие десятки, всплыли авторы, у которых 361, 331, 453 "выборщика" (и это – без вычета рекомендованных самими лидерами)?
А это такой ловкий трюк. ТАК ПОДОБРАНЫ ПРОИЗВОЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ.
Не спорю: многие из лидирующих авторов и мне симпатичны. Но только я себя не прочу на роль Господа Бога и не выдаю собственное мнение за волю звёзд или математический анализ.
Впрочем, здесь можно бы пояснить: ну да, многие авторы могут быть хорошими знатоками и ценителями поэзии, а вот поэты из них никакие. Так что не стоит путать Божий дар с яишней.
Согласен полностью! Голосую обеими руками! Но ведь В ТОМ-ТО И ДЕЛО, ЧТО "АВТОРИТЕТАМИ ВЫСШЕГО РАЗРЯДА", ТО ЕСТЬ ВЫБОРЩИКАМИ С САМЫМ ВЫСОКИМ ПРОЦЕНТОМ ГОЛОСОВ - СТАНОВЯТСЯ, ПО ПАНКИНУ, ИМЕННО НА ОСНОВАНИИ НАИБОЛЬШЕГО КОЛИЧЕСТВА ИЗБРАННЫХ ПОКЛОННИКОВ!
А поскольку мы видим, что ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ "авторитетов четвёртого ряда" оказывается в рейтинге где-то на уровне городской канализации, значит, их "авторитетность" изначально основывалась на мнении "леммингов" - как пренебрежительно определяет Панкин тех авторов, у которых отсутствует положительный баланс между избравшими их и избранными ими.
Но, стало быть, И АВТОРИТЕТНОСТЬ НЫНЕШНИХ ЛИДЕРОВ РЕЙТИНГА ОКАЗЫВАЕТСЯ ЛИПОВОЙ! В её основе тоже лежат мнения "леммингов").
Объясняю понятнее. Нынешний рейтинг авторов снова надо пересчитать - УЖЕ ИСХОДЯ ИЗ КОНКРЕТНОГО МЕСТА В ИЕРАРХИИ, КОТОРОЕ ЗАНИМАЮТ ИЗНАЧАЛЬНЫЕ "АВТОРИТЕТЫ ЧЕТВЁРТОГО РЯДА". Ведь рейтинг показал, что авторитет их, оказывается, дутый, раз их положительная статистика основана на мнениях "дилетантов".
Элементарный пример.
Вот автор Звянигуш Крася Цы -имеет плюсовой баланс избравших почто 800 человек.
То есть является, по Панкину, АВТОРИТЕТОМ ВЫСШЕЙ КАТЕГОРИИ! И избранные им сочинители получили на первом этапе подсчёта в плюс ОЧЕНЬ ВЕСОМЫЙ ГОЛОС.
В то же самое время сам (или сама) Звянигуш - имеет нулевой рейтинг!
Я, кстати, исходя из закомства с его творчеством, с этим полностью согласен.
Но тогда выходит, что НА САМОМ ДЕЛЕ голос Звянигуша НИЧЕГО НЕ ВЕСИТ, КАК И ГОЛОСА "ЛЕММИНГОВ", ЕГО ИЗБРАВШИХ! Простая логика: раз его избрали "бездари", то и он - бездарь. По Панкину.
То есть его надо вычесть из голосования напрочь.
Но тогда хороший балл теряют и те, кого выбирал сам Звенигуш. К примеру -
Лена ****ик, у которой 390 баллов,
Штуша-Кутуша - 854,
БОРИС ПАНКИН (!!) - 1916,
Сама Адекватность - 439
Аманда Моррис - 996
Саша Сельцова - 182
Елена Агеева - 401
Росса Воронова - 130
Елена Немоловская - 194
Жизнь Не Здесь - 557
Егор Трубников - 259
Кукурме - 2223
Оксана Чиповская - 505
Алиса Веснина - 859
Михаил Полячек - 552
Влюблённаявжизнь - 427
Ленка Воробей - 1751
Наталья Нечаянная - 1774
Любовь Некрасивая - 771
Нора Никанорова - 800
Чушь Собачья Непоротая - 1208
Сучилища - 1140
и т.д.
Заметьте, сколько здесь авторов С ВЫСОЧАЙШИМ РЕЙТИНГОМ!
Можно возразить: мол, да погляди в рейтинг - голос этого Звянигуша и не учитывается у названных авторов! Всё справедливо...
Вот только не надо маленьких дурить! У Звянигуша - 800 плюсов, значит, в числе прочих "авторов четвёртого ряда" ОН В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАЛ РЕЙТИНГ МНОГИХ НЫНЕШНИХ АВТОРИТЕТОВ В САМОМ НАЧАЛЕ ПОДСЧЁТА!
ИМЕННО ТАКИЕ, КАК ЗВЯНИГУШ, и формировали. Именно на их горбу строилась первоначальная иерархия лидеров.
НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ОН БЫЛ АВТОРИТЕТНЫМ ВЫБОРЩИКОМ, который создавал лидеров, а на конечном превратился... Правильно - в лемминга! Попользовали - и бросили...
ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК СНАЧАЛА АВТОРИТЕТ, А В КОНЦЕ - ЛЕММИНГ! И когда мне говорят, что его голос "не учтён" в рейтинге, я отвечаю - это ложь!
О был ОБЯЗАТЕЛЬНО УЧТЁН в самом начале - и даже по высшему разряду учтён. Это потом уже он превратился в "нолик", а его место заняли голоса тех, чей авторитет был создан его же усилиями...
Вынь его голос из основания всей этой пирамиды - и она рухнет к херам! А ведь таких голосов - сотни...
Вот такой финт ушами.
Есть и другой способ разрушения панкинской логики. Усложним алгоритм. Можно разделить уже участников нынешнего рейтинга соответственно "весовой категории". Например, по сотням. Голос "выборщиков", занявших с 2000 по 1900 места (то есть наименее авторитетных) весит +1 балл, с 1900 по 1800 - +2 балла и т.д.
Не знаю, насколько кардинально это изменит положение. Но то, что изменит - совершенно очевидно.
В результате ИЕРАРХИЯ СНОВА ИЗМЕНИТСЯ!
И это - только один из вариантов. Задумайтесь заодно: а откуда Боря вывел алгоритм "авторитетности": больше 5 плюсовых выборщиков, больше 50 и больше 500?
А почему не считать, скажем, авторитетность, прибавляя по сто выборщиков? Или даже по 50? Каждому ясно - результаты будут точнее...
Но опять-таки - ВСЕ ОНИ БУДУТ ПЛЯСАТЬ ИМЕННО ОТ МНЕНИЯ "ЛЕММИНГОВ"!
Кстати: а почему отсутствие плюсового баланса выборщиков является "чёрной меткой"? Разве для того, чтобы тонко ценить поэзию, разбираться в ней, обязательно самому писать хорошие стихи?
Мысль изначально бредовая. Ведь очевидно: для того, чтобы быть ХОРОШИМ ЧИТАТЕЛЕМ, совершенно необязательно быть ХОРОШИМ ПИСАТЕЛЕМ. Многие стихиряне, которые не в состоянии сами писать хорошие стихи, регистрируются только для того, чтобы иметь возможность общаться с любимым автором или авторами.
В то же время есть обычные конкурсные площадки, которые вносятся в избранное теми, кто постоянно участвует в конкурсах. А в избранном конкурсных страниц указаны всего лишь организаторы конкурсов или штатный состав! Однако это ровным счётом не свидетельствует об уровне способностей организаторов... Таким образом, огромное количество выборщиков делает "авторитетами высшего разряда" обычных функционеров. Таким образом, оценивается уже не поэтический талант, а способности организатора.
То есть В ОСНОВЕ СВОЕЙ алгоритм уже порочен.
Да, рейтинг Панкина выглядит лучше, нежели тот, что размещён на главной странице Стихиры. Но много ли радости для инвалида оттого, что у его товарища по несчастью не хватает четырёх пальцев на руке, а у него самого - "только" трёх?
КАКАШКА В КОНФЕТНОЙ ОБЁРТКЕ
Собственно, Боря косвенно выдаёт себя вот здесь –
http://aabp.livejournal.com/310006.html
У себя в ЖЖ он публикует АЖ ТРИ ВАРИАНТА будущего рейтинга! Но, ежели в основе метода один и тот же алгоритм – КАКИЕ, НА ХРЕН, МОГУТ БЫТЬ ВАРИАНТЫ?!
А вот.
В одном первые 15 мест распределены так:
Лешек 1637 |
| Adonatti 1556 |
| Кот Басё 1290 |
| Татьяна Ткачева-Демидова 1256 |
| Кукурме 1216 |
| Михаил Свищёв 1164 |
| Гаййй 1152 |
| Sterva 1127 |
| Мария Кевлина 1110 |
| Черная Лиса 1098 |
| Настя Романькова 1089 |
| Чен Ким 1087 |
| Ник Туманов 1025 |
| Борис Панкин 915 |
| Ленка Воробей 896
А вот другая версия:
Кот Басё 32603 |
| Лешек 29996 |
| Кукурме 28725 |
| Игорь Царев 28033 |
| Чен Ким 27813 |
| Adonatti 24988 |
| Ник Туманов 24938 |
| Михаил Свищёв 24467 |
| Sterva 24444 |
| Борис Панкин 24087 |
| Мария Маркова 23983 |
| Черная Лиса 23813 |
| Гаййй 23598 |
| Светлана Ширанкова 22920 |
| Антон Прозоров 22599
И, наконец, третий список Шиндлера… пардоньте – Панкина:
Лешек 2688 |
| Кот Басё 2516 |
| Кукурме 2329 |
| Adonatti 2301 |
| Чен Ким 2299 |
| Гаййй 2187 |
| Игорь Царев 2170 |
| Михаил Свищёв 2169 |
| Ник Туманов 2152 |
| Sterva 2108 |
| Черная Лиса 2082 |
| Борис Панкин 2044 |
| Татьяна Ткачева-Демидова 1999 |
| Ян Бруштейн 1992 |
| Ленка Воробей 1951
Третий меня устраивает в достаточной мере. Но вот какое отношение он имеет к матанализу?
Сам Боря в блоге пишет: «Наконец-то придумал как на основе своей статистики сделать рейтинг так, чтобы он не выглядел полной херью».
Боюсь, что именно так он и выглядит. Потому что Боря его ПРИДУМАЛ.
Несмотря на то, что я как отдельно стоящий сбоку читатель С ОГРОМНЫМ УВАЖЕНИЕМ отношусь к многим из перечисленных авторов. Кто-то у меня в избранных, кого-то я как член жюри отмечал на конкурсах. Игоря Царёва и Яна Бруштейна я считаю своими друзьями, к сборнику стихов Ленки Воробей писал предисловие. Близки мне стихи Лешека, adonatti, Чёрной Лисы, Михаила Свищёва…
Но тем более обидно, что их имена втянуты в эту, мягко говоря, нелепую клоунаду.
БОРЯ ПАНКИН! Неужели ты не понимаешь, что вот таким перфомансом ты поставил себя и огромное количество замечательных авторов на уровень тех самых «домохозяек» и «леммингов», графоманов и бездарей, против которых ты якобы борешься?
Ты просто подставил талантливых людей по полной программе. Людей, которым плевать на рейтинги и медальки. Людей, для которых на первом месте – творчество, поэзия.
НУ ИЗВЕСТНО ЖЕ СО ВРЕМЁН ВЕЛИКОГО АРАПА, ЧТО НЕЛЬЗЯ АЛГЕБРОЙ ПОВЕРИТЬ ГАРМОНИЮ.
Ты же проводишь нелепый эксперимент в очередной раз. И в очередной раз выходит сложносочинённый бред.
На кой чёрт тебе это надо?!
Да, на мой взгляд, стихиру пожирает волна графомании, портал переполняется тучами агрессивной бездари.
Не думаю, что достойных авторов эта ситуация устраивает. Но – вряд ли особо трогает. Здесь есть площадки для общения талантливых, интересных, умных людей. И они надёжно защищены от проникновения бездари.
На здешние рейтинги умные люди внимания не обращают.
В любом случае – если БЕСПРИСТРАСТНО заниматься чистой статистикой, на первые строки местных рейтингов выползут именно графоманы. Иного и быть не может. Так здесь всё устроено. Такова основная масса.
И настоящие поэты это понимают. И относятся к подобной суете сует вполне снисходительно. Они ищут СВОЕГО ЧИТАТЕОЛЯ, а не стремятся попасть в мейнстрим.
ТЫ ЖЕ ИХ ТУДА УПОРНО ТАЩИШЬ. И пытаешься доказать недоказуемое. Но поэт и толпа – вещи несовместные. Отсылаю к соответствующему стихотворению Пушкина.
Никакой «математики» в твоих выкладках не ночевало. В них изначально заложен ложный алгоритм.
Почему же так много хороших авторов наверху? Ну, для этого не надобно никаких исчислений.
И ты, и я, и многие другие люди определённого круга свободно могут составить СВОЙ РЕЙТИНГ, где наверху окажутся те же люди – но разве что в другом порядке номеров.
Тогда в чём суть моих претензий? Цель оправдывает средства!
Ну нет...
Если бы ты назвал своё произведение «Рейтинг Стихиры по мнению Бориса Панкина» - это было бы честно. Но маскировать личные пристрастия под «формулу объективности» - на мой взгляд, неприлично.
Повторяю: это УНИЖАЕТ тех, кого ты путём нехитрых манипуляций выдвинул в лидеры.
Выходит так, что без помощи Панкина они и не стоят ничего… Зачем ты устроил эту недостойную колготню? Растормошить «домохозяек»?
Ты сам-то понимаешь, насколько это нелепо?
Пиши эссе, статьи о хороших поэтах, публицистические обличения графоманов, ежели тебе так неймётся. Но не скатывайся до балаганщины…
Но тебе, видимо, нужен очередной скандал для привлечения внимания к собственному сайту статистики. Не стихом, так катаньем?
ПОСТ СКРИПТУМ.
Поясняю для особо одарённых. Я выступаю не против РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МЕСТ в рейтинге. Как раз это меня устраивает в достаточной мере. Сам я оказался на 112 месте, что гораздо выше, чем в обычном статистическом топе по избранности, где занимаю 162 место. То есть продвинулся на 50 пунктов.
Я просто не люблю подтасовок – даже в благих целях…
Мне неприятно выступать ПРОТИВ этого нелепого рейтинга. Но - "Платон мне друг...".
ВПРОЧЕМ, МОЖЕТ, Я ДОБРОСОВЕСТНО ЗАБЛУЖДАЮСЬ? Может, Борис Панкин чист, как тургеневская девушка? Что же, любопытно было бы прояснить эту сову. Только попроще – литературным русским языком, а не англицизмами и невнятными формулами.
Ты же ж всё-таки русский литератор или где?
И не увлекайся ты этими мудрыми вещами. Говорят, когда обезьяне дали в лапы кубик Рубика, она сошла с ума, так и не сумев... нет, не собрать - разломать его.
Ну не складывается у тебя рейтинг Рубика. Как ни крути. Так может, ну его на фиг? Во избежание...