Сегодня, по плану-календарю),мы должны были бы говорить о стихах... но я не смог удержаться, чтобы не показать вам замечательную классификацию критиков в фирменном стиле от Анастасии Гурман)
В каждой шутке есть доля шутки
Желание рассадить критиков по полочкам бродило давно, только не отпускало ощущение, будто по факту писать будет особо не о чем. При ближайшем же рассмотрении выяснилось, что разносторонне охватить эту тему нереально. Поэтому сразу оговорюсь: в нижеследующем тексте понятие «критик» использовано с поправками на специфику виртуального пространства и авторские субъективность и иронию.
Поехали.
Критики-ловцы блох – их замечания сводятся к обозначению незамеченных автором опечаток, лишних/недостающих пробелов, реже – лишних знаков препинания, ещё реже – недостающих знаков препинания, почти никогда – некорректности употребления знаков препинания, совсем никогда – формы, содержания, качества исполнения, воздействия на читателя, максимум пара общих фраз, принесённых в дар вежливости. Большинство ловцов делают замечания машинально: шли, натолкнулись на ошибку, проинформировали автора, тут же забыли об этом и пошли дальше. Но встречаются и такие, кому «ловля» доставляет удовольствие; им сложно удержаться от поддёвок вроде «удивительно наблюдать у ВИПа такое пренебрежительное отношение к тексту».
Отзывы ловцов радуют:
- хронических криворучек, для которых текст без опечаток – недостижимая мечта;
- хронических позитивчиков, для которых любой отклик – повод считать своё произведение «цепляющим».
Отзывы ловцов раздражают:
- таких же ловцов блох, ибо брёвна в глазах шевелиться начинают; как правило, вместо того, чтобы внести исправления, сухо поблагодарить и закрыть тему, они начинают перечислять причины появления опечаток: от западающих кнопок на клавиатуре, сбесившегося Т9 на телефоне до внешних раздражающих факторов в лице мужа/жены, пьющего соседа, надоедающего начальника и т. п.; часто, увлёкшись самообелением, откорректировать текст забывают;
- закомплексованных тихонь, которые считают, что о недочётах в принципе, об опечатках тем более, нужно сообщать в личку и не портить медовый вкус авторской странички каплями дёгтя; скрипя зубами выражают благодарность, параллельно намекая ловцу в личке, как тому следует себя повести при следующей удачной ловле;
- «гениев» от поэзии, ибо все нормы русского языка меркнут перед их талантом; не оценившим сей факт ловцам вряд ли стоит рассчитывать на благодарность, а вот «прослушать» снисходительный душераздирающий рассказ о черновиках классиков есть все шансы.
Критики-механики – в чём-то похожи на ловцов, но в сфере интересов механиков не банальные опечатки, а техническая сторона поэтического текста; они неплохо ориентируются в распространённых формах стихотворений, метрах, размерах, схемах рифмовки и базовом инструментарии (сравнениях, метафорах, аллегориях и т. п.), хуже дело обстоит с твёрдыми формами и тонической системой стихосложения, совсем плохо – со сложными литературными терминами (антономазиями, синекдохами, солецизмами и т. п.) и практически никак в своих отзывах они не затрагивают субъективно-эмоциональный пласт взаимодействия текста и читателя.
Те механики, которые используют рецензирование, как один из способов самообразования(1), могут быть полезны автору, так как стараются излагать свои мысли доступно и готовы к последующему диалогу. Те же индивиды, для которых обозначенный багаж знаний – повод смотреть свысока на большинство собратьев по перу(2), не утруждают себя удобоваримым изложением, сбиваются на обрывочность и сумбур, чем или вносят смуту в умы неподкованных авторов, или рискуют собственным умом, столкнувшись с более продвинутыми оппонентами.
Первые радуют:
- авторов, находящихся в стадии осознанного ученичества; они с удовольствием сверяются со справочниками, вступают в диалог и остаются премного благодарны за обмен опытом;
- тех тихонь, которым импонирует, что на них тратят столько времени, при этом оставаясь в рамках вежливости и доброжелательности; благодарят уже не так скрипя зубами, как ловцов, но на всякий случай проводят инструктаж в личке;
- хронических позитивчиков.
Первые раздражают:
- вторых, ибо те и без них всё знают и не нуждаются в указаниях, о чём и сообщают в ответных ремарках;
- безнадёжных графоманов, ибо умно, непонятно и без тени похвалы; не благодарят и просят больше не беспокоить;
- остальных тихонь;
- «гениев» от поэзии, ибо правила стихосложения созданы именно для того, чтобы гении ими пренебрегали.
Вторые радуют:
- безнадёжных графоманов, ибо привычно сумбурно и привычно обрывочно, посему может быть принято за неумелую попытку похвалы; благодарят и приглашают заходить ещё;
- квазигуманистов (см. ниже), ибо возможность поразвлечься;
- некоторых «гениев» от поэзии, ибо считают, что путанность изложения есть результат того сложного впечатления, которое на читателя должно производить гениальное новаторское творчество; но отсутствие резюмирующего восхищения не позволяет снизойти до благодарности;
- большинство хронических позитивчиков.
Вторые раздражают:
- себе подобных, ибо расшифровка чужого сумбура им даётся с трудом; снисходительно благодарят и советуют подучить матчасть;
- тихонь; отдельных так и вовсе вгоняют в депрессию, ибо они не уверены, что будут поняты в процессе инструктажа;
- остальных «гениев» от поэзии, ибо и так пот градом от выдалбливания своей ниши в литературе, а тут ещё какие-то умники с ребусами;
- некоторых хронических позитивчиков, ибо не всем дано умение радоваться китайской грамоте.
Критики-нудисты (от слова «нудить») – крепкие авторы с хорошей теоретической базой, способны сделать не идеальный, но достаточно грамотный разбор практически любого стихотворения. Их беда – патологическая скрупулёзность: мельчайшая авторская недоработка будет обозначена максимально подробно, необоснованно подробно. Вторая беда – нераспространение чувства юмора на критику, от нудиста невозможно отшутиться, всё сказанное «может быть использовано против вас» и воспринято как контраргумент, требующий очередного скрупулёзного анализа и ответа.
Радуют:
- первых механиков, ибо к подобным подробным и грамотным разборам стремятся они сами; благодарят и в диалогах тянутся к заданной планке;
- мастодонтов (см. ниже), ибо, возможно, скоро в их рядах прибудет и вообще приятно поговорить с умным человеком;
- авторов-нудистов, ибо они находят друг друга;
- некоторых гениев, ибо «многабукафф» трактуются, как проявление зависти; подкалывают «завистника» гордым «ниасилил»;
- большинство хронических позитивчиков.
Раздражают:
- холериков; редкий холерик долетит до середины речи нудиста, не начав при этом пускать дым из ушей, а если холерик сам не лыком шит и понимает, что текст можно ужать в три раза, не потеряв в содержательности, то дым начинает идти ещё и из ноздрей; реакция холерика непредсказуема;
- зазвездившихся мастодонтов, ибо конкурент растёт и вообще нет ничего приятного в разговоре с умником;
- тихонь, ибо «многабукафф» трактуются, как латентное издевательство; сухо благодарят, в контакт не вступают во избежание нудистского рецидива в личке;
- хронических позитивчиков-холериков, ибо позитив переходит в дымообразное состояние.
Критики-эмпаты – в отличие от механиков упор делают на субъективно-эмоциональные аспекты текста, в технической составляющей иногда вовсе на разбираются, зато с удовольствием пропускают все переживания ЛГ через себя и делятся с автором полученными впечатлениями и нахлынувшими чувствами. Их отзывы – самостоятельные художественные миниатюры. Но зачастую эмпаты уходят в такие глубины, что автору становится неуютно, вплоть до сомнений, на его ли произведение изначально писался отзыв, – потому что даже близко ничего из озвученного он не имел в виду.
Радуют:
- большинство авторов, включая тихонь, ибо красиво и приятно; позитивчиков просто вгоняют в нирвану; благодарят от всей души.
Раздражают:
- вторых механиков, ибо это им неинтересно; они скорей всего не откажут себе в удовольствии приземлить эмпата;
- отдельных тихонь, ибо «многабукафф», как ни крути, подозрительны.
Критики-квазигуманисты – состоявшиеся авторы, очень хорошо подкованные теоретически, их поэтический инструментарий впечатляет; для них обычный разбор стихотворений – давно пройденный этап, поэтому критический зуд возникает только при встрече с «песателями», от виршей которых, по мнению квазигуманистов, у нормального читателя мозг в саркофаг прячется. Рецензия строится на вычленении и высмеивании перлосодержащих строчек, лексических и синтаксических двусмысленностей, орфографических неуклюжестей и т. п.; всё приправляется советом для начала дочитать букварь или попробовать писать на родном туркокитаемонгольском языке. В общем, квазигуманисты вовсю пользуются тем, что в УК нет статьи о доведении до виртуального самоубийства. В свободное от преследования время мимикрируют под мастодонтов.
Радуют (со стороны):
- читателей, пострадавших от «песателей»;
- других квазигуманистов, ибо общее дело процветает, что не может не радовать;
- мастодонтов, ибо они тоже периодически не чужды квазигуманизма.
Раздражают:
- «песателей», по понятным причинам; редко пытаются полемизировать, чаще посылают квазигуманистов далеко и надолго, чем напрашиваются на бан со стороны администрации, что квазиков вполне устраивает, иногда идут на страницу обидчика с мстёй, чем приводят последнего в щенячий восторг;
- «гениев» от поэзии, ибо само собой к «песателям» они себя не отнесут даже в страшном сне; здесь возможна любая из раннее обозначенных реакций.
Критики-мастодонты – являют собой редкое сочетание высокого уровня знаний, аналитических способностей, умения доходчиво и аргументированно разъяснять свою позицию, тактичности и терпеливости, что не мешает им постоянно заниматься самообразованием; изначально рождаются в Красной книге. Знают себе цену, поэтому не станут тратить время на обстоятельную критику, если есть сомнения в том, что автору она необходима. «Гениев» трогают только в приступе квазигуманизма.
Радуют:
- любого адекватного автора; первых механиков роняют в обморок, позитивчиков – поверх механиков.
Раздражают:
- вторых механиков, ибо завидно;
- отдельных тихонь, ибо страшно;
- безнадёжных графоманов, ибо короткое замыкание мозга;
- «гениев», ибо приходится отрываться от создания очередного шедевра ради пополнения чёрного списка.
Пожалуй, этими шестью категориями я и ограничусь, хотя не исключаю, что список будет дополняться и редактироваться. Утро вечера...
P. S. Чувствую себя нудистом)
P. P. S. А на деле – блохастый механик-эмпат с дефектным геном мастодонта)
(с) Анастасия Гурман
Может обсудим?)