Диалог о принципах и подходах к творчеству.
( У каждого своя кухня)
Посылаю стиш из любовнолирико:
С.
В пожаре чувств зацеловав до боли,
Любимых губ – не жди – не пощажу.
Но, обессилев, покоряясь воле,
Твердишь: о боже, боже, я прошу,
Остановись! – На переломе сил?
Ты вправду хочешь, чтобы я остыл?!
Как скорый поезд тормозить с разлета?
Как пьяный сумасшедший на бегу? -
Не опускают крыльев самолеты! -
И даже если там обрыв!… – Ну, что ты –
- Я не могу, нет, нет! - я не могу!
Все выше, выше за пределы взлета,
Несется мир быстрей за кругом круг,
И гонится за мной по следу кто-то,
Не выпуская из железных рук:
– Ты хочешь, чтоб я бросил на бегу?
Ну, нет! - я не могу, я не могу!
Проходит время, жар спадает, либо
Тревожит новый жар. И в этот миг,
Как шелест прозвучавшее: «Спасибо…»
Кремнём по зажигалочке – чирик,
Прикуривая милой сигарету:
– За что, любимая? – За это…
Л.
Санто, посылаю вам свои разборы.
Что хочу сказать? Если выправите тот стиш, о котором речь, – он будет хорош. Этот – уже хорош.
Но это не всё, что собираюсь сказать вам. Разговор не об этом конкретно стише, скорее, о других, из тех что вы написали в течение последних дней. Их много, они в целом хороши, но вот что я думаю.
Любовная тема, в том числе с примесью высокой эротики – конечно, неисчерпаема.
Но когда много – одно за другим, об одном и том же – неизбежны и повторы мыслей, и, наверно, уменьшение количества поэтических открытий, и снижение накала, и снижение высоты полёта. Это, имхо, путь к однообразию.
Никоим образом не хочу вас призывать перестать писать на эту тему. Пишется – пишите!
Но, мне думается, если продолжать писать о том же – то с учетом этих естественных процессов. То есть – стараясь избежать однообразия, не повторять себя, не перепевать свои же мысли.
Простите, если вам послышатся в этом менторские нотки. Я не ментор и не мэтр, просто хочу, чтобы ваши стихи оставались сильными и ничего не теряли.
Об экспромтах не говорю, там всё, что думаю, написано в замечаниях.
Спэл выправлен.
С.
Любушка, дорогая, я с Вами в абсолюте согласен.
Но поймите простую вещь.
Надо писать, когда можешь и сколько хочешь, даже если сто раз повторишься.
Идет – знчт надо удовлетворить желание.
А потом, когда не пишется – с каждым это происходит – надо возвращаться к изобилию, спокойно искать, заменять и доводить.
Понимаете?
Править можно всегда! А создавать нет!
Поэтому пишется – пиши!
Я же не печатаю это в книжке пока. Да, конечно, Вы правы, невозможно писать таким мощным потоком, не теряя качество, но если себя тормозить и выдавать по чайной ложке – не факт, что будет качественно!
Пишется – пиши! А править, чистить, доводить никто не возбраняет.
В стихах главное – дух! Все остальное можно сделать в любом состоянии.
Но дух не изобразишь. Когда не дышит стих, сколько б рифм удачных ни нашел, и как бы слова ни переплел – мертво.
Я придерживаюсь такого правила: было бы что править – это раз.
Выкинуть всегда можно – это два. (было бы, что выкидать)
Это не спор, просто объяснил, как отношусь.
Даже если стихо слабое, там может быть удачная строка или мысль, потом сгодится для чего-то другого.
Мне кажется, я лучче Вас вижу полуфабрикаты, возможности в той вещи, которая кажется никакой. Я этим зарабатывал – 300 дол в час.
А просто так никто платить не будет.
Резюм – Вы правы. А написал это объяснить, свои поводы.
Ща открою файл :)))
Л.
Я поняла, Санто. И вы тоже правы, конечно.
У нас просто разные подходы к стихотворчеству. Разные приёмы, методы.
Я не умею оставлять полуфабрикаты, мне сразу надо вещь довести.
То есть потом – через день, через неделю, через год или несколько – я могу увидеть (или меня носом ткнут), что где-то что-то можно бы и поправить, улучшить, но это уже чисто косметические штрихи. А пишу сразу качественно. Выдавать поток "сырья", чтобы потом вернуться и править – не умею.
Но это не значит, что я права, а вы неправы, или наоборот. Просто разные люди, разные характеры и разные привычки.
Одну свою подопечную я поругивала за "ваш" подход: зачем, мол, вы вывешиваете недоработанные стихи? Зачем кормите читателей недопеченными пирожками?
На что она отвечала: ну, вы же знаете, какая я торопыга. Лучше я потом поправлю. Мне надо увидеть это на стихире, а потом уже редактировать.
Вероятно, кому как комфортнее.
Мне комфортнее – сразу видеть свой готовый, состоявшийся стиш, а заготовку – нет. Заготовку я оставлю в компе, или на бумажке, или в голове (правда, из нее может высыпаться).
А опубликую тогда, когда можно будет показать "товар лицом". И это не потому, что хочу нравиться читателям. А потому, что мне самой неприятно смотреть на свой стиш, если он хром и крив.
С.
Во-первых, всетке я не держусь за мнение читателя! – Любой бред найдет своего почитателя.
Меня изумляет, сколько хвалебных рец оставляют на явную чушь и безвкусицу!
Я совершенно свободен от того, чтобы следить, сколько людей меня прочло и написало мне.
Почему?
Потому что заходил с первой страницы на страницы популярных, по востребованности, авторов, видел сотни рецок на очевидно плохие, ничем не интересные стихи.
Если бы на стихире публиковался нашевсё, он был бэ менее популярен, чем какой-нить Пупкин.
Из этого вывод: не качество произведения определяет активность читательской массы. А твоя собственная, авторская активность!
Теребишь читателей, как цирковые тарелки на палочках, и они крутятся вокруг твоей писанины.
Независимо от того, что эта писанина содержит, например – набор банальностей, плохой слог, отсутствие образа, оригинальности – не имеет значения – все сгодицца и найдет свое алё.
Я даже сперва не въехал, что тут борьба, рейтинги, подсчеты. Мне это Дима Малахов объяснил к слову. Во время переписки нашей он сказал о ком-то:
– Ну чо он лезет в наш разговор?!
– А те жалко, Димка?
– Так он жабицца рецку написать?!
– А почему, вдруг?
Ну, вот он и объяснил, что тут схватки олимпийские, кровавые редуты и вражеские станы.
А на самом деле стихира, несмотря на стихию пишущих, на мой взгляд, не влияет на поэзию.
Будь ты здесь хоть сто раз первым, для литературного мира ты – невидимка.
Так я вижу здешний расклад и потому не заморачиваюсь.
Это объяснение, Любчик, - как отношусь к стихирским приоритетам и почему не занят этой статистикой и своим в ней местом.
Второе – читатель мне нужен, потому что достает мой несовершенный стиш, который мне "попадается на глаза", и я натурально возбуждаюсь к правке! Йоптиль! – что ж я тут сотворил, сотварю-ка такая!
И правлю активно, ибонекуй оставлять смуту стиха.
В-третьих – среди читателей есть мои друзья и милые мне люди, это не масса, а действительно избранные.
И четвертое - в любом отношении к делу важен не подход, а результат!
Подход – это вторично.
Я не говорю, что поступать надо так, как я!
Сейчас нападу: посмотрите, сколько у Вас произведений, и сколько у меня!
Количество – не факт, определяющий масштабы автора, но количество – факт, определяющий степень нагрузки.
Я говорю сейчас о степени НАГРУЗКИ, в результате которой я менее аккуратен, чем Вы.
Но я больше продуцирую! Речь не о первенстве и значимости! Но о степени усилий и затрат.
Я больше пишу, и бардака, естественно, больше.
Но зато есть что убрать! Три комнаты или десять – это же разница!
И потом, я бы в таком виде не оставил стихи в книгу. Конечный вариант – там, а не тут!
Но иногда мне кажется, даже если нетленка выйдет – воспринять почти некому!!
Кто-то должен сказать, какой-то авторитет: я от этого фанатею!
И начнут кивать.
Пока тащит, прет и кобасит, лучше писать, чем возиться с многабукаф, иначе вдохновение разорится - мысль улетит!
Если я хочу – чувствую полет – не надо для меня сначала убрать в спальне, потом расстелить постель, потом надеть красивую сорочку – не надо!!!
Вы шутите?!!
Так и стихи: ежель накрыло – не надо мне висеть над ударением и рифмовкой – это потом!
Потом и в спальне уберется! – Все это потом, а сейчас иди сюда! И точка – это натура.
Если б меня заставили работать Вашим способом (притом, что Ваш подход я не только уважаю, но считаю более правильным) – я бы сошел с ума.
Всем сказанным – просто объяснился.
Такая у меня энергетика и она проявляется во всем.
Возможно, это и неправильно, даже вредно.
Я мало отдыхаю, очень мало ем, никогда не пребываю в праздности и всегда занят параллельно разным, таковы особенности человека, в частности мои.
И противоречий так же есть.
Не люблю дискомфорт, стресс, адреналин, экстремальность. И в то же время могу накрыть женщину в дикой обстановке, не терпя такой сервис.
Сам удивляюсь. Так и стихи – иногда удивляюсь, что я написал?!! :)))
Но приходит Любчик-стихопатолог и смешит меня своиме правкаме!
Я ошибся, в том стихе – не сноп, канеша, а стог! – Тем более в стогу бывал не один и не единожды, но в снопах никогда!
Но разумность Ваших замечаний мне всегда приятна.
Л.
Безусловно, и мне приятно, что вы меня выделили из массы читателей.
И, конечно, вы, в конечном итоге, говорите о том же, о чем и я: что у нас просто разные натуры.
И, конечно, соглашусь.
Но и не соглашусь! По некоторым пунктам.
Во-первых, по поводу того, что у вас произведений вдвое больше. НЕТ!
Это не так. Не примите это за уязвленность (дескать, не хвалитесь, что у вас больше!). Нет, я просто хочу объяснить, в чем вы тут правы, а в чем нет – с моей точки зрения.
Действительно, у вас сейчас на странице 1038 произведений, а у меня 499.
Но это не показатель!
Вы забыли, что для меня стихира – избранное, а для вас – шкаф.
В моем "шкафу" (компе) произведений гораздо больше тысячи. И это далеко не всё: из того, что когда-то было написано от руки, напечатано на пишущей машинке, далеко не всё перенесено в комп.
Помимо того, что вывешено на странице, есть целые большие категории стишей, которые я не тащу на стихиру: например, ранние – школьные, студенческие. Часть их есть на другой моей страничке, о которой я вам никогда не говорила – это мой запасник, хранилище, тоже своего рода шкафчик, эту страницу зовут иначе.
Там, правда, пока всего 35 стишей, но это капля в море – у меня просто не доходят до нее руки. Там должны быть сотни.
Кроме того, есть поздравлялки, есть шутки, есть просто стиши, не вошедшие ни в книги, ни на сайт. Есть и вошедшие в книги, но не перенесенные на сайт.
Кроме того, у меня тоже масса рецензий-экспромтов, иногда переходящих в длинные стихотворные диалоги, которые я очень редко тащу на стихирную страницу. (Разве что вот этот сонетный диалог: http://stihi.ru/2011/03/03/6799 )
Кроме того, кое-какая проза (по крайней мере, рецензии на книги, переписка с авторами и т.п.) у меня тоже есть, и в немалом количестве.
Так что насчет продуктивности я могу с вами поспорить. Не говорю о том, что часть ваших стихирных вещей повторяется – в исправленных вариантах, а то и просто повторно внесенных.
А часть, как вы сами рассказали, с самого начала внесена Ладой.
Но, конечно, мне не тягаться с вами по части прозы!
Прозы у вас несравненно больше, чем у меня, при этом она блестяща!
Кроме того (это я уже вас адвокатирую :)) если учесть ваши огромные, умные, великолепные рецензии и выросшие из них диалоги – то объем вашей прозы увеличивается многократно.
Это предмет моего восхищения – никак не зависти, потому что не завидую же я Ульяне Лопаткиной, в конце концов :))
Но стихов у меня однозначно больше.
К чему я это? К тому, что количественное сравнение – абсолютно никакой не аргумент и не показатель.
А вот энергетика – да, действительно.
Помните, из диалога про отличника и двоечника?
Щас найду. Вот:
"Знаете, что в голову пришло?
Я сказала – это стоит во мне, как вода.
А вы сказали – меня рвануло в эту тему и кружит в ней.
Об одном – и опять совсем по-разному!
У вас – динамика, у меня – статика.
Какой-то инь-ян в действии :))"
Второе, с чем не могу согласиться, – это с тем, что мало умных читателей. Глупые, невзыскательные, неразвитые читатели – действительно есть. Но умных – много! Умных, думающих, талантливых. Вы знаете, какие у меня есть замечательные избранные? Вот я вам только одну показала – Таню Шеину, и вы ее оценили. Я покажу вам ещё кое-кого из своих "любимчиков", и вы их тоже оцЕните. Тех, чьи рецки меня всегда радуют по-настоящему.
(О вас речи нет: каждая ваша реца – подарок).
Не сейчас – потом, но обязательно покажу вам тех, кого люблю на стихире.
С.
Полностью согласен! Но в продуктивности – проиграете.
На стихире у меня только то, что я пишу прямо сюда, здесь, практически нет до-стихирского периода!
Стихи Чикагские, Нью-Йоркские – в основном в других старых компах.
Их там, не знаю – тома. Два романа, масса сценариев, каждый 200-250 страниц.
У меня же ВГИК за плечами.
И масса, Любчик, искусствоведческих, литературоведческих и научных и публицистических медицинских статей.
На стихире – да, повторы есть, но помимо них, сколько поэм – это же не стишок, одна страничка – четыре катрена! Это не «пирожок»! Чьих-то 10 пирожков занимают десять названий, а у меня так же отмечены десять названий, но это поэмы, а не пирожки! – другой труд, несравнимые усилия, затраты, масштабы – ну и ошибки, канеша, чаще.
Иногда смотрю: у автора – тонны текста – захожу, чтобы знать, серьезно пишет или так… не стоит открывать.
И что вижу: 100 названий – пирожки! Если не знаете, что это, могу просветить, думаю, Вам будет интересно. Пирожки - это литературное сообщество, довольно популярное.
В чем суть, если в двух словах?
Пишется катрен – 4 строчки, четырёхстопным ямбом, без рифмы и запятак, за исключением дефисов.
Количество слогов по строкам:
в первой и третьей – 9, во второй и четвёртой – 8,
определяется по количеству гласных.
Могу сгонять к Паладу и взять у него в пример, чтобы показать Вам, или сами посмотрите. Они помечены у него – pr.
В пирожках сленг – нужно писать, как слышится, но в остальном тексте соблюдается орфография.
Да, ударение не смещать, но в ямбе оно падает всегда на второй слог.
Вот и все недолга.
Но пирожок – не поэма! Краткость – сестра таланта, но объем – его папа! Война и мир – это не пирожок!
(Мы же говорим о продуктивности, как об усилиях, которые влияют на качество – верно?
А сколько у меня иллюстраций – это же работа! В смысле затрат энергетических.
Конечно, понимаю, что Вы не шлепаете всё сюда, как я.
Но если усилия рассматривать (а я об этом говорил, не мерился силами, а только затратами) – то Вы не учитываете, сколько сил я тратил на то, чего вы даже не касались.
Это стих и картина, стих и рисунок, стих и карикатура, стих и акварель, стих и монотипия, стих и графика и т.д.
Вы человек самый не ленивый, но когда Вы сваливаетесь, я продолжаю функционировать, притом на несколько фронтов.
Кроме того, трачу невероятные силы на любовь, а Вы сублимируетесь, мг… полагаю :) я трачу топливо, Любчик!!!
Л.
Разумеется, не тягаюсь! Разумеется, никакого сравнения ни в смысле продуктивности, ни в смысле масштабности!
Меня с самого начала знакомства с вами потрясает всё: ваша производительность, широта интересов, знаний, энергия, многогранность и талантливость во всем!
Даже несмотря на то, что я ничего не знала обо всём оставшемся за кадром: романах, сценариях, искусствоведческих и медицинских статьях.
Об этом речи нет, даже и не пытаюсь сравнивать весь этот огромный массив со своими скромными "заслугами".
Говорю – только о стихах.
Разумеется, о существовании тех томов стихов, которые были ДО стихиры – тоже ничего не знала и знать не могла. Оценить их – тем более не могу.
Мое преимущество – только в том, что у меня нет стихов-полуфабрикатов, незавершёнок, заготовок. Даже те мои стихи, которые я разлюбила, – сделаны. И сделаны добротно.
Что касается моего "лежания на диване" – тоже согласна.
Ну, сейчас – понятно, период такой, лечебный.
Конечно, было время таких нагрузок, что сейчас мой не слишком напряжный образ жизни я воспринимаю как маломальскую компенсацию за те годы. И дети мои воспринимают так же: отдыхай, ты напахалась за столько лет.
Но вообще, по сути – да, конечно, физически я достаточно ленива.
Умственно – нет.
И, в частности, работать над текстами – мне не лень никогда. Если не идут свои – то над чужими. А даже если и свои идут – всё равно, над чужими тоже.
Это несравнимо, конечно, с вашей огромной работой во всех сферах и по всем направлениям, смешно даже говорить об этом.
А что такое пирожки (точнее, "перашки") – знаю отлично, более того: участвовала в конкурсе перашков и даже победила! Но, опять-таки, на стихиру эти "шедевры" не перетащила, потому что здесь у меня - избранное, а не склад. Склад у меня в собственном компьютере. Но вам, если хотите, покажу. :)
С.
И хочу объяснить Вам, зачем я затеял этот разговор и куда он привел.
Ну не для того же, чтобы просто сказать – какой я молодец!
Я так не считаю. НЕТ.
Почему?
Потому что у меня срач и многое не доведено.
А зачем тогда говорил о масштабах?
Чтобы Вы сначала всетке оценили мою производительность, и после этого поймете то, ради чего весь всплеск.
Никто не может столько лопатить со мной – сколько Вы.
Это первое.
А второе…
Вы никогда не подхватите Паркинсона, не впадете в маразм!
Потому что постоянно упражняете мышцу мозга.
Это "мускула"!
И у меня есть сценарий на эту тему - нетленка по идее и гафняшка по воплощению!
Потому что так же, как тренируют ноги, руки и т.д., надо так же тренировать мозг!
Вы всегда в тонусе – это раз.
И у Вас настоящие умственные потребности в напряжении – это два.
Поэтому я говорю, что Вы умны.
Это три!
НО если б я не объяснил, какой я пиждатый трудяга, я бы не мог дать Вам точку отсчета сравнений.
С кем бы я мог Вас сравнить по трудоспособности, как не с самим собой?!
Считайте, что это такой длинный комплимент!
Л.
О да! Комплимент не только длинный по длине, но и драгоценный по драгоценности!
А также многообещающий: значит, мне можно не бояться Паркинсона!
А то ведь – ну, не в Паркинсоне, но в Альцгеймере я себя иногда начинаю подозревать: когда, допустим, открою шкаф и пялюсь в него, не умеючи сообразить, зачем я его открыла и чего мне тут надо. Или – аналогично: открою в интернете поисковик и призадумаюсь, что собиралась искать. :)
А работа с вами меня не только не тяготит, но доставляет мне большое удовлетворение, потому что это работа, во-первых, умная и интересная, а во-вторых, небезрезультатная. (Смотрю, к примеру, на вашего "Мальчика" – и душа радуется.) Так что я радуюсь и испытываю, как любили говорить в недавнем прошлом, "чувство законной гордости".
И – знаете, что для меня ещё важно?
Что при всем моем восхищении (и даже некотором придыхании :)) я могу вам сказать по поводу ваших стихов: вот это неправильно, а вот это плохо. Вполне откровенно и без экивоков. И не бояться, что вы примете это в штыки, вознегодуете и станете обижаться, оскорбляться, протестовать и обвинять меня в некомпетентности.
Поэтому работа конструктивна и результативна. Произведения преображаются на глазах – это ли не награда для редактора? Да и для автора, думаю, тоже.
Но это только то, что касается работы. А общение!
Нет, что там говорить, "свезло мне, ох свезло!" – как говаривал Шарик, ещё не став Шариковым. :))
С.
Вот когда мы, постепенно, соберем материалы наши,
будет классная книжка редактуры.
Правила Вы лучче отдельным блоком дадите, чтобы не учебник был, а жизнь.
Потому что жалко Вашу личность забивать «ча ща пиши с а».
Я понимаю, что в стихосложении другие фишки, но все равно не хочу ими забивать живое, понимаете?
А в детских темах от Ваших комментов тащусь, иногда начинаю отягивацца шуткой, бывает, не могу придумать строчку.
И благодарен, Любчик.
Л.
Ну, не только в детском мы с вами спорили и нащупывали такие варианты, которые бы устраивали и вас, и меня - вспомните "Ангела"! Сколько было этих вариантов, сколько переделок, и разговоров вокруг, и острословия в том числе. Если хотите, я вам этот файл (про работу над Ангелом) ещё раз сброшу – помните, я его собирала по вашей просьбе. Правда, там только те варианты, которые мы размещали прямо в письмах, а ещё были прицепленные файлы – но при желании их тоже можно достать.
Вот только не знаю, осилит ли кто-нибудь чтение всей этой скрупулезной работы.
С.
Сейчас задача собрать. Сократить всегда можно.
Потом Вы мне сказали, что про двоечника с правками, с детскими стихами много получилось, а с правками Вашими просто интересней.
Намного! Настолько они умные, добросовестные, логичные, что я пожертвовал своим позором ради красоты Вашей.
Так что – ДА, соберите Ангела, поглядим, это же глава для редакторской книжки!
Во-первых, хорошая поэма в конечном виде, а это важно, когда читаешь, как правилась.
Во-вторых, это не сказки, это работа.
Сначала собрать, а потом поглядим.
Я ведь уже не помню, что там.
Вам отдыхать пора, а я еще диалог экспромто не чистил.
А переписку о наших поэмах про «мальчика с девочкой» я даж полюбил, как произведение.
Да, славно, человечно. Давайте Ангела взрыхлим.
Обнимаю Вас :))