Сегодня социологи и философы возвращаются к анализу основных причин развала социализма. На мой взгляд все зависело того, что было неправильно истолковано понятие «общественно необходимое рабочее время». Правильная интерпретация этого важного экономического понятия была в состоянии создать такой экономической механизм, который обладает противозатратными и стимулирующими и ускоряющими развитие свойствами.
Общественно необходимое рабочее время К.Маркс определяет как "необходимое в среднем" ("Капитал" с.47). Однако, может быть несколько интерпретаций того, что понимать под словом «в среднем». До 1991 года было принято считать это время как норму, ориентированную на "среднего" рабочего.
Существо многих экономических проблем кроется в неверном толковании политэкономами понятия «общественно необходимое рабочее время». Так как для современного общества характерен обмен не между производителями, а между предприятием и обществом в целом, то среднее есть (по смыслу понятия «среднее») время, которое вычисляется по правилу арифметического среднего между трудозатратами совокупного работника предприятия и общественными трудозатратами.
Еще совсем недавно экономисты полагали, что общество оценивает свои трудозатраты по средним трудозатратам предприятий. Такое предположение лежит в основе оценки деятельности предприятий, а значит и всех остальных экономических показателей.
А это как раз является принципиальным заблуждением, теоретической ошибкой, вызывающей как следствие многие осложнения в экономике и являющейся сущностью тормоза ее развития.
Затраты государства должны приниматься на уровне лучших мировых показателей!
Основанием для этого является, конечно, не только то, что должна быть выдержана форма определения «среднего». Этим выражается потребность общества в продукции высшего качества. Вычисление общественно необходимых затрат в соответствии с формулой среднего, в которой затраты общества устанавливаются на уровне лучших мировых показателей, явилось бы отправным моментом создания такого хозяйственного механизма, который обладал бы рядом перечисленных ниже свойств и позволил бы благодаря этим свойствам решить ряд экономических проблем в России.
Основными принципами нового экономического механизма могли бы быть следущие:
-цены на изготовленную продукцию устанавливать на самом низком уровне, соответствующем наивысшей производительности труда;
-оплату труда производить прямо пропорционально повышению производительности труда;
-цены на производственно потребляемую продукцию устанавливать в соответствии с реальными трудозатратами на ее изготовление;
-продукцию более высокого качества рассматривать как новую продукцию, трудозатраты на которую считать пропорциональными информационной сложности продукта и обратно пропорциональной затратам ресурсов на ее создание;
-при повышении качества продукции цены на нее устанавливать в соответствии с наивысшей производительностью труда именно для новой продукции.
В условиях, когда общественные затраты определяются по формуле среднего, имеют место следующие закономерности:
-стимулирование производительности труда и качества: так как предприятие поставляет государству свою продукцию не по ценам, рассчитанным по затратам живого и обобществленного труда (плюс надбавки), а по более низким ценам, если предприятие не обеспечивает производительности труда, соответствующей лучшим мировым достижениям; цены непрерывно увеличиваются пропорционально достижениям мировых показателей (и превышения их); предприятия реализуют свою продукцию по более высоким ценам и начинают получать доход, как только их производительность труда начинает превышать средний уровень по стране (это уже другое среднее – среднее по всем предприятиям); такой доход не является получением дотаций за счет других – он заработан предприятием и может быть реализован на мировом рынке, особенно, если показатели качества и производительности труда достигают мировых показателей; так как имеет место изложенное выше, то этот процесс, как пропорциональная обратная связь причины – состояния производства и следствия – получаемое вознаграждение, силой автоматизма создает постоянное улучшение работы предприятия;
- сохраняет силу принцип социальной справедливости:
предприятие не может получать сверхприбыль, так как даже при достижении мировых показателей оно получает в два раза больше вознаграждения (при существующих средних уровнях производительности труда); по мере подтягивания остальных предприятий к передовым различие в доходах у них будет нивелироваться, хотя доходы всех предприятий будут расти абсолютно; общество в целом будет становиться богаче;
- происходит дифференциация задач: центральные органы получают возможность на основе анализа хозяйственных показателей в стране и в мире устанавливать уровень высших показателей (ниже или выше мировых достижений); так как высшие показатели (как все мировые рекорды) редко меняются, центральным органам можно будет сосредоточить свое внимание на формировании политэкономических доктрин и стратегий (программ) их достижения, на планирование пропорций; с другой стороны, за предприятиями остаются все меры (в рамках законов) по обеспечению высших показателей производительности труда и качества;
- цены на продукты: предприятия могут устанавливать сами, в то же время находясь под контролем центральных органов, которыми устанавливаются высшие показатели;
- обеспечивается высокий научно-технических уровень производства: предприятия сами определяют свой уровень производительности труда; механизм управления по среднему делает невыгодным предприятию как сокрытие своих возможностей, так и преувеличение их; действительно, если предприятие заявляет о достижении более высоких уровней производительности труда, то ему устанавливаются более высокие задания, которые оно не сможет выполнить; если же предприятие скроет свои резервы, то ему будут установлены более низкие задания, что сразу же скажется на расчетном доходе предприятия;
- исчезает «вал»: хозяйственные связи между предприятиями (непосредственно или через государство), устанавливаемые на основе определения стоимостей продуктов по формуле среднего (значит, как действительно общественно необходимые), препятствуют наращиванию стоимости за счет полуфабрикатов и ресурсов, так как цена продукта на каждом шаге его производства определяется заново из сопоставления с мировыми образцами, которые конечно не имеют «излишков»; наличие последних в продукте ведет к снижению качества, а значит и цены продукта; поэтому предприятия в условиях хозяйствования по «средним» показателям сами не станут вводить в продукт ничего лишнего, не говоря о том, что за эти излишки надо еще и платить другим предприятиям;
- очень важным является идеологический аспект: так управление государственными предприятиями в этом случае строится в полном соответствии с теорией обмена; в полной мере проявляются преимущества централизованного прогнозирования, планирования, организации производства и контроль посредством экономических методов (через самостоятельность предприятий, самофинансирование, хозрасчет и т.д.).
В условиях действия принципа эквивалентности обмена должна учитываться только та доля трудозатрат предприятия, которая равна средней между фактическими затратами его и общественно необходимыми трудозатратами. Следовательно стоимость единицы продукта должна быть пропорциональна этому среднему.
С 1987 года я направлял в Экономический одел ЦК КПСС, в институты, газеты, министерства письма по вопросу «О значении теории обмена при социализме и хозяйственном механизме, обладающем противозатратными и стимулирующими свойствами». К сожадению, никто не ответил на них. Только однажды пришла благодарность за участие в обсуждении подобных проблем, но было видно, что в существо проблемы никто не вник. А в Комитете Партийного Контроля за месяц до событий Августа 1991 года мне сказали: «О каком кризисе Вы говорите? Вы посмотрите, как мы сидим!»